主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
- 复 反对一下
家园 背叛了出身的知识分子多了 如果littles 有亲朋好友参与了罢工，或者真的关心罢工工人的福利，他会对忙总的提醒破口大骂吗？哪怕忙总的分析有错。还是为了罢工工人的最大利益，尽量听取多方面的意见，力图对策略和分寸把握到最好？后者，才是真正成熟的阶级感情。而前者，不过是发泄，甚至道德秀，政治秀。很不幸，从littles 的发言，我感觉到的是后者。
背叛了出身的知识分子多了，哪怕一些所谓的左派。 曾经有一位来自山东农村的农民总结说，“八十年代以后中国最大的问题，就是绝大部分工农出身的知识分子背叛了工农”。 我不得不承认他说的有一些道理。比如毛时代农村教育大发展，多少原本没有机会读书上学的农村孩子才能读书。可是，那么多农村出来的知识分子，有几个对此顶着主流话语说真话？ 反正我仅仅知道韩东屏，高默波。 相比之下，不少人加入了伤痕文学的大合唱“因为毛，因为文革，我只上了小学/中学，没有机会上正规大学”，或者“要背着窝窝头到乡里去上学，苦啊苦啊”－那个时候农民真苦啊，似乎一副替农民说话的样子。 呸，没有毛，没有文革，其中多少人是文盲的命？ 对比一下今天的印度就知道了。
这也是我说左派并没有现成方案的原因之一。 文革做为毛带领中国人民的最后探索， 是现阶段人类探索一个更公平公正社会走得最远的尝试之一，其中泥沙俱下，错误和成就并存，至今无论什么派都没有很好的总结。但哪怕只看其成就，也不是没有问题。毛时代在快速普及基础教育方面的成就无以伦比，培养了一大批工农出身的知识分子，可是，为什么绝大部分工农出身的知识分子背叛了工农呢？ 所以，简单的回到毛，回到文革，并不是解决方案。
通宝推：柴门夜归,煮酒正熟,一无所之,兰州人,家园 感觉你的发言挺凶狠的 说别人背叛自己的出身，这是非常凶狠的话了，也许有人是这样，但我认为littles和我不是，而你说的背叛自己出身的人正是littles和我这样的人所不赞同的。如果你所谓背叛自己的出身指的是littles和我，那我认为你的指控是缺乏依据的，是不妥的。
看来源头似乎是我们对忙总对罢工的评论感觉不一。看来这也是无法说服彼此了。
如果littles 有亲朋好友参与了罢工，或者真的关心罢工工人的福利，他会对忙总的提醒破口大骂吗？按照你这种说话方式，我也可以说，如果忙总真的是关心工人的福利，他会对工人罢工以及工人的公开信说出那种话吗？
另外你还有一些发挥，时间关系，就不讨论了。
家园 给你道歉，我不过是说所谓“出身”靠不住 我不过是说所谓“出身”靠不住，用“根正苗红”来辩护没有说服力。并没有暗示说你或者littles 背叛了出身，如果引起了你的误解，我道歉。 littles 现在最严重的问题也不过是道德秀，离背叛还有相当差距－－当然，一直自以为是的秀下去，背叛也不是不可能。我所熟悉的NGO圈子，西方左派圈子，这种例子太多了， 比如我从前写过的胡佳。 我质疑littles这种自以为道德高尚的派头有一段时间了，就是不希望看到他和其他所谓左派、毛派继续往这个方向走。
另外，在我看来，背叛自己的出身是事实陈述，未必是很严重的指控－有时候是，有时候不是，看具体情况。毛周也背叛了他们的出身。 我不是马克思主义者，也不认为任何阶级在所有事情上都有天然的正义性－－在我看来，一个真正独立的、追求公平正义的知识分子，总有背叛其出身的时候，否则，不就成了屁股决定脑袋？当然，我上面举的例子恰好是非常负面的，受益于毛时代出身工农的知识分子加入伤痕文学大合唱，不只是背叛自己的出身，更重要的是背叛了事实和良知。
至于忙总关于罢工的分析，我第一时间转发给了几个写公开信支持罢工的学者－－我是温和改良派，对这种事情是坚决不参合的，但还是认识几个远比我更激进的朋友。他们的第一反应，是这种情况是有可能发生的，我们应该如何做尽量减少其可能性，比起littles 破口大骂忙总是给资本家拎包的，哪一个，是对罢工工人更真切的关注？
通宝推：一无所之,家园 你要求知识分子独立，追求公平正义自然没错 但是，不同阶层的人追求独立和公平正义所付出的代价是不同的。
这就如同要求一个高个子和一个矮个子在跳高运动中取得相同的成绩一样。
你所谓的公平，却恰好是不公平的体现。
在你要求littles心平气和的接受别人的建议之前，请你先问问自己，如果处在于他相同的立场，你是否能够心平气和？
家园 又见你提罢工－－真是不拍你一下都难受 有的罢工毁就毁在像你这样瞎操心的人身上。
还第一时间给这个，给那个的。哪找的那么举世罕见无知的激进朋友。
懂什么是中国企业，什么是日资企业吧。
知道南海本田的财务权，人事权归谁管吧？
知道南海本田生产计划和日本本田生产计划怎么挂钩吧？
懂不懂延期交货的严重性？
你和陈经两个当然互相欣赏了－－ 你们俩人抱本书互相欣赏都比在哪给忙总出主意强，陈经那边还什么工贼，外国势力?
看忙总的面子当时都不好意思批你们，这会又拿出来了。
家园 老铁支持你！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 只要说清楚就好 事情也不是什么大事，我本来也不是要求别人道歉，只要说清楚了，增进了解了，就好。但对你真诚的歉意，我表示感谢！
我说到自己的一些个人清况，无非是解释一些我个人的一些偏左思想的来源，（象我这样的，在建国前三十年也许反而是思想偏右的，但是对于后三十年，特别是后二十年，我思想偏左。）无所谓高尚，无所谓低贱，无所谓“根正苗红”，更无所谓“辩护”，我既没有犯错的嫌疑，也没有被人揪住不放，我也就没有什么要辩护的。所说的无非是和网友之间的讨论，增进了解，互通有无。
背叛自己的出身一说，如果是针对出身地主或者富农的革命者，那是赞扬其思想进步，但如果针对出身贫农或者工人的普通人，则至少是指责其“忘本”，再有“背叛”这种词汇也指向更剧烈的程度，地主出身的一般是投身革命了才叫背叛自己的出身；那么贫农或工人出身的人怎么才叫背叛自己的出身？我说不上来，总之我想只有做出出格之事的才叫背叛，所以我认为是很严重的指控。比如一个农家子弟后来做了官却腐化堕落，做了企业家却极尽压榨劳工之能事，这我想都叫背叛自己的出身。
我质疑littles这种自以为道德高尚的派头有一段时间了，就是不希望看到他和其他所谓左派、毛派继续往这个方向走。我觉得你对littles的定性有误，他就是说话糙，很多人都被他呛过，连我也被较轻地被过，不过我表示理解。他这种类型的，如果外人提醒他不要说太过头的话，做太过头的事，那倒是情理之中 （但是我想littles这样的，也就是说话糙一些，人都非常聪明的人，用不着别人担心。），但我从来就不觉得他“自以为道德高尚“，这人在我的好友名单中，基本上他的帖子我都看过，我觉得我还是比较了解的。
在我看来，一个真正独立的、追求公平正义的知识分子，总有背叛其出身的时候，这话我也不理解，也许你真正的意思是说“背叛其身份”而不是“背叛其出身”。但即使照前者来看，我也不太赞同。古人对知识分子的一个较好的定性是“为天地立心”，可见我们也可以说“一个真正独立的、追求公平正义的知识分子“真正的任务不在于背叛，而在于回归。
还有你多次提到伤痕文学，我觉得这个词有些过时了，伤痕文学指的是某些知识分子舔文革的伤痕，和当今的现实还是有所不同的，当今受伤的不是知识分子了，而是底层的工农，所以我觉得工农们诉诉苦，完全可以，知识分子如果替工农说说话，也完全可以理解。
最后，还是关于本田罢工问题以及对忙总言论的评价，我选择暂且不谈这事了，我觉得我们的认知似乎具有较大的分歧。
需要说明的，我本人也是守法守纪的公民，拥护国家、政府、以及党中央。
也许您不自觉地把我和您反感的某些名人或者你认识的人归为一类，我想说的是，很可能我和他们恰恰是相反的两类人。
家园 张维迎等“知识粪子”，都是你说的那类。 八十年代以后中国最大的问题，就是绝大部分工农出身的知识分子背叛了工农这就跟成功男人背后有个糟糠的妻子一样。男人年轻的时候，穷小子一个，老婆跟着奋斗，男人这时候，由于自身条件的原因，当然不好嫌弃妻子。等20年一过，男人事业有成，而老婆已姿色黯然，这个时候，男人翅膀硬了，找小老婆的愿望就可以实现了。
中国部分知识分子最大的弱点就是没有自尊，对自己的身份过于看重，其实就是闷骚。强烈的自卑感和等级意识，使得他们往往会做出自欺欺人的举动，刻意保持和原先阶级的对立，来标榜自己的高人一等。这一点最容易被权钱者利用，而自贱的他们也希望被利用。
通宝推：高中三年,家园 得宝必回，背叛农村的知识分子，就是中了精英主义的毒 自以为是精英，他们哪个能说出一个能自圆其说办法，比太祖还能解决中国矛盾？到现在一个也没有
家园 先不要否定 文革到底是怎样现在还是云山雾绕，根本就是一个罗生门，只有把文革搞清楚了再来讨论如何从老毛身上吸取经验教训找到解决方案。
家园 右派无孔不入啊。。。。。 打着红旗反红旗。。。。。。现在民运都学会啦。。。
家园 极左和极右本质上是一样的 都是毫无建设的破坏
所以 他们上台 只能造成破坏.
家园 左派要如何建立他们的乌托邦？ 楼上的分析我很赞同。不过说句老实话，我其实对网上左派的具体观点并不是很了解。乌有之乡的大名早就知道了，偶尔会去他们的主页看看。现在他们的标题是 “公平扩大内需，正义创造财富，平等激发活力，自由享受激情”。这几句话说的确实也很在理，不过不知道他们打算如何实现这些理想呢？他们有具体的计划和路线图吗？他们内部对计划和路线有基本的共识吗？
楼上洗心同学似乎对他们的文章了解不少，不知道能不能回答我上面几个问题？或者介绍几个左派著名写手的文章。不胜感激。如果您没有时间，不回也没关系。
我还想，如果西西河里左派能够多一点正面阐述他们的观点，特别是实施他们理想的具体手段就好了。我现在只是看到他们对文革和太祖的辩护内容比较多。对于已经过去的历史，花太多时间争论有什么意义呢？大家还是应该把目光放在当下，多讨论一下解决现实问题的具体办法，在灌水聊天的同时也为中国的进步提供一点建议。比如说如何能够在维护工人权益的同时减轻罢工对生产的影响？ 如何能够在迅速提高产业工人工资的同时减轻通货膨胀对其他阶层的影响？