主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
家园 一点浅见 对于已经过去的历史，花太多时间争论有什么意义呢？为打鬼，借钟馗。连大旗都不扯，就太缺乏历史常识了。
家园 这我得替左派说句公道话 真不是他们想不停的为文革和太祖辩护，而是他们每次阐述的观点但凡只要有一点与毛泽东思想相关就会被人骂文革余孽。
一般人压根分不清毛泽东与毛泽东思想的区别，也大概没想过去分清。
请问在这样的大环境下，他们还要如何与他人正常交流？所以痛定思痛，不给文革翻案，不给太祖翻案，其它事情就别谈了。
家园 真正能够说服人的，多是深刻的思想和耐心的分析 你说的对，很多人根本就没有认真看过左派的观点就妄下结论，随便给人扣帽子。我最反对这种文风。但是像littles这样的河友，文风其实也很令人失望，语气太冲了。这样的做法，很难写的出真正能够打动广大中间群众的文章，很难把群众对文革和太祖的误解扭转过来。反而有可能把他们赶到对立面去。
真正能够说服人的，多是深刻的思想和耐心的分析，而不是冲动的情绪和尖锐的语气。
家园 我之前也说过 人类只听自己愿意听的话，他们内心深处认同的东西，你说的再糙，他们也能听得进去。相反，他们不认可的东西，你说的天花乱坠也没用。
至于中间那些酱油群众，风吹两边倒，一般是谁掌握话语权就被谁洗脑。
现在就声称自己在文革期间被太祖洗了脑，再过个几十年大概又会说自己在改革开放时期被老邓洗了脑。
反正，错误总是时代的，总是领导者的，他们自己总是受害者。动不动就，兴，百姓苦，亡，百姓苦。我看他们贩卖悲情的能力一点不比文人们差。
家园 这个貌似河里有人说过，他们在抢道统 西方的道统就是多党议会免煮，30年来以致当今是经济压倒一切。毛统，不好说各有各的解释，简单的教科书应该是人民民主专政吧
家园 有没有想过，你的疑问答案也许就在文革 文革就是老毛开出跳出周期律的药方，如何实现社会主义，人民群众用什么样的形式参与国家管理，答案都在里面。建议看毛卷，里面讲述了老毛和他的革命战友在建国前三十年间对于如何建设一个社会主义国家所做的探索
家园 李特很思考，发的帖子除了糙点，很多都经得起琢磨 家园 我早说了左派就要变成南方系 各种污水以后将泼给左派了
家园 理解您的担心，但有些看法不大同意。 乌有我看的少了，华岳还在看，极端观点是不少，有些有形左实右的味道。但这形左实右正表明左右没有合流嘛，合流了的话那就是统一战线，无需乔装打扮了。
因为担心左派被右派利用，就要求左派站到体制派的立场上思考，一起“为政府拎包”？恐怕要让您失望了，当下的左派是不可能再把这作为可能的选择了：因为这只会让左派成为体制派的殉葬品。我的问题是：为什么您不是要求体制派转到左派的立场上来呢？
多数左派期待的无非是，重新认识社会主义遗产的价值，并以此给现实纠偏：一是要更公平些，二是让人要有点精神，重新整合社会信仰。简单说就是要给褪色的旗帜上刷上红色，并非要砍了旗帜重新插一个。
在这个意义上，我是左转改良派，仍然对体制派的转化抱有很大的希望。只是体制派的作为，一步步把左转改良派的希望泡沫化，而这才是左翼极端理论出现的原因。
最后说一下，您对wxmang和李特的评价我完全不同意，我对他俩抱有同样的好感。
家园 我对任何人的要求都是实事求是 我没有要求左派站到体制派的立场上思考，什么一起“为政府拎包”。无论什么左派，右派，体制派，我的要求很简单，实事求是，具体问题具体分析。我和陈经曾经在华岳大战－这可能也是他出走华岳的原因之一。 至今，他的大部分观点我都持保留态度。但另一方面，我对他从来都有一分敬意，看他这几年的帖子，其思想看法也在不断变化调整，他并没有因为在这里被尊为大牛而停止思考。所以，尽管他的许多立场我并不同意，但他确实有不少思想的火花给我启发。而这一点，是许多自以为得道的左派做不到的。
西方左派的报纸杂志，基本上读了一年后不用再看，为什么，因为基本上可以预测他们在任何问题上的分析和立场。这其实是另一种“屁股决定脑袋”，自以为屁股正确，脑子理所应当的懒惰，不做认真细致的调查研究和实事求是的分析。 不得不说，这方面，西方右派或者主流比左派做得好得多。比如2008年的全球粮食危机，我看到最好的深度报告之一，是Bloomburg 关于Hoduras 的一篇报道，该国原本自足的粮食产业，如何在开放农产品市场后被廉价美国农产品打得稀里哗啦，然后国际粮食价格上涨，大量民众买不起粮食挨饿。 Bloomburg 的政论、经论，从来都是“自由贸易就是好，就是好”， 但其实他们不少人很清楚，这是忽悠别人用的，不能把自己也忽悠进去了，所以在报道具体问题的时候，他们可以把一向鼓吹的意识形态暂时放到一边，实事求是做出极好的深度报道。而西方左派，很多做不到这点，只是翻来覆去的重复一些意识形态的口号，所以不少左派的报纸杂志，基本上读了一段后不用再看。到了littles 这里，更是登峰造极，你只要看他十来个帖子，基本上可以可以预测他在任何问题上的看法。这种只有喊口号，而没有具体问题具体分析的学风，不管什么派，都是大忌。
所以我说大部分自称毛派的，都给毛丢脸。 二十年代的毛，三十年代的毛，四十年代的毛，五十年代的毛，六十年代的毛，七十年代的毛，思想是在不断变化的，他一辈子，从来没有停止过学习探索。而象littles 这样把毛做为教条式口号的毛派，我只能说，去看看毛30年写的“寻乌调查”吧－多少毛派，能写出这种报告？ 如果连这种最基本的实事求是调查研究都没有，却自以为得了毛的真经，还是不要糟蹋伟人了。
现在全球经济危机，资本主义出了问题，这个不需要左派重复，基本上是个人都知道，但怎么办？整体上左派没有拿出解决方案来。这个也不必苛求，没有人有全面方案，大概也不可能有一劳永逸的方案。人类社会，就是一个不断探索的过程。 但变着花样重复一些当年的口号，就自以为是解决方案了，不过是自欺欺人。
通宝推：何求,花大熊,caoban,胡一刀,一无所之,路边,肯定没有被注册,谷品三斋,家园 不审势则左右皆误 家园 所以我认为当前的左派大多是托古改制派 最激进的往往都是身处国外，不十分了解中国内情的人。上来先给你扣一顶大帽子，唬的人了不得。
家园 在人类社会的现在这个阶段 保障弱势群体的最低生活需求已属不易，为此要求高阶层做出一些牺牲，是人道主义精神。真正两全其美的体制是没有的，也许要耗费几千年的时间才有可能实现。或许永远实现不了。
但现在的问题不是要让一个考卷上只有40分的孩子一下子考到100分，而是要一步步的提高，先以60分为目标。
如果说因为60分太低，无法使老师满意而因此拒绝辅导这个孩子，那岂不是本末倒置。
书斋中的读书人大多有这样的弱点，眼光太高，不考虑可操作性和可实行性。又为了成全自己的名声，不愿做超越同时代道德标准的事情。
家园 危机 关于这个粮食危机的报道，请问有无一个推荐的单目？
家园 这才是解决问题，追寻答案的态度 这样才有科学的态度，才可以解决问题。上花