主题：实事求是的学风比所谓左右之争更重要 -- 洗心

铸剑兄，咋地了？

"这个模型渊源于斯蒂格利茨和鲍而斯的成果，一个是主流学者，一个是激进学者，似乎洗心和自己的激进朋友对他们都不了解；而日本的精益生产方式应该不难了解到。因此，自认高明的洗心河友及她的朋友们的错误，既是他们理论学识不足的结果，也是他们实践认识缺乏的结果。在打算对罢工提出预测前，总该多些相关理论和现实了解准备才好；在预测错了，更应该想办法认识自己的不足，并改进自己的作风。而洗心河友却站在了自己永远正确立场上，先是用自己的懵懵懂懂要求河友慎重支持罢工工人；在结果出来后，却还高调要求反对他们的预测的人向他们的学风学习，忘了自己在理论和现实认识上的双重短视。陷在旧经验的泥潭里，却标榜着“实事求是”。"

但是这一段的评论是否过了些,反过来说，我原先也不知道斯蒂格利茨和鲍而斯的理论，他们在罢工问题中对国企工人新生代农民工不同行为方式的提出，然后铸剑兄你对此的精辟分析，对我来说恰恰是理论价值发现的一个过程。那么我除了自责没有大范围阅读思考之外，是否也可以说左派的理论宣传工作做得太不够了？理论没有接触“地气”太久了？诛心一下，洗心对此没有回复，我个人认为并不代表不认同此分析，只是，被人发读书卡本身就是件郁闷的事情，更何况被说成局限在“实用主义”的泥淖中。

洗心和wxmang都是我尊敬的网友，其价值在于大量在“社会主义初级阶段”的实践经验，马克思主义是批判“社会主义初级阶段”的最有力武器，当然是一座理论宝库，因为我们经历过的，别人几百年前就在经历。问题是，本土化仍然是一个问题。理论上的推导和实际的经验，需要的不是批判，需要的是融合，wxmang对执行力缺乏的苦恼，是第一线的迷茫，左派的戾气，是被排除在第一线外的愤怒。

被排除还是自我放逐也是一个可以讨论的问题。网上所见，左派最大的问题还是坐而论道，而没有成为意识形态战士，什么是意识形态战士，基督教的传教士，NGO的工作者，TG若干年前派驻华北农村的工作队都是。对意识形态的战争来说，重要的不是理论的圆满，而在于如何在基层构建广大的网络，占领人们的心灵。基督教教义，本身就需要有先验的神的存在，理论上说经不起无神论者的一驳，但是他的力量在于遍布的教堂和教会，时时刻刻对信众提供必要的物质上的帮助和精神上的慰籍。马克思主义理论上虽然先进，但是近年来在意识形态斗争中的失败，为什么？重要的不是地上天国的理论不圆满，而在于各地共产主义小组的官僚化。

所以，我个人认为，要解决我们的问题，就要解决一个西方社会面对过的一个问题：政教分离。意识形态上的信仰应当存在于日常的行为规范/身边的社会组织当中，但是不能够对世俗的政治产生绝对的影响，因为政治是一个权衡的过程，政治上的利弊权衡势必玷污信仰上所需求的价值绝对化，这对政治家和理论家本身都是不幸的。但是，教的组织存在，又让政治家不至于背叛最基本的行为规范，同时切实地降低行政成本，给螺旋下降的世俗博弈一个安全阀门。我注意到NG要加强基层组织的力量，我以为是认识到了问题所在，但是因为政教合一的体制，我认为成功的概率并不大。

所以，我认为与其左派在网上党同伐异，狠批私字一闪念，不如组织起来，提供一个体制之外的制衡力量，把学雷锋做好事/为人民服务贯穿于自己的行动当中，维护弱者的利益，并同一切地下的传教组织作最坚决的斗争，不要让洗心所说的那个为农民工维权的律师单打独斗，一个人承担挑战社会不义的所有成本--最终的目的是事实上复活毛泽东，让党的总书记在就职的时候可以手按《共产主义宣言》发誓：为共产主义奋斗终身。

所以，我对左派其实也有很大的希望，要做的事情可以有很多，但是为什么要在犄角旮旯的理论问题上分出高下，而让大多数人的因为对精神洁癖的恐惧而失去对左派的信心呢。。。

• 对，我感觉现在TG的问题就是政教合一。