主题：这次唐骏被被爆是野鸡大学的博士 -- 离水
共:💬243 🌺178
家园 汪晖和唐某完全是两个不同性质的问题，不好在一起谈的。 家园 简单看了看最初指出的十二处“抄袭” 即使按现在美国学术标准，大部分只能算“技术性引用失误”，不能算抄袭。有的根本就是对的（比如把别人的话变成自己的话说出来然后指出参考文献）。如果按这个标准，当时（连现在也算上）很大比例的学位都得收回。当时在国内读大学时，根本就不知道怎么正确引用，完全是凭着感觉走，这实际是国内教育的一大缺失。
家园 回错地方了 - -- 系统屏蔽 --。
家园 对80年代的学术规范，梁文道的回忆我比较认同 现在社科院与清华的态度，恐怕与梁文道回忆的倒数第二段有关。
对于80年代大陆有无学术规范的看法，香港学人梁文道的看法有些不同。其时他在香港念大学期间常常购读大陆翻译的学术论著，“读得一头雾水”，相反看“大陆学者写的二手书”却别开生面。外链出处“（当时的）许多学者外文不到家，但是领悟力奇高，又肯埋首苦读，一本洋书翻得烂透之后，再下笔就全成了自己的心里话了。”梁文道甚至透露，当时他们玩过这种“学术小游戏”，专门查找那些所谓“原创著作”的真正源头，这一玩不得了，“发现多数今日成名学者早年都当过文抄公”。
“那个年代有谁管学术规范的？我甚至觉得当时学界对抄袭根本有一套和现在截然不同的文化认知，不只不以为耻，还视为稀松平常。”梁文道说，他举例李泽厚也在一套美学译丛的前言里说，80年代的中国大陆，快速引入新知比什么都重要，其余的事将来再说。
“毕竟百废待兴，没人顾得上这些许细节。一本大书没有参考书目、一篇论文的直接引用与作者复述竟然混杂不分，其它毛病就更不待言了。甚至到了一个地步，有些人的作品根本不能算是学术论著，顶多就是通俗读物，然而，他们还是靠着这种书取得大学里的崇高教职。”梁文道说。而正是这批人，现在把持着各大高校，到底什么是“学术标准”亦由他们来制定。
“所以在这样的时代，我们连读书人算不算抄人家东西也有一套自己的中国模式。”梁文道笑叹，“这三十年走过的路恍如迷雾，我真说不清到底是怎么回事。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)