主题：【整理】内容摘自来自我与忙总的来往信件 -- GWA
家园 这二十年时代的变化有 年轻人绝大部分都被挤到了体制外。
资本的影响力是过去难以想象的，可以说是天地之别。虽然资本与政府合流，但资本转而影响决策也已经是事实了。
虽然体制内生存依然存在，但体制外已经是常态。
工人事件，头头可能被抓，但是要问“这些参与的工人的未来是什么？”，首先要问问，不参与罢工，这些工人的未来是什么？参与罢工会有什么改变？政府能用恐惧让他们继续工作吗？二十年前的知识分子是体制受益人，现在的工人根本不在其中。
而忙总同样只是说自己的结论，和你一样没有什么理由。他对国家机器有了解，对庞大的无序基层有了解吗？
家园 你这贴里有些话不无道理 但你指责忙总思想仍停留在20年前这个就是没有道理。没人说忙总的观点就全对(nightcat也绝没有这个意思，所以你表动辄就给人家弄顶粉丝团的帽子)，但关键是你批判的要在点儿上。
你的这句“他对国家机器有了解，对庞大的无序基层有了解吗？”，就贴点儿谱。
任何人都不可能全知全能，忙总亦不例外。他自认为对工人已有很多了解，但公正来说，他虽对工人阶层有较多了解(比你我)，但他的经验和认识更多地还是在政府应对工潮的手段方面，而对工人应如何维护自己的权益这方面，经验和思考都不够。
但忙总从对国家机器的认识出发，对南海罢工发出的忧虑和提出的建言并不是没有价值的；恰恰相反，那是非常有价值的，尤其是对那些决意要致力于维护工人权益的人来说，在技术手段层面的价值与意义都是巨大的，忙总的话，起到了“此路不通”的警讯作用或“此路变数多多 要小心应对、有利有节”的建言作用。
兼听则明，这是中外智慧人士都明白的道理。所以资本主义社会的经济学家很多都研究过马克思主义经济学。二战之后西方再未发生灾难性经济危机，与他们学习思考马克思对资本主义经济危机的预测和论断有着巨大的关系。
回到最初的问题上 -- 你批评忙总思想落后20年。你现在说说看，说忙总落后20年，和说忙总对国家机器应对工潮手段的认识多于对工人维权手段的认识，哪一个批评更有道理？恕某直言，你那个批评基本上是毫无道理的。
家园 不太懂你的意思，看我的原话 但忙总对很多事情的看法停在20年前,包括对稳定和利益的看法,资本和政府的看法,社会各阶层的看法确实是我看了他的信之后的第一感觉，而且现在也没有看到什么可以推翻的。一个人对社会的宏观看法一般在青年时期定型，忙总的专业是数学转的管理，不是社会学或者政治经济学，所以这里实在没有批评他的意思，只是个人看法，如果他在河里还愿意交流的话，我倒是可以谈谈。
我说的意思不是说他不是很了解工人的维权手段，不了解怎么可能维护政府利益？也不是说他的管理学理念。我说的是他对目前整个大社会状况的一些看法，比如把罢工和八乘八相提并论，把当年知识分子的处境和野心和现在的年轻工人的状况相提并论，还有他对目前政府和资本关系的判断，明显也还是八十年代的，政府早已经在资本面前，特别是国际资本面前低头了，更不要说里面充满了阴谋论的想法，解释不了的都给cia。总之，就给我这样一个前后一致的，强烈的印象：忙总知道中国的问题，但他还是在用八十年代甚至更早的思维模式去解释他看到的问题。
当然，这也是个人看法而已，欢迎批驳
家园 当年那些科大的学生也无非就是进不了体制内，还能怎么样 这样的我也碰见过，也很同情他的遭遇，但是他现在确实还是比工人们活的好多了，还是高学历，虽然是自己考上的。
但是工人还怕什么，本来就是无产阶级，一无所有，你政府可以关几个头头，你敢把所有工人都关起来吗？所以那句话我觉得就是忙总说的很不实在。
家园 确实，20年前把你往监狱里一扔，根本就没人知道， 你家属再哭爹喊娘也没用。
现在哪怕你没钱没势，只要不是太恶心的事情，如果事情确实有新闻价值，都有“妓者”愿意给你写文章，他出名得利，但对你的境遇也有帮助。现在许多事情强力国家机器做起来也投鼠忌器，不像20年前那么肆无忌惮了。
许多体制派还整天老批南方系，在我看来，南方系最多就是说了点假话，可体制派就各个都说的是真话？ 别恶心我了。看来南方系还真是戳了这些体制派，官僚派的痛脚，打到他们痛处了。
社会还是进步很多了。
家园 是你在体制外，在体制内的年轻人都在熬资历呢，不会上网乱 家园 del
- 复 再叹再摇头
家园 俺不再摇头,无语飘过