五千年(敝帚自珍)

主题:俺的牛皮吹破了。 -- njyd

共:💬89 🌺130
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
      • 家园 所谓万年一遇是指不垮坝。洪水的程度不光看流量

        也要看高程和持续时间。经济发展以后同样的流量高程要高不少。

        • 家园 你看看库容数字就知道了

          那个万年一遇的新闻里,

          正常蓄水后的三峡水库库容为393亿立方米

          再看看最近新闻里的库容。不得不服。

          • 家园 看新闻不能光看其中的一两句。

              犹其是只看自己PG需要的断章取义的那一两句。

              393亿立方米是指正常蓄水的库容。

              现在175米水线以下还有部分人没迁走,当然蓄不到正常库容。

            • 家园 自己看吧

               记者:三峡建坝第一理由也是第一目标是防洪,保证长江中下游地区遭遇百年一遇洪水时无虞。关于三峡防洪的实际效能至今争论不休,暂且不去管它。据悉,清华大学对三峡工程的防洪库容做过一个调查报告,其结论是三峡防洪库容不到200亿立方米,因此有一位著名的水利专家向上级建议,将防洪限制水位由海拔145 米降到海拔135米,而且要封锁防洪库容计算错误的消息。您了解这个情况吗?世人皆知,由您担任技术总负责人的三峡工程论证和人大通过的三峡初步设计,防洪库容都是210亿立方米,您今天是否能继续确认这个防洪库容?依据是什么?

                潘家铮:三峡工程的库容是根据实测地图计算而得的。其防洪静库容(即假定水面是平的)为221.5亿立方米。暂照惯例,调洪计算是按静库容计算。这些并无变化。

                实际上,调洪时水面不是平面,在库尾区是一条曲线,防洪库容应按曲线计算(即所谓动库容)。理论上讲,应按动库容做调洪计算,但动库容不容易搞准。两者调洪结果可能会有些差别,但至少在水库运用初期的几十年内不会有大的影响。对于三峡工程,做更精确的计算是有益的。

                据我所知,清华大学有人对防洪调度方案提出建议,并不是简单地将防洪限制水位从145米降到135米,而是在某些年份,暂时性地将防洪限制水位降低10米,然后迅速回升。这种做法很有新意,但牵涉到一系列问题(例如通航),所以只是一个供研讨的方案。

              快400亿的库容,呵呵,吹吧。

              对新计算结果,小于200亿也只是用一句“做更精确的计算是有益的。。。不会有大影响”就打发过去了。清华大学的那位张教授也够创意,因为库容小了,水大的年份干脆把限制水位降低10米。话说没有大影响,降10米干啥呀。

              • 家园 你又搞混了,

                393是总库容,一个这么大的水库不可以把水放干了来防洪,还得保证防洪期间的通航和最低限度的发电。

                  水位在145时还有半库水,200是145到175米之间的库容。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河