主题：【原创】戴着传谣言者的帽子发贴 -- 思炎
家园 【原创】戴着传谣言者的帽子发贴 本文是针对缴文：虽远必诛:【原创】谣言止于智者写的。
思炎，因为自下河以来，第一次回复了虽远有关中西医话题的贴，思炎:虽远大夫很多科普贴的确很令人受益，但看到您一而再、再而三 哪知不得了，捅了马蜂窝了。
虽远大夫看后没有在那个楼里回复我，而是开了一个新主题，虽远必诛:【原创】子不嫌母丑－－兼回答思炎，帖子里前面部分主要是自白，希望河友不要误解他：
有一些人－－不论是善意，还是恶意的－－总是感觉我在指责，批判中医。他只是客观，实事求是说出真相。并表明了他对中医的态度：
但是我是不会说出：验药废医，取缔中医之类的话。相反，我很为我中医学院出身而感到骄傲。
即便是十年前在新西兰重新学习西医，我也告诉导师，我是学中医的，针灸，中药有特点，有效。
我中医为荣，但是不会宣传中医是所谓宇宙最高，最根本的，ｂｒａ，ｂｒａ。
虽远大夫在此帖最后部分兼答了我，这个答，主要是针对我那个回复里引用的一篇文章中国人应珍惜国粹（生死中医）
虽远大夫是这样答滴：
关于思炎提出的外国认可，研究中医的问题，有两点想说：。１，我给出了很多的文献，证明针灸在一定范围内有效。要比你借用的所谓洋鬼子砖头哥有力度的多。
２，你给出的砖头，很可能是别人编造出来。
人云己云不好，被别人骗了，还出去宣扬就更加可悲了
他回复的语气怎样呢？我的有关回帖，看过的人，彼此讨论的态度如何大家心里应该是清楚的。
这时，虽远大夫认定：这篇文章很可能是别人编造出来的理由是：1.没查到医生，尤其是菲利浦·弗农 - 英国医生（中西医兼治）；2.从上下文，行文内容来看，就是中国人编造的内容。
3.这些，没有时间，地点，没有公开发表的言论，最好不要再传播。
我看了，觉得由这些理由来认定是编造太武断。但我的回复还是礼貌的思炎:建议您下次兼回答我时，最好把我的整个回复引用上来
然后，他回帖给出质疑的理由，其中是因为:你能找出你给的这些中文的外文原始资料吗？这些所谓的洋专家在什么场合，说的什么话？有文献发表出来吗？同时，虽远必诛就说俺太不自重了，还说“给你留面子，你还不愿意要”。
这语气是不是很冲呢？
不过，由此可见，他这时还没对所谓的洋专家彻底调查，就已经下了谣言的定义，我也是传谣滴。
可我看到这篇文章发在人民网，是公开的吧。而且，文章一上来有：本刊记者 施晓慧 本刊特约记者 赵忠林 凯梅《环球人物》 ( 2006-11-01 第十七期 )
我就回答：
不用。。。只要是友善探讨。不要一有不同见解就咄咄逼人，扣帽子就行
今天，虽远大夫再接再厉，花了心血，调查研究，又发一贴虽远必诛:【原创】谣言止于智者，这下把这顶“传谣”的帽子给俺扣实了。
现在看来，这篇文章里的有些内容的确不是完全真实的，但我不认为完全是谣言。而这篇文章是在“万人网上签名反中医”的情况下发表的，可以看出文章记者施晓慧、赵忠林、 凯梅使用舆论工具，是出于不想完全“取消中医”的本意。 而且此文章中并没有过分夸大中医，跳大神。。。我还是支持他们文章的中心主题：中医是中国的国粹，中国人应该珍惜它。。
为什么要取消中医呢？现在西方社会正在开始正确地认识中医，诞生中医的国家却要取消中医，这可是件让人忧虑的事情！中医西医都是医学科学。在应对威胁人类健康的各种疾病时，我们需要有效的治疗方法，以及能最大程度地减少副作用的药品。对于某种治疗方法，不管它建立在哪种医学理论基础上，治愈病症才是其最终目的。这种算是谣言的话，我就传谣！而，这和虽远的在虽远必诛:【原创】子不嫌母丑－－兼回答思炎里的自白并不冲突：
但是我是不会说出：验药废医，取缔中医之类的话。
相反，我很为我中医学院出身而感到骄傲。
即便是十年前在新西兰重新学习西医，我也告诉导师，我是学中医的，针灸，中药有特点，有效。
我中医为荣，但是不会宣传中医是所谓宇宙最高，最根本的，ｂｒａ，ｂｒａ。
也不会告诉我的患者，中医比西医强？
我会告诉患者，这个病，用针灸，会有效。
但，为何虽远对我和这篇文章如此耿耿于怀？这样大动干戈呢？我起初还纳闷呢，我那个回复，不至于这样吧。今天，看到他的一个回帖，明白了。。。原来，他态度这样还有个五步曲。。。当然，最主要就是第一步：虽远必诛:第一步：她明褒暗贬用谣言为自己背书。
这就是，虽远看了我第一个回复就恶意揣度我的本意了，他认为被贬了。你虽远既然没反中医，在河里实事求是的讲授中医的优缺点，为何那么敏感呢？真的是如他自己说的贴子是写给中间派的？为何，总是把人往坏处想！
今天，他又说：
每看出来中医在其中有什么值得骄傲的。这和他前面说的：我很为我中医学院出身而感到骄傲，以中医为荣的自白是不是很矛盾，纠结啊。
虽远大夫也许是中西医专家，但您应该看心理医生。
别了，虽远大夫
通宝推：playpig,老平,别来无样,花大熊,大井故事,ifuleu,家园 兄台请平静。 人上一百，
形形色色。
如此百态，
是谓之众生相。
家园 好久不来就看到这个事情了.摸摸安慰下. 不要和大夫斗气.我所知道的生活中,还是相信中医的人居多.
我刚下河没几个月的时候,因为发表了一个贴子,表达了我对经脉和气功一类的理解,就被大夫纠缠了,认为解剖学可以解释一切,我反对了可以解释一切的说法就说我是猪八戒,还扔了我一个鸡蛋,我可莫名其妙了.
大夫的心胸不够开阔,不过我们不要因为他的这些就和他介意啊.他的贴子多,有用的也不少,毕竟西医也不错,只是道不同不相为谋,不要参与他的帖子就好了.
献朵花!
另外,尽管中医有各种各样的问题,但是认为中医一无是处,需要被取缔的发言都是我所反对的.除了我曾亲身受到了中医的治疗,知道中医的效果以外,其实还因为我承认我们对自身了解太少.举个例子,以前对光有两种看法,一种以牛顿为首认为光是波,因为牛顿的权威性而将另一种认为光是粒子的意见而完全掩盖,因为粒子和波的不兼容性而让人们觉得二种性质不可能存在于同一东西上,但现在的科学的发展不得不承认光既是波,也是粒子.人类对自然界的认识仍然不够,不知道得太多,对人体的认识也太不够,用现有的一种知识完全否认另外一种,并且要求将其取缔,都太狭隘.
关键词(Tags): #中医，家园 你说了这么多 不如省下点时间去查证一下这篇文章的真伪。
- 复 你说了这么多
家园 你不是投了两个蛋了，还追着打，你没看我的主贴？ 现在看来，这篇文章里的有些内容的确不是完全真实的，但我不认为完全是谣言我引用失误，但谁没有失误？虽远没出过错吗，他对中医的评论就全对了？你能保证自己永远不出错？
不然，今后大家都不要讨论了，评论错误就是制造谣言，引用有失误就是传播谣言！
河里对中医胡乱评价评论、妄言的多了，怎么没见你出来执法？。。。
点到为止。。。
家园 虽然我支持虽远的理论，但是 看到私盐美女这么委屈的样子，不得不来送朵花了
家园 谢花。大夫的理论是很好滴，可对某些话题特别评论中医 时，人理论的标准就不统一LIAO
家园 今天看了大夫和紫微星明的吵架贴，中间还有加东的掺和，顺便 还有大夫和林中金蛇的公案。
摇头ing！
家园 奥林匹克精神“重在掺和” 那个虽ID，别人说他孩子的病，也没说把孩子弄死，他就要“砍死”。而他自己要别人“死全家”，那可包括老老小小。
只要他不道歉收回，我永远不会原谅他。我不会去找碴骂他，但如果别人咒他，俺一定快乐的助拳
家园 同意，造谣传谣是很大的帽子 至多只能说你“引了个有点夸张的新闻来源”谣言的定义是嚼舌头根的八卦，而不是也许夸张的新闻
家园 我非常赞成火雷噬嗑兄的回复 如果你指的扣帽子是指“无根无据平白无故的给人一个title”。。那么：从虽远的角度来说：他认为你说的是谣言，所以说你在传谣是事实，所以他不是在扣帽子。并且他给出了他为什么认为是谣言。
而从你的角度来说：你认为那不是谣言，所以虽远说你是传谣你认为是扣帽子。
那么问题是：如果证明你说的的确是谣言，那么虽远就没有扣帽子。如果你说的不是谣言，那么虽远就是在扣帽子。
这个问题不是和楼下说的什么不同见解。这里只有一个事实。
怎么搞清楚这个事实：
第一：要么证实它，或者证伪他，如虽远做的。这个需要个人的论证
第二：在缺乏个人论证的情况下，那么可以选择相信大多数人的判断：所以我说所有人都去投票。
你这个帖子里没有任何真是或者证伪：只说你支持他们的主题。但虽远说你传谣说的又不关于这个主题。
被人指出轻信没什么大不了的，一个人的知识库就是这么一点一点积累起来的。在这里有谁愿意马革li尸一辈子？
搞清楚事实最后才能相逢一笑泯恩仇。否则，你们双方都觉得对方在胡搅蛮缠而已。
直到现在你还坚持认为
现在看来，这篇文章里的有些内容的确不是完全真实的，但我不认为完全是谣言但我认为那确实就是谣言！