五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】戴着传谣言者的帽子发贴 -- 思炎

共:💬85 🌺186 🌵13
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
    • 家园 呵呵,看了你这句话

      这种算是谣言的话,我就传谣!

      想起某著名人士语录,‘我就是要理直气壮的’如何如何。

      这种话和两个凡是没啥区别。

      另外虽远说你传谣,个人在看了你的这个辩解或者说反驳之后,也认为可以确证了。

    • 家园 靠谱

      虽远大夫也许是中西医专家,但您应该看心理医生。

      看看大夫关于肛门的喷贴,我很替他的病人担心。

    • 家园 那位大夫的脾气,也太爆了

      现下出了这档子事,那个ID不要也罢吧。

    • 家园 思炎姐消消气

      俺觉得,你比较类似政治哲学中的结果主义者,只要那篇文章的立意和结论是正确的/好的,就可以得到你的支持和同意.

      而虽远大夫类似于绝对主义者,不论文章的立意和结论如何,文章本身的例子有问题,经不起推敲,这篇文章就应该被反对.

      假设那篇文章中所举的例子真实可信,所提到的人和文献出处确凿,虽远大夫肯定不会说它是谣言的,你说对么?

      • 家园 他会另外找词反驳的

        比如上次NATURE的文章。他依然不屑一顾。

        你可以看他和柠檬籽儿的对话。

      • 家园 谢谢MM,其实,不是因为立意和结论。

        我大量引用文章的帖子很多,我一般都先确定真实性的。

        而,这篇文章里讲的东西,我没觉得离谱,才引用的。

        不过,虽远质疑的我也不能完全同意,不是中医专业的也可以对是否完全“消除中医”做评论的,再说那篇文章并没有深入的评论,更是一种opinion。我觉得,采访是有过的,然后文章又根据需要改动一番。

        这种在网上讨论引用文章的,说传谣的话,帽子的确太大。并且,那篇文章没有~跳大神,也不会造成社会动乱,伤害人畜

        即便专业书籍,有时也会有差错的。再说了,没有人(包括虽远)敢保证自己永远不出错吧,在河里,引用wiki等出错的也很多,人家一般都会回帖指出来就行了,没必要语气那么冲,还搞什么投票。。。

        • 家园 其实我看你引用的文章

          根据多年经验,真有可能是虽远所说,编出来的。中国记者被叫做“妓者”不是没来由的...

          That's great,被翻译成“真是太伟大了”是到现在为止仍然常用的手段...

          • 家园 俺也觉得是编的

            之前看过类似的文章.根本没采访过本人,言语是从博客或其他文章中截取的,再经过加工编辑整理,就变成拉采访报道拉.我看虽远大夫说 把丈夫还给比尔太太吧 的时候笑翻了...

    • 家园 一就是一,二就是二

      被指出来轻信了也没什么大不了的。最烦赞人品和稀泥的。君子风度不是这种风度。

      所以在这里回帖的,都去投票去。

      今天,他又说:

      每看出来中医在其中有什么值得骄傲的。

      这和他前面说的:我很为我中医学院出身而感到骄傲,以中医为荣的自白是不是很矛盾,纠结啊。

      虽远大夫也许是中西医专家,但您应该看心理医生。

      断章取义。这种手段下作了。

      • 家园 是第一步吧

        我一再声明,“给你留面子”,但是 思炎表态“不用。。”。

        而虽远并没有引全,我说的是:

        不用。。。只要是友善探讨。不要一有不同见解就咄咄逼人,扣帽子就行。

        • 家园 扣帽子

          如果你指的扣帽子是指“无根无据平白无故的给人一个title”。。

          那么:从虽远的角度来说:他认为你说的是谣言,所以说你在传谣是事实,所以他不是在扣帽子。并且他给出了他为什么认为是谣言。

          而从你的角度来说:你认为那不是谣言,所以虽远说你是传谣你认为是扣帽子。

          那么问题是:如果证明你说的的确是谣言,那么虽远就没有扣帽子。如果你说的不是谣言,那么虽远就是在扣帽子。

          这个问题不是和楼下说的什么不同见解。这里只有一个事实。

          怎么搞清楚这个事实:

          第一:要么证实它,或者证伪他,如虽远做的。这个需要个人的论证

          第二:在缺乏个人论证的情况下,那么可以选择相信大多数人的判断:所以我说所有人都去投票。

          你这个帖子里没有任何真是或者证伪:只说你支持他们的主题。但虽远说你传谣说的又不关于这个主题。

          被人指出轻信没什么大不了的,一个人的知识库就是这么一点一点积累起来的。在这里有谁愿意马革li尸一辈子?

          搞清楚事实最后才能相逢一笑泯恩仇。否则,你们双方都觉得对方在胡搅蛮缠而已。

          ===========================

          顺便说一句:如果投票结果和你想的不一样:你可以选择相信大多数人的判断,你也可以选择你是掌握真理的那一小部分人:那么这说明这里的大多数人的认知和你是不同的。你可以选择把这里大部分人当成傻瓜。不过在这之前,先问问自己,对某个领域是不是了解到比大部分人都了解的地步。

          ===========================

          最后说一句我不中立:我认为那的确是谣言。

    • 家园 唉,偶就怕战,尤其是点名的战~
    • 家园 无条件支持美女

      虽然说不看贴就回贴会被追杀

    • 家园 我就传谣

      MM太善良了, 对那可爱的记者的白纸黑字(还上了人民网)开始估计压根就没有一丝的怀疑.

      "这种算是谣言的话,我就传谣". 感觉现在这句有点意气用事(被虽远气的).我来饶口令:

      如果被采访者是这样说, 就不是谣.

      那个观点你认同, 你自己也谈,管它有没有采访过,不是传谣.

      如果被采访者没这样说, 那就是谣.

      MM之"我就传谣"应该不是:管它有没有采访过,都当真的传. 多半是认同其中的观点而已.

      其实就算(退一万步)真的传谣了也不过是不明真相而已.我可能就经常不自觉地传谣. 不用生气.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河