主题：【原创】印度崛起：神话与现实 -- 晨枫
家园 英联邦运动会的18个自行车手被印度病毒击倒 运动员没有在恒河里面泡过，怎么能够百毒不侵呢！
The shame surrounding the Commonwealth Games has now shifted to the sport of cycling. 18 out of the 25 cyclists for the Games are suffering from one illness or the other...and there's a mutiny in the camp. Of them, 18 have been afflicted by either dengue or chicken pox.
http://www.youtube.com/v/eJvriHqQyBI&feature=fvst
家园 现在印度流行的一个笑话 A popular joke doing the rounds in Delhi on Friday had one of India’s leading Commonwealth Games officials trying to hang himself in shame but, when he kicked the stool away, the ceiling collapsed.
印度现在流传的一个笑话；英联邦运动会的负责人因为羞耻而上吊，当他把板凳踢掉的时候，天花板掉下来了。
http://www.theglobeandmail.com/news/world/asia-pacific/herculean-response-to-delhis-games-woes-paying-off/article1725238/
家园 贴一个印度腐败和中国腐败的比较 印度的“民主”怎么回事呢？比如说，想修一条高速公路，投下100块，前95块被各级官僚侵占，最后剩下5块，拿这5块钱，透过“民主”的程序，把项目给搞“黄”了，最后什么都没有了。印度太有意思了，而且国人对于印度的了解太少。《印度来了》和《占领印度市场》，里面对印度有很细致的描述。
所以说印度的“民主”是成本高昂，而且效率极其低下。印度不是搞全民选举吗？印度议会选举的规模之大，延续5个阶段，耗时4周，动用650万名工作人员，代表300个政党的4617位候选人，竞争7.14亿有资格选民的选票，在全国82.88万个投票站，使用136.84万个防作弊欺诈的电子表决器，多么庞大的一个“民主”。
这么复杂，选出来一些领导人，它的整个文官体系，也是英国的文官体系，你是不能裁员的。这么花成本，最后你发现，跟文官体系不挂钩，两个是不融合的。所以一大堆政治斗争就出来了。就是这么一个制度，一个高成本的“民主”，加上一个不可裁员的文官体系，两个“怪兽”凝结在一起，变成全世界最复杂的一个官僚体系。复杂到什么地步？你完全无法理解它想干什么，这就是我们企业到印度投资的最大风险。因为这个“怪兽”，不要说我们看不懂，印度人也不是看得很懂。
所以到最后什么结果呢，这种“民主”选出来的官僚，碰上这种不能够炒鱿鱼的文官体系之后，印度的官员形成一个个个体，而没有办法形成一个集团。所以我在这边讲一句话，印度腐不腐败？非常腐败。这种一个个个体的官员，你做什么事情，都要红包。印度的“红包”文化，比我们这边严重得多得多。其实谈到印度，我觉得我当中国人是非常幸运的事，我们的腐败跟它比起来，是非常非常轻微的。中国跟印度比，不叫腐败，只是花点零用钱而已。
香港一个大集团的CEO，他带着香港的商会去印度投资，他回来抱怨说，在内地我做个生意，我可能会找内地官员和人脉，问题不大，成本并不是很高。但印度不行，我找了那个A部门还不行，B还要说话，B说完之后，C又出来说了，到最后我发现，我请了一堆人出来，没有人能办事。
你知道什么意思吗？就是我刚刚讲的，就是一种成本高的选举制度，加上一个不恰当、不能融合的文官体系的结果，它把每一个人都打散，成为一个个个体。这是什么结果呢？这种腐败是最可怕的腐败。有时候很多印度人跟我谈到中国跟印度的腐败有什么本质上的差别。我在这里可以告诉各位一个郎教授的全新理论。我们的腐败叫什么？叫做产业链整合式的腐败，印度的腐败叫做完全多元化的腐败。这是什么意思呢？比如说你要批一个电厂，要盖100个章的话，在中国，基本上你找对领导的话，腐败腐败以后，全部都搞定了，产业链整合式的腐败，非常有效率。
这个对经济发展而言呢，有巨大的促进作用。但是你到了印度去的话呢，哇，100个章，你得找100个人，每一个都是独立的个体，你得把每一个人给他说服了，给他搞定。而且印度还有什么毛病？他想腐败、拿红包，又得顾面子。所以你得给他钱，还得给他面子，那非常花时间的。什么结果呢？一个电厂，十几年批不下来。就是这种腐败文化，让它经济无法推动，到最后，你猜印度有几条高速公路？中国的高速公路，我们天天骂太多了，是不是？
印度这么大的国家，十亿人口，只有一条。因为他们没有办法做基础建设。为什么？第一个贪污，这 100个官员把钱都分光了，再透过“民主”程序，把项目给“黄”了。
所以不光是华为和中兴在印度受阻，你看那个浦项制铁，它当年进印度的时候，那真是费了劲了，为什么？它要占用村中的林地，这居民闹得李明博跟辛格谈判了好几次。
这一种多元化的腐败体系，它所造成的交易成本之高，是中国的10倍、100倍。
我们这里的劳务成本慢慢高了，但是我们这边交易成本非常低，不管怎么讲，和印度比起来，我们政府是非常文明的，是非常清廉的，而且很多政府官员想把事情做好。印度是完全相反，它根本就不想把事情做好。
我跟你讲，他们人口比我们少2亿，耕地面积比我们多40%，结果他们是最大的粮食进口国，他们养不起自己的老百姓。这就是印度。
http://www.360doc.com/content/10/0722/21/177003_40766664.shtml
通宝推：唵啊吽,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 现在有一些民主JY在讴歌印度的这个腐败成本高 现在有一些民主JY在讴歌印度的这个腐败成本高，认为印度腐败成本高，所以腐败收益小，所以比中国好。
http://finance.qq.com/a/20100819/006087.htm
如果一个地方政治人物，光是腐败，而对他的选民不大方，下次别人就很难再选他。我听印度基层地区的朋友介绍，有的地方，竞选人会给一个家里送一台电视机，一台摩托车之类的贵重礼物。在印度很大程度上的腐败，是一种自下而上的利益分配渠道。而在印度的政治高层，相对比较精英化，道德职业水准也较高，比如商务部一个处长就可以捞几千万的案例，在印度是比较罕见的。
而让郎咸平判断印度不如中国的最主要例子是：“香港一个大集团的CEO，他带着香港的商会去印度投资，他回来抱怨说，在内地我做个生意，我可能会找内地官员和人脉，问题不大，成本并不是很高。但印度不行，我找了那个A部门还不行，B还要说话，B说完之后，C又出来说了，到最后我发现，我请了一堆人出来，没有人能办事。”
这体现了他最根本的逻辑，在中国，郎咸平认为只要花钱就好办事，而在印度花钱也不见得好办事，就觉得中国比印度好。从此你就可以理解郎咸平所提倡的法治到底是什么货色，也能理解他的道义包装背后到底是站在什么立场说话。
在中国大陆某些地方，商人到一个县投资，“成本不高”。而在印度权力有一个分权的制衡系统，不是搞定一个人就行的，这其实是说，在中国腐败成本比较低，腐败收益比较大，而在印度，腐败成本比较高，而腐败收益比较小。这样两个国家，听完郎咸平的介绍，读者如果自己用脑子想一想，会觉得哪些腐败更加可怕？郎咸平向中国读者宣称印度“这一种多元化的腐败体系，它所造成的交易成本之高，是中国的10倍、100倍”，我真不知道，他是通过什么样的“学术研究”算出来的。
这种腐败模式的差异，也造成了经济结构的差异，中国的经济巨头，更多钱权交易，明显的表现是比如中国的富豪榜上，几乎多数都是地产商，依靠从政府拿地赚钱，而印度排名在前的富豪，几乎没有地产商，而是以Infosys为代表的世界级软件巨头；甚至想收购宝钢的更加国际化的米塔尔钢铁；搞实业的汽车巨头塔塔……这些在国际舞台上的印度企业家，用周其仁教授的话来说，“一不靠出售自然资源，二不靠廉价劳动力优势，三不靠贩卖军火，四不靠政府补贴。靠什么呢？靠技术创新产品、管理、本土和非本土市场开发。”
印度的企业环境和企业家精神，不说学习，至少也应该值得很多中国企业和学者的借鉴，而不是像郎咸平那样出于无知，或者忽悠老百姓以自恃高明的嘲笑。
通宝推：只爱钱,家园 这简直是扯淡 JY以为印度分权，所以每个腐败都很小。但是同样问题来了，大家都知道自己不能决策全局，但是没有自己全局同样不能作出决策。从利益最大化的角度来讲，印度的JY完全可以漫天要价，反正我不同意就通不过。我收到钱就好。至于别人自然有别人价格，跟我无关。如果资方受不了项目黄了那也没关系。反正是分权，谁都有责任。谁都无责任。最后还是办不成事情。
所以JY只会纯扯淡
家园 有点意思，产业链腐败 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
家园 郎的文章就算了，太浮夸
