主题：酸菜里的政治经济学：谈谈对军队未来的忧思 -- 铸剑
- 复 再重复一下：
家园 挺奇怪你的说法。 你说
朝廷还没呆傻到有人临时搬出个人大理由就能蒙过去不就是想说我的主贴确实是按照你理解的方式来挑战党的政策吗？我挺奇怪，中国军队拥有很多渠道（其中恰恰不应包括武力），来对政治施加影响力，这应该是中国人的常识，需要临时想出人大来吗？这并非不可告人的潜规则，正是这支队伍的性质和任务所决定的，历史和现实都是如此。也正是这点区分了我们和军队国家化思想的界限。
我对你如何理解我的帖子本不关心。只是，现在我认为你对主贴的错误解读对西西河很不利，对我的帖子也很不利，所以跟帖。
- 复 再重复一下：
家园 老兄，你说了这么多危言耸听的话 车轱辘帖子来了一遍又一遍，其实，看不懂楼主的意思不要紧的，说实话，我看了一天也没看懂。
来，咱们休息，休息一下吧。
- 复 再重复一下：
家园 标准答案是 朝廷的对此事的理解就是唯一正确的理解。草民们不得擅自论证朝廷的理解到底正不正确，亦不得论证朝廷的理解为何正确，何处正确。
家园 1976年不是叶剑英元帅挽救了党吗？ 家园 表明下态度，以免误读。 本人此贴并不反对党对军队的领导权，敬请准确理解。谢谢你的提示。
家园 是党的绝对领导，而且没有任何反向的作用 这是朝廷不容挑战的底线。
希望你明白这其中的不同，也希望此贴的其他人能明白。
永远不能存在军队判断党中央对错的理论和实践，任何此类实践都是极其危险的，希望你注意。
家园 仁兄误读了 我想你最大的反对理由是认为军队对“某个东西“应当没有任何反向的作用（因为你只提到“没有任何反向的作用”，而没有提对什么，所以我只能估猜你指向某个东西而不清楚你到底指向什么，同时你也没有提到这个反向的作用到底是什么作用）。
让我来说说你为什么误读了：
关于军队的党的绝对领导，这一点我同意你，而且我从我对楼主贴的阅读来看，楼主也是很赞成的。而且，我们也能从历史中发现，这一论断符合事实，共产党军队，我认为从来没有被“非共产党”领导过。既然军队一直是在党的绝对领导之下，那么也就是说存在着党对军队的“作用“，什么作用？领导作用！而万事万物之间一旦发生作用都是存在作用和反向作用的，这是哲学原理，那么我们完全可以说，军队对党产生了反向的作用，什么作用：拥护作用！也可以说是坚强的保障作用！军队对党是有作用的！我估计你心里说的是没有坏作用，但是“坏作用“和“反向的作用”是两个完全不同的概念。我们说话要明辨啊，您说对不对？你要是说军队对党没有作用，那么朝廷是很不开心的，但是因为你无心之过，朝廷是不会和你计较的 ：-）
家园 那我再多打两个字。 本贴并不反对党对军队的绝对领导，敬请准确理解。谢谢提示。
家园 还有“没有任何反向” 也就是只能朝廷让军队干什么，说对不对，而不存在军队判断朝廷对错，反过来让朝廷做什么。也就是说军队不能存在任何所谓的“独立意识”，不管朝廷是不是被认为背离了祖宗的训诫。任何违背这个原则的，都是有极大政治风险的，包括持这种想法的个人。
这是现实，希望你明白，而不是绕圈打哑谜，让别人“准确理解”.朝廷自己的理解就是“准确理解”,他们会管你的辩解？