主题：酸菜里的政治经济学：谈谈对军队未来的忧思 -- 铸剑
家园 花 深深震撼，开拓视野，回去消化，谢谢。
家园 呵呵，看老兄的文字再想想土共现实 真是好玩。
所谓神魂分离不过如此吧。
家园 关于军队经商，还是“缺钱”导致的 虽说钱不过是印刷出来的，可是，精英们没有认识，而是通过法律，禁止自己造钱，参见： http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=227&articleId=19041
家园 一些疑问 这个一直是敏感话题，要不是被墙估计还不好说出来。
兄台的一些观点，没有看懂，请教。
从正文来看，阐述军队在不同时期被赋予阶级属性，保持和执政党阶级属性的一致，这个没问题。问题是提到太祖时代的时候有军队拟制啥啥如果发生什么会自觉抵制的话。以及比较前朝国军，以及原文连挖苦带讽刺的叙述，似乎表明，兄台有意让军队拥有政治监督的权力。在兄台理想中的操作，是让军队一直保持人民绝大多数一致的阶级属性，以防止执政党的退变和钝化。
从回帖来看，兄台又坚持党对军队的绝对领导，这和上面的完全矛盾了。
本猫不能同意军队保持阶级属性就有监督权的提法。
军国主义本来也不是什么稀奇事，建国的党，原本就从军队来的，从军政府慢慢过渡成现在这样，这也没啥稀罕。不能指望一群文人还相互制衡平衡得很好的情况下推翻没落的前朝，历朝历代都没这道理。今天朝廷的一些弊端，一些长处，乃至生活中一些细节，都跟当年军队有关，比方说山头、纪律或者比方宿舍这个概念。
但本猫觉得，打天下时代过了，军队的使命在取得江山之后，就没有，也不能有国内的目标。坐天下时代，军队的目标是国门之外的事情。这也一定程度解释了为什么要另外有武警或者国民警卫队。如果在军队被控制得不错相当久之后，忽然大逆转把眼睛盯着国内，这只能说明一点，这个国家内部出了大麻烦，需要麻烦劳动可以改朝换代的强大暴力机构出面。本猫觉得当下还没整到这个地步。
如果党对军队有绝对领导权指挥权，那么这个监督的作用更是无从谈起。军队这种情况下是党的一部分，没法理解大腿监督大脑如何发生。好比让地方省委监督政治局，陈良宇倒是据说给温家宝拍过桌子，只不过是地方主义的抬头，跟监督作用没什么关系。这种整法最后不是餐具就是杯具，最后整出军队分裂更收拾不了，还是算了吧。
当然，在新版修改之后，兄台观点已经很模糊了，只是叙述历史展望未来，也就没有疑问了。
- 复 一些疑问
家园 得宝必回，花这句 军队的使命在取得江山之后，就没有，也不能有国内的目标
- 复 一些疑问
家园 简单说一下。 猫兄认为我原贴的观点和跟帖中的观点有矛盾，恐怕是误读了。
政党是代表利益集团争夺政权的。如果一个军队只是为政党服务，我以为只具有工具性；只有军队明白了自己最终是为了政党背后的利益集团服务，并自觉服从于这个利益集团的利益，这才是一支政治化的军队。国军和共军的区别就在这里。
党对军队的绝对领导是我军的组织原则，是我们应该继续坚持的，这就是我跟帖中的观点；但如果把他上升到根本政治原则应该要充实其他内容，这是主贴中毛思想的解读结论。两者是互补的而非矛盾。
至于你认为坐江山时，军队不应该参与国内政治，这是军队国家化论的核心观点。我是不赞成的。
你其他的看法我想这两个帖子可供您参考。铸剑:反对军政府才是主贴逻辑的必然结论。铸剑:看您很严肃，多说两句，回在这里。
- 复 简单说一下。
家园 我没有看出互补的地方来，再请教 一个前提是，我们讨论的问题，是当下情况有关共军的问题，否则就谈远了。
共军一贯对军内政治抓得紧，以教育士兵知道为啥而战来提高士气，这个是个大杀器，确实了得。但这貌似并不是当下的情况呵。
这一回你说得深入了一些，我的理解也不知道对不对，你先看看。我的理解是，军队不仅要接受党的指挥，还要理解为啥要接受党的指挥。理解的途径，就是深入了解党背后所代表的利益集团。
那么先来分析当下的党的性质。
当下的情况是，三个代表与河蟹，党背后的利益集团不再是开国时候的城市无产阶级农村农民。
如果我们仅仅就字面来看，党不仅代表农民工人等平民阶层，也代表官僚民族资本家，及其周围的现在我们所谓的既得利益集团。
如果我们解读深入一些，就会看到，主观上，当下党（至少是党中央）在试图平衡和统一既得利益集团和平民之间与生俱来的矛盾，缓和两者之间的紧张关系。客观上来说，党执行的政策有成功有失败，但有利于既得利益集团的多数成功，执行得好；有利平民阶层的多数失败，执行得糟糕。客观上党的执政有利于既得利益集团，不利于平民。客观上党是代表了既得利益集团，不代表平民。
由此导致军队性质朝既得利益集团靠拢，远离平民，这个似乎是兄台忧虑的问题。
兄台说的互补，我理解。但是为什么我说我没有看出互补来呢？因为我军一直以来都是以保卫人民为指导思想进行教育的，其背后是党所代表的人民。当下情况下，人民的定义已经被撕裂，党的性质已经蜕化，一旦士兵知道并理解了自己所处的境地，将很难不保证分裂，至少是思想上的分裂。兄台提出的互补的两点1,党指挥枪2，枪理解被指挥就不成立了。这个时候枪理解之后只会对1党指挥枪产生疑虑乃至抵触。而我尤为忧虑的是，军队不同于警察、医生、教师，军队有强大的执行力和致命的暴力，一旦出现这样的情况，后果恕难预料。
- 复 简单说一下。
家园 那么政党背后的利益集团又是谁？ 既然你相信党的阶级性，又何须军队来插一杠子？
- 复 一些疑问
家园 军队本来就有对内职能，哪个国家也是这样。