主题：《江姐》第30集江姐对王秉仁的台词让我联想到 -- gzdcl
家园 脸还真大 阁下用一个逻辑陷阱逼我就范，说我预设前提。我否认了，立刻就开始纠缠，玩起了下三滥。
正面回答，你玩圈套，就不准备让别人正面回答。
有资料，有材料，做分析，提结论。这是我的方式。而阁下问的是，是否做出的结论是建立在某些结论之上。这是典型的圈套。
类似的，我有同样的问题，我请阁下正面回答：是否您说的关于文革的一切，您所对文革进行讨论的一切说法，都是建立在文革一定正确的基础上的？
玩这样的阴谋诡计，玩逻辑圈套，不上你的当，接着就玩下三滥，然后又骂人。阁下认为自己的人品很好么？
- 复 脸还真大
家园 你总是用一些贬义词作判断有意思吗？ 你的问题我从来没有回避过，这次当然同样不会：
类似的，我有同样的问题，我请阁下正面回答：是否您说的关于文革的一切，您所对文革进行讨论的一切说法，都是建立在文革一定正确的基础上的？——到目前为止，我还没有看到有关毛泽东思想指导下的文革运动的错误在哪里——如果你发现了，欢迎你告诉我。
我曾经不止一次的说过：文革（作为时间概念）期间有很多阴暗的现象表现。但是，这些都是违反文革指导思想造成的，我们不能笼而统之采取宜粗不宜细的方法对待它们，否则就会让文革背黑锅，让真正的在文革中制造混乱的违法乱纪乃至罪大恶极的人浑水摸鱼，从而让中国下层百姓蒙受更大的灾难。
家园 正面回答问题，躲躲藏藏的干什么！ 我请阁下正面回答：是否您说的关于文革的一切，您所对文革进行讨论的一切说法，都是建立在文革一定正确的基础上的？
玩什么官方答案，正面回答。
家园 你的胡搅蛮缠只是有点烦，但不能算十恶不赦 是否您说的关于文革的一切，您所对文革进行讨论的一切说法，都是建立在文革一定正确的基础上的？——当然不是啦，我什么时候说过自己说的关于文革的一切对文革讨论的一切说法是建立在什么什么的基础上了？
你既然这样不善于阅读，我就进一步明确告诉你：
我的有关文革的看法说法都是建立在我对文革的历史资料的有很大很大局限的掌握和理解上，我尽量正确运用毛泽东思想的方法去做这些事，而不是脱离历史事实做无谓的争辩。
但是，我非常清楚首先我对历史事实的资料占有的非常非常不够，其次我对毛泽东思想及其方法的理解仅仅处于一个初中生学习体会的阶段，因此在对文革史料的阅读和理解中，肯定会出现许多偏差甚至错误，但是这些都不影响我的进一步努力。欢迎所有人对我的批评。
——以上，你看懂了吗？
家园 我不过以彼之道还之彼身罢了 那你承认文革不正确了？
如果你不否认：你的长篇是建立在否定毛的阶级斗争理论和继续革命理论基础上的。是吗？链接出处别告诉我你没做过。
家园 我这句话什么意思你有没有看懂？ 如果你不否认：你的长篇是建立在否定毛的阶级斗争理论和继续革命理论基础上的。是吗？——我这句话你看懂了吗？那我就再当一回启蒙老师吧：
我看了你链接的首贴后，我对你的观点有一个判断：你的观点（是观点，不是推论）是否定毛的阶级斗争理论和继续革命理论的。这个判断当然是建立在相对比较认真的读了你的帖子的基础上下的。但是，我因为自身水平的浅薄，阅读理解能力的有限，所以，我不敢绝对肯定自己的判断是正确的，因此，判断后又向你求证“是吗？”
而在此之前，我已经分明清楚明白干净利落地做了一个假设：“如果你不否认”——这个假设是什么意思呢？
就是告诉你：1.我对你有了一个判断；2.这个判断请你看清楚了；3.我对你的判断未必是你本人所认同的；4.如果不认同，当然完全可以针对我的判断给予必要的揭批；5.如果你认同了，就接着往下看吧，下面还有我对刘邓的判断及其他……
——以上这些，你明白吗？
至于我说这句话，和我是否承认文革正确与否有啥关系呢？啊？啊？啊?
家园 当众扯谎 我看了你链接的首贴后，我对你的观点有一个判断：你的观点（是观点，不是推论）是否定毛的阶级斗争理论和继续革命理论的。这个判断当然是建立在相对比较认真的读了你的帖子的基础上下的。但是，我因为自身水平的浅薄，阅读理解能力的有限，所以，我不敢绝对肯定自己的判断是正确的，因此，判断后又向你求证“是吗？这是彻头彻尾的扯谎，您的原话是如果你不否认：你的长篇是建立在否定毛的阶级斗争理论和继续革命理论基础上的。是吗？而且接下来您说。我没有批评你预设前提的意思，和你的想法相反， 我觉得你预设前提才是正常的。 我的观点也是预设前提的。这些都是阶级社会现实决定的。否则就是所谓的公说公有理，婆说婆有理，大家都有理，大家都没理。你扯什么，你明明是在弄预设前提的圈套，而且你也明确的承认了。现在把前提弄成结论，当众扯谎！！
阁下不认为自己的辩解是在打自己的耳光么？
问题的关键在于是否预设前提，阁下避重就轻的找个判断的问题，扯什么啊。
——以上这些，你明白吗？
至于我说这句话，和我是否承认文革正确与否有啥关系呢？啊？啊？啊?F啊？啊？啊?这是什么毛病，难道需要去看心理医生？如果以文革正确为前提，为基础，那文革正确与否都不重要了，那是阁下的信仰。
如果你以承认文革正确与否为结论，那可以探讨。
以上这些，你是否明白。
家园 今天又看到了第23集，江姐对刘合廷的斥责仍然是 直指人心的——眼前不禁浮现出一系列当代的刘合廷们形象——听着刘合廷的辩解，江姐定义其为投机分子，脑中之直接就浮现出矮子和“大事不糊涂”的叶帅形象了
家园 长翅膀的不一定是天使，他也许是鸟人。 长翅膀的不一定是天使，他也许是鸟人。 骑白马的不一定是王子，他也许是唐僧。姓江的不一定是江姐，她也许是女版的甫志高。
中共中央副主席康生临死前揭露江青是叛徒。所以跟江青相对应的是甫志高，而不是江竹筠。
家园 在我来看，当迅哥有能力运用辩证思维能力的时候，那是一定要 树大拇指的。大家如果不信，仔细看看他的这一连串的“不一定……也许”，简直可以作为辩证思维的样板进行科学理论界推广。
不过那什么，古人说：人无完人。
哎，也实在让人痛惜啊，如果将迅哥运用辩证思维能力作为他这样的高人的生活常态的话，那么，实在说迅哥也会违背辩证思维也就是失常的时候了，更有甚者他还能将胡编乱造的“野史”作为自己论证历史臧否人物的确凿证据，这就更让人不经意联想到迅哥自己的著名论断：看上去像是天使，实际上也许是鸟人——
长翅膀的不一定是天使，他也许是鸟人。关于“野史”，也包括“正史”，我的态度是不能不信，也不能全信
正确的思维方法还是迅哥的“不一定……也许”
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/150675.shtml
这些材料披露之前，章含之和她的丈夫乔冠华都因跟“四人帮”走得太近而被隔离审查，失去了人身自由。他们重新出来工作以后，没有见到他们提及此事，章含之的几本书里都对此事避而不谈。另外两个重要的当事人——王海容和唐闻生，也没有见到她们有对此事的文字回忆。让我感到不解的是，康生为什么会在“恐不久于世”前要揭发“江青是叛徒”呢？许多分析文章都说，这正是康生老奸巨滑之处，他看到毛泽东和“四人帮”这条船要沉了，要傍周恩来和邓小平这条船。对了，还有的文章说久病不起的康生曾让人把自己抬到周恩来那里，向周恩来秘告江青和张春桥是叛徒。这种说法本身就非常可疑，两个人密室里的窃窃私语，外人怎么可能得知其详呢？且不说周恩来当时已经身患绝症，和康生一样来日无多，康生会不会把自己的“晚节”押宝到周恩来身上。只说一下当时的政治生态环境，据权威资料说，粉碎“四人帮”时，华国锋、汪东兴到叶剑英那里商议解决办法，叶帅掰着手指头数中央委员名单和各省负责人名单，认为通过开中央全会，以正常手段来解决“四人帮”是没有胜算的。因为文革十年，许多老干部被打倒或靠边站，大批造反派、“文革派”纷纷进入中央委员会和各省、自治区权力中心，“四人帮”已经拥有了雄厚的政治资本，通过正常手段是没有办法解决他们的，只有采取非常手段，所以他们不得已而为之，没有开中央全会，而是对“四人帮”搞突然袭击，把他们“隔离审查”，“为民除害”。康生再聪明，再能未卜先知，他也不可能会提前一年多想到“四人帮”会是这样的一个结局吧？
另一位非常清楚江青历史的当事人徐明清，文革后被无辜关押多年，粉碎“四人帮”后不久，又于1976年12月被捕关进秦城监狱，中央专案组认为她“包庇”了江青的叛徒问题，“徐明清在秦城监狱里写了“江青是叛徒”的揭发材料。1977年3月，徐明清的这份揭发材料被影印收入当时中央文件的有关资料，并下发到各级党委。此后不久，徐明清被释放，她很快对她的揭发材料做了更正。1980年“两案”预审调查时，王文正见到徐明清写的更正材料。徐明清在这份材料里，说明她揭发 “江青是叛徒”的材料，是由专案组人员口授，自己被逼迫执笔写成的。因而她不承认能证明 “江青是叛徒”的问题。”唯一一份能证明江清是叛徒的文字材料也就随之而被推翻了。此外，康生夫人曹轶欧八十年代后期接受记者采访时，对于康生说过江青历史上是叛徒的说法提断然否认。
：“江青积怨较多，反对文化大革命的那些人不敢把矛头指向我，只好指向江青、春桥这些人，他们在搞清君侧。说江青是叛徒，春桥是叛徒，还说你也是叛徒。其实你们都没有被敌人逮捕过，从何而来的叛徒？真正的叛徒是那些登报写了自首书的人，还有那些自首后领着敌人杀自己同志的人。确定这样的叛徒界限可以防止有人混水摸鱼。”康生听了毛泽东的话后，当即表示拥护毛泽东的指示。以后，我们就是按照这个原则来办事的。一些文章里把江青骂了个狗血喷头，一无是处，这也不是马克思列宁主义的态度。”曹轶欧说的这番话，许多史家都视而不见，各种文章媒体仍在不断重复着康生说江青是叛徒的故事。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 捂上眼睛就以为看不见，堵上耳朵就以为听不见 粉碎“四人帮”之后，“王张江姚专案组”于1976年12月编印了《王洪文、张春桥、江青、姚文元反党集团罪证（材料之一）》。其中在“‘四人帮’大搞阴谋诡计，妄图打倒周恩来、康生同志和其他中央领导同志”的标题下，有章含之于1976年4月25日写给毛泽东的信及影印件，用钢笔书写在5页白纸上，全文如下：
主席：去年夏季我们曾听到一件诬告江青、春桥同志的事件。现在想来，这是邓小平在幕后策划的。现将事件经过向主席报告：
去年夏天，大约八月，一天晚上，海容、小唐两位同志来找我说有件事要了解。她们说她们去看了康生同志。是邓小平带话给她们说康老想见她们，后来康老的秘书直接打电话与她们联系约时间。小唐说她们请示了主席，主席同意后她们才去的。
接着，她们说康老病很重，恐不久于世了，因此有件心事要托她们转报主席。康老说，江青、春桥两同志历史上都是叛徒，他曾看过春桥同志的档案，是江青同志给他看的。康老要海容、小唐找两个人去了解情况，一个叫王观澜、一个叫吴仲超。康老说这两个人可以证实江青、春桥同志是叛徒。海容、小唐说她们想问问乔冠华同志是否认识王、吴二人。乔说他只知有此二人，并不认识。她们又说，听说江青同志的历史叛徒材料在三十年代香港、华南的报纸上有登载，问乔当年在华南工作是否见到过这类消息和文章。乔说他只见过生活上对江青同志的攻击，从未见过涉及政治叛变这一类的东西。关于春桥同志的情况乔说他完全不知道。当时我说文化大革命期间听说上海有一派贴过大字报说春桥同志是叛徒，后来被压下去了。
当时我们都劝王、唐两位不要替康老传这些活。我们说如果康老有事向主席报告，他可以口授他的秘书写下来，而不应该叫两个不了解情况的年轻同志传这种活。我当时说尤其关于江青同志这些话更不应该传，这样做客观上矛头是对着主席的。小唐说他们这些老同志不会把江青同志的事扩大的，不过她应当退出政治活动，将来叫她养老，去看看她还是可以的。
以后我们再也没有问起此事。但是在她们谈此事后不久，有一次在人大会堂宴会散会时，我见到一个行动有点困难的老年人。正巧海容走过，我问她此人是谁。她说“这个人就是吴仲超。”不知这是否是她有意安排吴出席宴会的。
以上情况特报主席参阅。
含之
一九七六年四月廿五日
毛主席批评此信意在“借刀杀人”，“借中央之刀杀王海容、唐闻生”。
家园 哈哈，我的好迅哥，上面，看上面， “链接出处”下的第一段，你看没看啊？这就是回答你还没有回复出来的这一贴的
这些材料披露之前，章含之和她的丈夫乔冠华都因跟“四人帮”走得太近而被隔离审查，失去了人身自由。他们重新出来工作以后，没有见到他们提及此事，章含之的几本书里都对此事避而不谈。另外两个重要的当事人——王海容和唐闻生，也没有见到她们有对此事的文字回忆。——就是针对你的【“王张江姚专案组”于1976年12月编印了《王洪文、张春桥、江青、姚文元反党集团罪证（材料之一）》】的啊。
如果不是知道迅哥是20年后又是一条好汉的迅哥，我是万万不能想象迅哥能够写出《阿Q正传》的
家园 江青本人是否知道这件事？ 从江青在特别法庭的发言来看，她仍然尊称康生为康老，看的出直到此时江青仍把康老视为同道。那么江青是否知道康老死前揭发她的事？一种可能是不知道，一种可能是知道但认为是别人在捣鬼。其实从江青在法庭上对总理和康老的态度已经可以看出，所谓“四人帮大搞阴谋诡计，妄图打倒周恩来、康生同志”是瞎编的。