主题：占豪《美国的慈善基金》和关于遗产税 -- dolong
家园 占豪《美国的慈善基金》和关于遗产税 关于美国的慈善基金，占豪给了比较深刻的描述。
对于巴菲特盖茨的劝中国企业家捐款作慈善的事笔者一直是持保留意见的。很多人借机批评中国企业家一毛不拔，中国企业家唯利是图等等。对于中国的慈善事业是一个薄弱环节，让中国企业家一下子捐出自己创下的家业这在心理上不好过关人之常情也理解。说白了，思想觉悟还没到那。但这不是这两位先生可以来给他们指教的，中国人大多数不知道美国的慈善基金是怎么回事并不是说所有人都不知道。美国的慈善不过是上世纪中期工人阶层要求征收高额财产税美国资本家的一个避税行为而已，美国有高额的遗产税，但只要成立慈善基金，各个资本家慈善基金之间你中有我我中有你，就可以完全避税了。而且，由于美国慈善基金是美国企业共同体维护的一个阶层，所以账务极其复杂，再加上这些人在国会中和政府中人脉极广，慈善基金的账目基本上无法核查。早前，曾经有一位国会议员试图查慈善基金的账目，搞了N多年却迟迟未有进展，无论政府还是国会阻力重重，即使去查也是几无头绪，慈善基金你中有我我种有你没有足够大量的人力、物力和政治层面的支持寸步难行。最后这位议员还是放弃了核查基金账目。而这些基金，每年可以拿出几个点做慈善，而在慈善基金中很多是支持给了一些研究机构或民间团体，与研究机构或民间团体建立合作关系。更为出格的是，他们还支持一些反对别的国家相关政策团体，通过舆论影响别国政策。而这部分资金，每年也仅占资金的两三个点，而通过避税、投资获得的收益要远远大于这个慈善付出的规模。巴菲特和盖茨来中国到底是为慈善而来？还是要拉中国企业家加入统治美国的企业共同体？再或者是为了和这些企业家建立合作可以更大层面的介入中国这个巨大的潜在市场？一切都是未知数，一切都是轰轰烈烈的炒作。当然，也不排除人家是来做慈善的，但至少不必为此大惊小怪。试想，如果中国有如美国那种避税政策，中国早已基金遍地了！当然，这也不能绝对地否认巴菲特和盖茨，人家名义上毕竟还是将自己财产捐了，虽然这是从左口袋放入右口袋，但至少依然做了慈善。但笔者想说的是，这事情完全没必要神化，也完全没必要因此就绝对性地贬低中国的企业家，还是多给中国一些企业家鼓励吧。陈光标老兄更有意思，建议巴菲特捐1000万，应该是美元吧？巴菲特捐吗？不捐？那么这趟慈善之旅的慈善在哪？巴菲特从中国石油赚了几十亿美元，巴菲特先生又给中国捐了多少？那不是假慈善嘛！中国企业家再抠门，汶川不还是捐了不少吗？难道巴菲特先生想让中国企业家把钱捐给他们吗？还是让加入他们的慈善基金可以在中国避税？可要是捐了，老同志来趟中国有点贵！中国，有必要建立自己的慈善体制，是真正的慈善，而非美国那种主要功能是避税的慈善！当然，我们不排除美国有一些真正大善人，把自己的身家全捐出去了，但那只是一些个例，中国不也有陈光标嘛。
查了一下美国的遗产税，这个税叫estate tax：
The estate tax in the United States is a tax imposed on the transfer of the "taxable estate" of a deceased person, whether such property is transferred via a will, according to the state laws of intestacy or otherwise made as an incident of the death of the owner, such as a transfer of property from an intestate estate or trust, or the payment of certain life insurance benefits or financial account sums to beneficiaries. The estate tax is one part of the Unified Gift and Estate Tax system in the United States. The other part of the system, the gift tax, imposes a tax on transfers of property during a person's life; the gift tax prevents avoidance of the estate tax should a person want to give away his/her estate.遗产税主要是联邦税（Federal Tax）,但一些州有自己的税法（State Tax），有几个州联邦税和州税两个都收：
Many U.S. states also impose their own estate or inheritance taxes [20] (see Ohio estate tax for an example), and some, such as Kentucky, impose both.[21] Some states "piggyback" on the federal estate tax law in regard to estates subject to tax (i.e., if the estate is exempt from federal taxation it is also exempt from state taxation). Some states' estate taxes, however, operate independently of federal law, so it is possible for an estate to be subject to state tax while exempt from federal tax. In Kentucky, the inheritance tax operates separately from either the state or federal estate tax; the inheritance tax is imposed on beneficiaries and based on the amount received from the estate, with some close relatives exempt from this tax by statute.[21]收遗产税有几个步骤：
1）核定总的遗产数目（Gross estate）；
2）去掉一些费用（Deductions）；
3）减去Exemption（前100万美元不用交税，2011年）；
4）按遗产数目的大小来逐级增加税率，目前的税率是（K是一千美元，M是1百万美元，不包括100万美元的exemption）：
a) <10k: 18%
b)(10k,20k):$ $ 1,800 + 超出10k部分的20%;
c)( 20k, 40k):$ 3,800 + 超出20k部分的22%;
d)( 40k, 60k):$ 8,200 + 超出40k部分的24%;
e)( 60k, 80k):$13,000 + 超出60k部分的26%;
f)( 80k,100k):$18,200 + 超出80k部分的28%;
g)(100k,150k):$23,800 + 超出100k部分的30%;
h)(150k,250k):$38,800 + 超出150k部分的32%;
i)(250k,500k):$70,800 + 超出250k部分的34%;
j)(500k,750k):$155,800+ 超出500k部分的37%;
k)(750k,$1.00M):$248,300 + 超出750k部分的39%;
l)(1.00M,1,25M):$345,800 + 超出1.00M部分的41%;
m)(1.25M,1,50M):$448,300 + 超出1.25M部分的43%;
n)(1.50M,2,00M):$555,800 + 超出1.50M部分的45%;
o)(2.00M,2,50M):$780,800 + 超出2.00M部分的49%;
p)(2.50M,3,00M):$1,025,800 + 超出2.50M部分的53%;
q) > 3.00M :$1,290,800 + 超出3.00M部分的55%;
最高税率 55％，相当的多，比如很多家族企业的股权会有一半被政府拿走，而如果把股权捐给自己控制的慈善机构，企业还是家族自己掌控。
一个有意思的事情：因为2010年国会要修改遗产税(Repealed)，所以2010年的遗产税率为0％，这样，很多老人在2010年“被”死亡(How to die in 2010)
。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 About Buffett Warren Buffett and Bill Gates are kind of people who believe "to leave enough money for children to do anything, but not enough for them to do nothing". Some facts, 1) Warren puts majority of his money under Bill's control rather than his children; 2) Before that, about 1 or 2 years ago, he put $1 Billion to each of his child already. Note, all money is in form of BRK-B stocks, and all goes into foundations. I will get back to the stocks thing later.
To super rich people, money has 2 meanings. First, good living condition for themselves and their descendants, as Warren called it "food stamps" for children. Secondly, the power to control. And, to Warren, he separated them pretty nicely. The reason behind this is obvious. $1 Billion for each child is pure food stamps and enough money to keep them in the party. And if they or their descendants are good enough to move the needle, such amount of money will give them enough to jump start their powerful engine. But, $1 Billion does not really have power unless they have the ability to utilize it well. For Bill Gates, that's totally a power game. Warren Buffett may wish many times that Bill is his actual son. Bill has the ability to control the power. Bill does not need any more money. Bill has the same view as Warren. Warren trusts Bill. What Bill will do and is doing is to put money to save lives. Their agenda is clear, save as many people as possible with same amount of money. They like the power they have, they don't want to abuse the power, they want to do as much as possible the good things to society.
On the other side, Warren has his own abacus. Warren likes to save lives, but he does not put time onto it. He loves Berkshire, he loves business, he put his life onto it. That's the thing he really really cares. And, to him, Berkshire is the real power machine. And Berkshire itself is a wonderful "tax shelter". But, Bill himself doesn't like to be the next CEO of Berkshire for obvious reason. Putting Bill as the major shareholder of Berkshire gives him the best protection to Berkshire and yet still let Bill do whatever he wants to do. Bill once expressed to the media that he will make sure Berkshire's future.
Warren really loves money. He really wants to turn his money in power. He puts his money into hands of who he really really trusts.
通宝推：高野谪客,铁手,家园 我大概是第一个在华人媒体上揭露这种所谓“慈善”的原型 1）避税
2）突破“富不过三代”，财富万万年
3）100%继续掌控生产这些财富的机器--企业。
家园 FOUNDATIONS AS TAX SHELTERS http://www.the7thfire.com/new_world_order/final_warning/foundations_are_the_tax_shelters_for_the_super-rich.htm
FOUNDATIONS ARE THE TAX SHELTERS FOR THE SUPER RICH
Before 1900, there were only 18 foundations; from 1910-19, there were 76; during the 1920's, 173; the 1930's, 288; the 1940's, 1,638; and during the 1950's, there were 2,839 foundations.United Press International (UPI) reported on July 19, 1969, that the top 596 foundations had an income that was twice the net earnings of the country's 50 largest commercial banking institutions.
According to Rep. Wright Patman, in a report to the 87th Congress, it is because of the existence of foundations, that "only one-third of the income of the nation is actually taxed."
家园 明雪积:揭秘西方富豪“裸捐”的幕后潜规则 各种势力在博弈 家园 《评宗庆后“光捐钱不是真慈善！”》 占豪《评宗庆后“光捐钱不是真慈善！”》
宗庆后先生成为中国的新首富了，但这不是媒体聚焦的焦点，他的焦点在于他拒绝了盖茨和巴菲特的慈善邀请（当然，宗庆后有更重要的事情要做，也说明他看清了所谓慈善会的本质）。来看关键的一部分报道内容“宗庆后说，他想捐不用劝也会捐，不想捐谁劝也没用，但从内心来说，他并不欣赏动辄就捐资产的慈善行为。因为在他看来，捐出全部资产的行为背后，不过是无法支付高额遗产税和企业避税的变通做法，并不是真慈善，只有持续地为社会创造财富才是真正的慈善。”
宗庆后道出了美国慈善的真面目，真正目的就是规避“高额遗产税和企业避税”。美国在上世纪中叶曾经发生过民众要求向资本家征收高额遗产税以及高额企业税的运动，最后美国制定相关法律，最高遗产税将达55%。这个立法直接促使了美国企业共同体创造了“慈善基金”这个避税的好方法，美国的慈善基金也如雨后春笋般快速发展，迄今几乎美国所有行业、所有有规模的企业和有大量资本的家族、个人都有基金会，有些一家基金会下面会挂N多家基金会，而且这些基金会之间你中有我、我中有你，互设董事是非常普遍的事，比如巴菲特将自己财产全部捐给盖茨基金，那么他就会在盖茨基金中占有像相等比例股份那样的决策权，这种决策权将被继承，换句话说资产只不过换了个马甲可以规避遗产税而获得了子孙的继承。更好的是，由于慈善基金账目几乎不被核查以及核查基金账务的政治阻力以及技术阻力，这又是一个企业避税的极好场所。看看美国那么大的经济体、那么发达的金融、服务体系，可美国的税收却是入不敷出的，美国财政几乎一半要靠发债。这说明什么？说明税收少啊！税收少说明什么?都被规避掉了！宗庆后所述和笔者前两天的阐释是一模一样，这都是知道美国慈善基金潜规则的人心里极其清楚的。
宗庆后只不过道出了问题的本质，可在网上就遭到了不少人的误解和攻击，有些人的攻击完全是恶意的，说白了就是道出了主子的秘密不高兴了。而更多的则是误解，认为宗庆后为富不仁云云，那么我们就来简单罗列一下公开的娃哈哈的捐赠情况。
据相关统计，国内饮料龙头企业娃哈哈成立23年来，累计支援教育事业的经费已超过1.7亿元！在社会公益方面的投入超过2.69亿元！
1999年娃哈哈捐赠1500万元建成的娃哈哈小学新校舍
2003年“非典”娃哈哈捐赠价值900万元的商品
2003年娃哈哈与浙江大学签订“宗庆后优秀研究生奖学金”协议
2005年东南亚海啸，娃哈哈捐赠物资916万元
2007年娃哈哈在全国贫困地区捐建23所“希望小学”
2008年 5·12日汶川地震，娃哈哈共计捐款捐物超过1600万元
2009年成立“娃哈哈慈善基金会”
2009年娃哈哈慈善基金会招募100名爱心志愿者赴贵州、四川开展为期一年的支教
2010年西南五省大旱，娃哈哈慈善基金会急调“及时雨”，将价值1700多万的纯净水陆续运往灾民手中。
微软在中国赚了多少？盖茨基金在中国又捐了多少？巴菲特在中石油上赚了几十亿美元，给中国捐了多少？陈光标老兄将了这两位一军，建议捐1000万，迄今没看到这两位的下文了。成龙最近几年为慈善捐了多少？可由于在不合适的时机在菲律宾人质事件说错了几句话，就有人说他诈捐！说错话自然不对，但不能向人家身上泼脏水不是。现在这个世界，做得多真的不如耍嘴皮子的风光。一个打着慈善旗号但一分钱不捐的两个人被中国媒体和很多网友捧为“大善人”！宗庆后和成龙为慈善做了很多事情的人却很容易就成为靶子说成虚伪、吝啬！真的无知而荒谬！
中国有句古话：穷则独善其身，达则兼济天下！穷能独善其身是少给别人添麻烦，达则兼济天下是做自己该做的事情。“皇天后土”养育了你，给了你达的机会，你就应该回馈“皇天后土”。“皇天后土”就是你周围的人，站得越高、周围的人越多！做慈善不必给自己涂脂抹粉扮高尚，慈善只是“达”之后的责任，不必因为自己做慈善就觉得自己多么高尚，不过是回馈了众人的厚爱而已。大爱无言，大爱如水！这是互相的！
中国需要慈善，中国的企业家需要境界，但绝不是美国式慈善，绝不是资本家的境界！这就像中国需要民主但绝不是美国式民主一样！
这依然是个愚民与娱民的时代！民智不开的世界是多么荒谬！是非曲直、青红皂白都不分了！看看“愚民”的泰国变成了“娱民”的泰国之后是什么样子？看看“愚民”的吉尔吉斯变成了“娱民”的吉尔吉斯什么后果？看看伊拉克、阿富汗这些不愿意把“愚民”变成“娱民”的后果？“愚民”与“娱民”同质，只是马甲、控制者和控制方式不同而已。愚民政策把人强行穿上一种款式、一种颜色的衣服当行尸走肉；娱民政策把行尸走肉穿上西装、打上领带，告诉他们，你们自由了、民主了。
作为正在崛起的中国，渴望长远幸福的中国人，不能走愚民路线，更不能走娱民路线！而今，很多中国人正在从愚民走向娱民，这是一种从愚昧走向无知的表现！
通宝推：玉垒关2,雨辰老人,njyd,家园 不能走愚民路线，更不能走娱民路线 宗庆后捐赠的几次，都是在cctv的综艺晚会上现场直播的，这不是典型的娱民。
向西部儿童提供免费乙肝疫苗，后来还有个节目。因为当地的医院还要每个儿童收9元钱注射费。cctv办了个节目，号召募集钱注射费。我记得主持人是牛群。
不过这个节目并不会提到，这个疫苗项目是由盖茨基金会捐赠的，要求免费为儿童注射疫苗。
家园 比尔盖茨更是愚民，他说裸捐多少次了？ 但他还是美国首富，怎么回事？他还没有捐呢。
家园 宗庆后不就是资本家吗 你罗列的宗庆后慈善捐赠的几百万几千万的项目，都在全国媒体上高调宣传过，电视直播，还说什么“做慈善不必给自己涂脂抹粉扮高尚”。盖茨基金会在中国乙肝疫苗项目上已经捐赠了数千万上亿美元，中国没有几个人知道。
2009年成立“娃哈哈慈善基金会”。这是什么？
家园 慈善基金要每年至少实际捐出总资产5%，如果以此避税 那么这么弄10年也相当于交税差不多了。
如果宗庆后总资产每年捐出5%，可以认为他比那些慈善基金更厚道。
家园 慈善基金每年的收益也是免税的 基金的收益一般也有10％，基金收益本来就有利得税，慈善基金就免了。
家园 盖茨基金会2003年捐赠数千万美元用于中国儿童乙肝疫苗 这一笔就超过宗庆后23年累计的了。
"只有持续地为社会创造财富才是真正的慈善",这是人话吗？中国所有的房地产公司都在不断为社会创造财富。
家园 老宗未必就是又富又仁，不过总比洋人靠谱点 中国有祸，祸在买办。
洋人和洋人的买办喽啰们太危险了，老宗戳穿他们的鬼话，还算不是个买办，就凭这个，该夸奖。
家园 这个逻辑够强悍啊！ 看看美国那么大的经济体、那么发达的金融、服务体系，可美国的税收却是入不敷出的，美国财政几乎一半要靠发债。这说明什么？说明税收少啊！税收少说明什么?都被规避掉了！
税收不够支出==》税收少
税收少==》被规避了
真是一条线啊。呵呵
家园 关于慈善基金引用的话是错的 美国的基金有两种。一种是营利的，要交税。还有一种是不营利的，这个是不交税的。所谓的慈善基金指的后一种。所有不营利的基金在美国有非常严格的法律控制。每年国税局的一个重头就是查这些非营利组织的税，说什么
但只要成立慈善基金，各个资本家慈善基金之间你中有我我中有你，就可以完全避税了也太不把国税局放在眼里了。前一种基金才是避税的主力。在这部分钱里，没有一分钱是捐出来的。所有的都是投资。基本的思路是把各种财产从自然人的名下合法地转到法人的名下。自然人会死而法人只会破产。做这种安排的专家在美国是挣大钱的。管的钱越多，这些人也就挣的越多。所有这些美国如何如何的东西都没有搞懂，美国很多有钱的家族已经基本上退出了管理的圈子。有花几辈子都花不完的钱，为什么还要费心费力的自己管？这些家族不单单钱是几辈子留下来的，管理人员也是几辈子留下来的。那些拥有上百亿财产的家族信托基金的管理绝不是一般老百姓能搞的懂的。