主题：【整理】黎阳：为肖传国说句公道话（一个海归的杯具） -- 迷途笨狼
家园 麻烦lz，这个转帖很回答我的两个问题吗？ 是 或者 不是？
家园 这些挺肖的蛮搞笑的 吹牛逼相信大多数人都或多或少的吹嘘过自己，
但吹嘘到作假的被发现后顾左右而言他的就是死不承认还真少见。
这些挺肖的说东说西，就跟我说一个事吧，肖的反射弧有没有效，说了这么长时间，他在平顶山110个病例去找几个病人出来证实下！
告他的有看到，挺他的就是病人隐私不方便透露？87%的成功率怎么验证出来的？
现在倒好，对方指责肖的事避而不谈，到处在找方的漏洞与缺点，方也抄袭了，方道德上也有问题了→方人品有问题自然方的文章也就有问题→所以方指责肖的文章就不值得辩驳！
你可以侮辱我的人格，你不能侮辱我的智商！！！
家园 不用搞这么隐晦啊，直接说方是美国派来的特务就好了嘛 有证据就直接摆出来，要大家发挥想象力来猜，这也不是乌有之乡的作风吧。
家园 俺就关心两件事 如果lz要给答复的话，直接点就行了，不需要转太多的帖子了
1.肖的手术是不是有效，是不是有确实可靠的临床数据？
2.肖是不是在病人不知情的情况下，拿煤矿工人当小白鼠做临床试验？
（顺便多说一句，这事如果是真的，肖举着毛主席语录，拿伤残工人当小白鼠，真是tmd太有731精神了）
- 复 俺就关心两件事
家园 建议看《方舟子恶斗肖传国始末》 网上可下载，提供了答案
- 复 俺就关心两件事
家园 你关心的这第一件事一两百年内不会有答案 倒不是有人阴谋的不给你，而是没人有能力给你
手术是不是有效，数据是不是可靠，这不是个科学问题，这是个利益问题。西西河的河友很多学历很高，应该知道，在搞研究的时候，很多东西没有一个客观的标准，标准只是符不符合学术的标准。学术的标准是怎么指定的呢？由一些人为了瓜分利益而指定的。比如，你的论文是不是合格，不是看你的东西多么反映客观规律，而是导师看你对不对，答辩委员会看你对不对，学术期刊看你对不对。如果一个很多人研究的东西，目前没有定论，这些人会因为自己的研究工作不好就不要钱吗？显然不是，这些人一定要分钱，标准怎么定，大家商量的定。
在学术界，这么一个面对客观真理的地方，本来应该是争论的一塌糊涂的地方，恰恰是一个很安静的地方，绝大部分相异的观点都能和平共处，因为大家都明白，都是靠这个混碗饭吃，没必要在学术上把别人打死，而且也打不死，惹火了大家，你还会别人搞死。
学术打假就是个扯淡的问题。牛顿用微积分的时候，微积分的逻辑很不严谨，而且确实不严谨，备受质疑。他还能坚持的用下来，在当时，你说算不算学术作假？
家园 扯淡居多 你把科学当什么了，任意打扮的婊子？看来科学界是没什么学术不端了，原来都是利益之争了。
诺贝尔奖看来也是胡扯出来的？
起码来说，肖宣称他手术成功率高达87%，是指的是
2000年至今，武汉协和医院治疗脊髓脊膜膨出患者62例，绝大部分取得了显著效果。在术后已获系统随访两年以上的20例患者中，17例手术后 8－12月获得控尿和自主排尿功能美国的手术无一例。- 复 扯淡居多
家园 肖指定了自己的标准，你要是不满意，可以否定他的标准 问题是，你凭什么否定？别人凭什么否定？谁来做最后的评判？
家园 你看不懂么？ 他自己指定的，他说他自己做到的，他没有相关的证据！
- 复 你看不懂么？
家园 怎么没有证据啊，你不是都列出证据了，武汉什么的 如果要觉得这个不算证据，同样，你凭什么否定这个证据，认定证据的标准谁来定？
如果你要说武汉这个数据是假的，是肖编出来的，那是另外一个问题。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个问题你要去问肖 学术界引用的是肖传国 本人在国际专业期刊的两个大宗病例报道：92例脊髓损伤患者88%术后一年达到可控排尿和110例脊髓膨出患儿87%在术后一年可以成功完成可控排尿。结果：术后1年，7例(78％)患者经刺激皮肤产生可重复观察到的膀胱压增大。2例患者能够停用导尿术，全部患者安全地停用了抗毒蕈碱药物。无一例患者能完全自主排尿。在二方等做的调查中，结果是无一例恢复正常。
肖号称在国内做了2000例，找几个完全恢复正常的，让大家看看也好。别又是隐私问题，在宣布87%的时候，怎么一点也不顾及隐私。