主题：转基因和资本主义对人类生存的威胁 -- 达雅
家园 不对。转基因是纳粹。我最怕的是转基因的排他性 转基因会让某一种基因太强势的占据的主导地位之后，从而毁灭了竞争性基因的生存空间。一旦这种基因的天敌来临，就会一败涂地，而且留给人们的反应时间太短。可怕的是，这种“天敌”，在自然进化中一定会形成，人类也无法控制，甚至于，有人/组织会由于各种原因制造“天敌”。
比如说，有30%的粮食采用了AA基因防XX虫的基因，我就制造了某YY虫最爱吃AA基因，然后我用BB基因又能防YY虫，乐此不疲，从中牟利。这个还不是最恶毒的揣测。
致病的基因并不是无用的，一个例子：
我觉得生物的多样性和性格的多样性是人类生存的2大基础。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 任何单一作物都会导致您说的现象 人类几千年的农业已经把大量作物品种删除了，转基因作物并没有什么特殊性。
家园 我认为立法强制标注转基因 可能是一条双方都能妥协的路。至于强标转基因是不是歧视，我觉得不是大问题，本来社会就有这疑虑，这不是能强行压制的，否则成本更高。如果真得证明没事，自然会逐渐接受。
认为转基因没事的，尽可以少花钱的买。
认为转基因有事的，愿意多花钱追求绝对安全，也可以。
家园 你太低估中国人民弄虚作假玩弄文字的能力了 “强制标注”的后果是，一大堆食品被标注上了“非转基因”，卖得死贵死贵的，但是一查，个个都是“先玉XXX”那样的“非转基因”。
家园 你说的这就是执法的问题了 现在连个法规也不完善，不标注，现在不一样在卖吗？更乱。
如果如你建议的那样，转基因要在实验室里先蹲上100年，而且还不一定能成，那谁敢给多拨钱？转基因研究的经费能赶上古生物学就不错了，但投这么少的钱，显而易见会在竞争中失败。
家园 钱是有的，不过资本主义路线不会拨而已 四万亿再加四万亿，百分之一拿来研究，早够了。
但是，资本主义科学路线就是不会拨钱给你做这种“一百年不许用”的研究的，这我已经说了么。
家园 你这就没意思了 需要钱的地方多了，资源本来就是稀缺的。转基因研究需要钱，锂电池就不需要钱了？这么一弄，什么都不够，谁也干不成。总有个轻重缓急，你这100年的东西，要是我管钱，绝对排在最后一排。
四万亿我也不满意，但是即使是地产，也能产生一大批人的就业，政府还能收税，折算一下，大约10年就能回收投入，你那个设想100年间，只见投入，不见产出，除了养几个技术人员，其他人吃什么？
- 复 你这就没意思了
家园 养技术人员拉动内需可比房地产强多了 你以为养转基因研究人员很容易啊，你得养一整个产业链。养了研究人员，你就得给他们配置研究环境，盖楼，发设备，大量的耗材。冰箱还得用高级的，配备用电源。要是就做做小白鼠也就算了，要是真种，你还得给他搞块试验田，还得设置隔离，例如得把这试验田放到海岛上或者沙漠里去，这一来你就要平整土地治理环境规划交通，比房地产拉动内需厉害老了去了。
在东南海岛，西北沙漠各搞个转基因研究基地，至少每年拉动GDP千分之零点一。
家园 谁掏钱呀？ 还不是国家。国家不是神仙，能变出财富，无非就是收税或发债，所以国家投资于技术研究都是全民的集体付出。你说的冰箱、耗材都是全民埋单，终归是要100年后清算，搞成了，成果还给全民，补偿并增加财富；搞不成，无效劳动，集体财富消失。你说的买冰箱、耗材等等，那不是财富的创造，而只是财富的转移，如果仅仅财富转移就能让社会运转起来，那我们就太轻松了。
还要考虑这项目的效用是否可以匹配投入，不同的项目哪个最优？同时要投入的规模是否会危及现有的社会生产和消费。
即使是百分之百的取之于民用之于民，你愿意投向10年就见效的项目，还是100年见效的项目（假定效用一样）？答案是显然的。
， 你总不能说 荷兰，德国，英格兰转基因走的是社会主义研发路线吧？