主题：【原创】咏雪芹公五律一篇 -- 晚湖楫韵
家园 【原创】咏雪芹公五律一篇 身前潦倒客 身后得殊荣
灾变发深思 沧桑志苦情
呕心修巨著 遗恨弃天坑
可笑后来者 争填一水平
关键词(Tags): #曹雪芹(当生)，#非主流风读红楼系列，家园 律诗，补充一下其中的韵脚 普通话/国语读起来是不押韵的。
荣 r ong2
情 q ing 2
坑 k eng 1
平 p ing 2
但是按照切韵/广韵/平水韵体系，押韵是没有问题的。
荣 riu eng 2
情 ci eng 2
坑 k eng 1
平 pi eng 2
其中的荣，读音听起来很象白云的云。在白居易的赋得古原草送别，里边的
离离原上草，一岁一枯荣
野火烧不尽，春风吹又生
也是同样的韵脚。
另外，楼主的律诗可是押浊声韵的。不知楼主注意到了没有。举例来说，情，如果按照普通话/国语的读法，不是浊音。因为声母韵母是
q ing
但是如果采用尖团区分的读法，q 声母在情字上是 ci。换句话说，就是先发一个 词 的音，再发一个 eng 的音，连起来就是 情 在平水韵里边的读音了。而这，是浊音声母的读法。
也正是如此，情和坑才完美地押韵。这在普通话/国语里边是很别扭的。同样的原理也在 平 字上。如果是按照普通话/国语的读法，是先一个 p 声母，带出直接的 ing 韵母的话，是清声的读法。但是如果是先发一个 披（pi） 的音，在发一个 eng 的音的话，就是浊声的读法。
所以，要准确地体会楼主的律诗音韵，还得用浊声读法，才好听。
:-) 抛砖引玉
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 多谢回帖讨论，顺便请教 此打油诗倒确实是照着平水韵填的。原贴出来只是因为化用了“弃坑”一词，搞点笑而已。
想请教一下蜀生兄的“清浊”声概念。您说道：
同样的原理也在 平 字上。如果是按照普通话/国语的读法，是先一个 p 声母，带出直接的 ing 韵母的话，是清声的读法。但是如果是先发一个 披（pi） 的音，在发一个 eng 的音的话，就是浊声的读法。在我看来这更像是介音的概念。
我所理解的清浊声是p'（皮）, p（比）, b（英语字母B）之类声母的对比。而押韵好像和声母是没多大关系的。
还请您指正。
家园 请教指正谈不上，因为我也是门外汉 我不是语音，音韵学出身，只不过是个有点较真的人罢了。
清浊发声，按照理论上的概念，是指声带有没有可以听得出的震动发声。有，则是浊声，没有，则是清声。
你的理解是用英语声母来例证上面的说法，是对的。比如，皮，比，Big,这么三个音，前面两个用普通话/国语读出来，声带的震动可以忽略不计的。但是Big不同。按照英语的标准读法，重音在前面，要读成
bi--g，也就是比（重音）个（轻音），你读读看，声带震动感觉得到么？
换句话说，如果我们换一种读法呢？不把重音放在前面，或者干脆没有重音呢？例如，按照普通话/国语的惯例，把 i 的音和 g 读到一起，读成 b--ig，那么，这个音就轻轻巧巧地读了出来，但是声带的震动就不明显了。而这，也就是清音，不是浊音了。
当然了，这也就不是标准的英语读法了。要知道，重音位置读错了，在欧洲的语言里边是很严重的哦，其严重性不亚于我们汉语把声调读错了。
上面的观点是我自己说的，没有什么理论出处，或者是我不知道。所以，错了莫怪。
关于你说的押韵与声母无关，其实是不完全对的。因为上古也好，中古也好，声母都是分清浊的。在韵书中，比如平水韵，韵类从大到小是按照声调，声韵，和声母来分的。如果用韵严格的话，一般一首诗里边的清浊发声是次第交换的。同样，平仄，其实不光是声调起伏，还包含了读诗应该在哪里停顿，所以顿挫，也就是入声的。抑扬顿挫在普通话/国语里边只有抑扬起伏，而没有了自然的顿挫（播音员，或者我们自己讲普通话时的停顿，短音有很多都是自然地符合原来的入声要求的，但是更多的是我们自己的感觉创造）。
看看下面的诗
胜日寻芳泗水滨
无边光景一时新
等闲识得东风面
万紫千红总是春
在普通话/国语里边，滨，新，春的押韵不是怪怪的吗？对喽，他们的读音分别是b-in 1, x-in 1, c-un 1,按照汉语拼音方案标注。同样按照汉语拼音方案，如果不采用缩写形式的话，他们的读音是b-ien 1, x-ien 1, c-uen 1，也就是把介母和韵母明显标注出来。
难道就因为他们都是前鼻韵而押韵吗？其实，如果把介母，就是你理解的那个介母，i, u 从他们的韵母里边剥离出来，就很清楚了，他们的读音分别是b-i-en 1, x-i-en 1, c-u-en 1。如果再把介母搭配到前面声母当中去，也就是
bi-en 1, xi-en 1, cu-en 1，
分别读成
逼-恩 1, 西-恩 1, 出-恩 1，
你读读看，是不是声带震动明显多了（与普通话/国语相比）？但是这不是后鼻韵，而是浊音的读法。
而且这样的读法并不影响我们的理解，对吧。
我的这样胡思乱想的观点其实是想较一下所谓浊音清化的真。
浊音清化是汉语音韵学里边的一条所谓的规律。另外一条规律就是入派三声。
我就一直不明白，浊音清化是个什么意思。为什么中古有浊音，而元明清以后就没有了，而所谓现在汉语里只有吴语和老湘语才保留了浊音。事实上，从宋，元，明，清这么近一千多年下来，语音的变化，如果有规律的话，应该是个渐变的过程。因为没有什么书明显地记载了大规模的语音突变过程。那么，换句话说，所谓的浊音清化不应该影响人们的交流，而仅仅是慢慢地，可以倒退的，一种变化。
而正是上面那首朱熹的春日一诗，很明显，如果介母靠声母发出，再发韵母的主音，和声母几乎不出声，而只是规定张口方式，声音靠后面的介韵母发出的话，清浊，也就是声带震动的区别，一下子就出来了。
当然了，如果把新的音发出尖团区分的音，就更明显了。
浊音：si-en （读作 斯-恩）
清音：x-ien （按照普通话/国语发音）。
另外，所谓的浊声清化的一个重要部分就是普通话/国语里边的尖团合流：
j,q,x
区分尖团的话应该分别读成
zi, gi, ci, ki, si, hi
的，后面带韵母的话，这些都是浊音的。但是在普通话/国语当中，j,q,x都是声带震动不明显的清音。
见笑。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)