主题：从中共23老人公开信谈言论自由 -- 看到了
家园 从中共23老人公开信谈言论自由 河里有篇文章链接出处
说到所谓中共23老人要求新闻解禁，言论自由的公开信，这既戳到tg的痛点，也骚到民主自由派的G点，于是颇有些人来站队了。
这段时间政改是很多人的high点，不加入来谈一把有点out，我也就抛出一点我自己的肤浅思考。
新闻解禁，言论自由是目前反g人士攻击tg最力武器，tg自己也有很多把柄被捏住，颇为尴尬，一贯以鸵鸟政策来应对，但到现在这个节骨眼上，再不作出点反应就说不过去了。
先说几点
1、新闻解禁。中国是否新闻有新闻禁区？肯定有。是不是应该解禁？同意依法划定禁区。
实际上，新闻采访禁区是各国都有的，而一个国家越强大，禁区越小，但美国也仍然有新闻禁区。对于中国来说，划定新闻禁区是必须的，但这个禁区的划定也应该公开而不是遮遮掩掩。我的看法是，这个禁区可以比美国大得多，同时可以根据情况随时调整。而这个禁区的划定由zxb来公布，地方政府无权划定。禁区划定后，任何想要突破这个禁区的都是违法，要予以惩戒。尤其要说明的是，对于种族主义言论，必须要比照美国的要求来，当然，逆向种族主义也是种族主义。
如何惩戒？其实我也同意取消新闻预审，实际上现在所谓的预审简直形同虚设，南方系根本就是一步一步在突破tg底线，而且还扮演着一个悲情英雄角色，tg的新闻预审制度简直就是为南方系添光。
与其这样被南方系步步紧逼，不如干脆取消预审，就用这追惩制度。一旦媒体犯规，很简单，就是经济处罚，根据媒体发行量，确定罚款数额嘛，南方周末这样的规模，一期大概两百万份，一条违规新闻报道就罚款20万元得了，根本不必封它。
2、言论自由。西西河是比较理性的论坛，相信绝大多数河友都明白言论自由应该是有限制的自由，是在法制下的自由，因此我就不必浪费口舌解释这一点了。
但我还要说的就是，如何建立符合中国实际的言论自由制度？目前的中国，在西方主要是美国文化携经济优势强烈冲击下，传统价值观处于十分弱势地位，经过这几十年的埋头苦干，中国社会经济取得高速进步，中国人的自信也渐渐恢复，但一是还有惯性，二是中国仍然并且还将长期处于生活水平不如发达国家的状态，而依附于经济基础的文化价值观也将处于相对弱势地位。
也就是说，中国目前主流价值观未能建立，社会价值观十分混乱，各种意识形态都有市场，在这样的情况下，如果任由西方文化影响，各种如lxb一类的逆向种族主义汉奸只会一代又一代出现。因此，在中国主流价值观成为中国思想精神支柱前，必须要对言论自由进行规制。
如何规制？一是划定什么是言论自由的范围。我的看法是，个人社交圈子的言论属于全言论自由，随便咋说都无妨，即便你要宣称打倒tg，甚至宣传种族主义、乱伦都可以，只要你的朋友不反感。而媒体、网络、公共场所演讲就属于有限制言论自由，必须要有规制。我的建议是：划定言论等级，最高等级的言论只能够在最小的范围内发表，如果你够资格，你就可以在这个范围内发表，如果你不够资格，对不起，你就在你的朋友圈发表看法吧。什么是最高等级言论？涉及国家稳定，涉及质疑国家宪法就是最高等级。而要想了解知道这些最高等级的言论，任何人都可以去了解，但只能够到特定的地方去了解，如，省以上的图书馆。二就是如何惩戒了。我的建议就是传统媒体根据发行量处罚，网络媒体根据点击量处罚。这样罚款的人积极性高，被罚款的人积极性也高。啥封贴之类的弱智手段就不要拿来用了。
具体的划分还需要进一步思考。
总而言之，公开信有很多漏洞，不需要一一指出，但也有可以支持的部分。为了我们国家，我们民族的未来，我们需要改变，但这个改变必须是为我们国家，我们民族服务，为我们这个国家的每个人服务，要想披着人权的美丽羊皮来为美国服务，这办不到！
家园 23-1， 李普去世 家园 其实已经宣传乱来了 网上不是有人讲换妻是西方人先进的放松方式么
要言论自由可以，请先把自由还给华岳、毛旗、马列毛等网站。请先把自由还给西西河，他们也应该有自由。
家园 而这个禁区的划定由zxb来公布，地方政府无权划定。 那也太低估地方xcb的力量了。（参见江苏响水的经验总结，以及江西定南封杀《人民日报》事）
家园 过于理想化了，我跟你说点实际问题吧 就拿钓鱼台问题来说，中日发生冲突，民间大规模上街反日的声音此起彼伏，你说政府是要控制相关新闻在媒体上的传播，还是任由媒体自由发挥？
任由媒体自由发挥的话，以许多媒体煽动读者的不遗余力和社会责任感的极度缺乏来说，后果多半不会太美好。
当然，看你的发言，你也是支持划定禁区的。但究竟怎麼划？是像现在这样‘潜规则’‘下命令’式的控制可行，还是用明文规定‘媒体不准自主谈论中日纠纷问题’‘任何关于钓鱼台纠纷的资讯一律只准使用官稿’更合适？如果说今天的敏感话题两个月后不再敏感，而两个月后又有两个月后的敏感话题，这种所谓‘新闻禁区法’一年究竟要修订多少次？里面要有多少东西？印成书要谋杀多少树林？这种法让人怎麼理解和遵守？
如果你认为不需要把具体的禁区划定明文法制化，只需有‘不得危害社会稳定’这类基本原则然后让zxb自由心证，那这跟现在的情况又有甚麼分别？
另一方面，zxb对地方媒体的控制也没法跳过对地方政府宣传部门的依赖，因为它在基层并没有独立的另一套班子。你北京的一个部门怎麼可能监控得了全国那么多媒体？光是网络就监控不了。
就算你监控的了，你怎么可能有足够人手及时判定谁没问题谁违规，然后再及时传下去执行？最终还不是要把大道理下放给下面去自由心证自行处里，这又是跟现在的情况没啥分别。
再退一步说，就算你能及时而独立地判定，然后及时传下去执行了，罚款有什么用？如果罚款没有阻吓效果，管理就是空谈。如果说罚款有足够阻吓效果，那后果就是编辑们不敢报道敏感话题，板管们猛删一切可疑言论，而且他们的自我审查标准必然会比zxb的自由心证标准更严，这样才可以留有‘安全距离’避免老是因为主观偏差而不小心被罚款或追究责任。别忘了这不是zxb大佬到编辑/板管的两层结构，而必然是中间隔了很多上中下级官员的树状结构（国家太大了），所谓的‘安全距离’也往往会层层叠加，造成很多地方不分青红皂白乱删一气的现象，因为管这事的人都怕管得不严出事担责，但一般不需担心因为‘侵犯言论自由’而被找麻烦。
所以说无论最终问责手段是罚款还是怎样，只要是有阻吓性的、从上到下的单纯的审查制度，其最终结果无非就是各种各样的封删堵截。这跟你所设想的‘啥封贴之类的弱智手段就不要拿来用了’完全背道而驰。
家园 最好先把自己的干部病房待遇退掉 以身作则嘛