主题：任志强评价10.1房产新政——几乎是百害而无一利 -- zyy
家园 任志强评价10.1房产新政——几乎是百害而无一利 好久没写博文了，原准备节后将一些基本知识类的资料公布在网上以便让更多的人了解世界与中国房地产市场发展的情况，但“十一”前的政策让按经济发展规律讨论问题变得毫无意义了，于是也就无心准备这些资料了。
前两天，一有关领导来电说：“十一之后未见你的博客、也未见你对‘新政’有所评论。”我说：“如果你们连这么烂的政策都能出台，那还讲什么市场经济呢？我们可以讨论经济的运行，但我们没有能力讨论‘政治’。”
邓小平先生的政策致力于将中国的计划经济体制变革为市场经济体制；党的十四大中明确的提出了建立市场经济体制的框架；中国进入WTO之后也在力求让全世界承认中国市场经济的地位。然而十数年的时间过去了，中国的改革却在向计划经济回归，从取消各种短缺经济时代的票证限制、放开市场自由交易，重新回到了再一次因短缺而限制购买的时代。
限制是因为短缺吗？市场经济的基本规律早就说明了这种供求关系对经济的影响。毛主席早在“十大关系”中就强调了这种社会总供给与总需求之间的关系；小平同志早就提出了社会矛盾的转移集中于日益增长的消费需求与社会供给上。早在2003年关紧土地与信贷两个闸门时，这种供求原本平衡的关系就在土地闸门关紧与为防止腐败而实行的“价高者得”的招拍挂政策中逐步的暴露出来了。2007年政府早就充分的认识到只有增加供给才能缓解供求关系导致的价格矛盾，但这种增加供给的短暂行为尚未见成果就又在土地财政的驱利动机之下被改变了。
而如今明知是供求矛盾造成的结果，却用限制购买而非增加供给的方式去对付，又岂会有好的结果？
粮食不够吃时，用粮票来限量，但限量解决了供求平衡的问题却没有解决吃饱肚子的问题。那么是解决平衡问题重要还是吃饱肚子才是目的呢？
如果生产困难的短缺可以用暂时的限制来扩大生产，但中国目前实行的限购同时却没有用放开市场的原料供应以及用金融政策支持而扩大生产，那么为什么要限购的同时又不用增加土地供给的方式扩大商品的供给呢？这一问题早就喊了很多年了，但至今仍未解决，这颇令人百思不得其解。
土地的垄断和土地价格的暴涨是推动房价上涨的根源，中国第一次的房价高涨来源于土地的有偿出让；而第二轮高涨则来自于土地的垄断性供给；第三次的高涨则在于市场土地供给的短缺和“价高者得”。所有历史的数据都证明了，土地供给制约着生产的扩大，同时“价高者得”推动着价格的上涨。
但政策却从来不从源头解决供给，反而从市场限制消费和购买，试图牺牲居民住房条件的改善需求来解决供求关系平衡的问题。这岂不是“伤敌八百、而自伤一千”的做法。
2005年的120平米并可以正负20％的普通商品房半税的做法大大的提高了居民的消费欲望。而2006年降为90平米70％的政策则是先用过度的政府承诺提高了超发展阶段的居住标准，而后又自打耳光的降低市场中的生产条件和消费起点。这无疑是自埋了一颗早晚要炸到自己的地雷。
而土地供给制度和方式有束缚住了自己的双手双脚，让地方政府不肯将煮熟了的鸭子再放飞于市场，不肯将预期的暴利让利于市场。这无疑要将全部土地财政的收入转移到所有消费者头上，地价再高都不是开发商承担，最终都将由购房人买单。
整个社会都认为居民占有两套以上住房时资源占用的浪费，都希望居民将更多的现金存在银行中等待贬值。请问现金储蓄在银行不是一种资源浪费吗？哪个企业可以把现金都存在银行不用于投资于经营而能发财吗？难道让企业或居民都把现金留着不动等待破产吗？有人说可以将现金用于消费，但什么是消费呢？买一大堆食品吃不了等着发霉是消费吗？买一大堆衣服放在箱子里等着虫咬是消费吗？买房子不是一种消费行为吗？
当房子变成商品时，已经经历了一个生产的过程。将现金购买为商品的过程促进了生产、拉动了各种上下游的产品消费、安排了大量就业、提供了工资和交纳了税费。这明明是一个完整的消费过程，并且完成了将所有原料通过加工、生产变为商品的过程，怎么能简单的称之为投资呢？而投机大约只有在商品短缺时才会出现的行为。可以取消金融对可能投机行为的杠杆作用，但却不能限制现金对商品的购买行为。
遗憾的是，政府面对房价时早就忘了市场经济的重要和经济规律的内生作用，而将房价当作是“阶级敌人”而进行“无产阶级专政”了。
而房价中的税收、土地的暴利却一分都不肯减少，反而还要再增加其他的交易环节和持有环节的税收。这真的是财政穷疯了吗？
任何历史都证明，加税不但无法解决经济增长的问题、无法解决国民收入提高和生活质量改善的问题，反而加税最终会影响到国家政权的稳定、社会环境的稳定和市场经济的稳定……几乎是百害而无一利呀!
当政治优先时，政府可以动用任何的手段来限制市场的发展，但最终解决住房问题和价格的还是经济规律，而非行政手段。
短期的行政干预是不可避免的，但自2003年以来每年都不止一次的出台调控措施又产生了什么样的结果呢？是宏观经济的稳定增长吗？还是城市化率的提高和居民居住条件的改善？
也许我们不懂政治，或者说改革之前的政治已让国民头痛了。今天，三十年改革之后再回到政治第一，这确实让国民难以全盘接受了。就当我们又重新回到了改革的起点，期待再一次的改革推动吧!
家园 窃以为任总说的还是有道理的 虽然都说房地产是暴利行业，但据我所知开发商的利润其实不是市井想象中的那么高，比如上市公司万科的年报，利润率不过15.6%，而房价暴涨的大头都被政府以土地增值税等各种税收拿去了，仅土地增值税一项占到全部房价增量的40%~60%，且不论交易环节中其他各种税赋。
这里还要考虑到高利贷的食利，政府收紧银根实际导致的后果是民间借贷利率飙升，而这一部分高利贷的成本也要转移到房价中由老百姓买单。
整个房地产压榨百姓的利益链条中，开发商实际是最薄弱的一环，柿子拣软的捏，古有只反贪官不反皇帝，今有妖魔化开发商而不及其余。
治理房地产问题犹如大禹治水，宜疏不宜堵，目前这个样子调控法，确实比较低能，且造成更大的社会不公。
家园 好像地产党都是那么急民之所难，玩命保障供给似的 真如此，何来闲置土地？何来捂盘惜售？
土地供应放开，市场购买力放开——就只许他一家卡脖子紧供给制造供需不平衡？想得很美啊。
如果TG现在真是玩政治的，他这些厥词就是取死之道。庆幸吧。
家园 天天叫嚣政府垄断土地供给， 是房价上涨的源头。从来不肯说，住房生产的垄断，才是价格离谱的根本。
如果人人都有造房子的权利，看你房产商还能活否？
张嘴喜欢谈经济，可惜根本狗屁不通。控制房价就是计划经济？人美帝还把银行国有化了呢！那个算什么经济？
家园 嘴上挂着市场/供需 背地里做尽了垄断/市场操控/钱权交易/饥渴供应的事，吃尽了好处。
家园 敌人反对的,那说明是个好政策.呵呵.... 家园 就是个盐商角色,有资格谈市场经济吗? 还供求关系,买了十套空着玩也叫需求?
家园 没有人是活雷锋，特别是开发商。 当前中国的房价困局是政府、开发商和普通民众共同造成的，任志强把责任全推给政府，只不过是借力打力而已。
按他的药方，房地产全链条的收益，会全部集中到开发商手中。房地产不是普通的商品，不能用简单的供求关系来解释。
限制是因为短缺吗？……早在2003年关紧土地与信贷两个闸门时，这种供求原本平衡的关系就在土地闸门关紧与为防止腐败而实行的“价高者得”的招拍挂政策中逐步的暴露出来了。
=======================================
老任为什么这样说？很简单，招拍挂导致象他这样的二线地头蛇房地产商，要在一线城市拿地的可能性大大减少了，防止腐败——防止的就是他这样人去的腐败。简单的想一下，要是土地免费给开发商，开发商如何定房价？
如今明知是供求矛盾造成的结果，却用限制购买而非增加供给的方式去对付，又岂会有好的结果？
粮食不够吃时，用粮票来限量，但限量解决了供求平衡的问题却没有解决吃饱肚子的问题。那么是解决平衡问题重要还是吃饱肚子才是目的呢？
如果生产困难的短缺可以用暂时的限制来扩大生产，但中国目前实行的限购同时却没有用放开市场的原料供应以及用金融政策支持而扩大生产，那么为什么要限购的同时又不用增加土地供给的方式扩大商品的供给呢？
========================================
很聪明的偷换概念，老任精于此道。在中国，粮食和房地产完全是两个概念的东西，本身属性是不一样的。粮票时代，商品是粮食的唯一属性；当前，房地产即是商品又是投资品。两者的平衡条件完全是不一样的。在这个时候鼓吹扩大供给，不过是想让开发商这个利益集团继续掌握房地产发展的主动权而已。
土地的垄断和土地价格的暴涨是推动房价上涨的根源，中国第一次的房价高涨来源于土地的有偿出让；而第二轮高涨则来自于土地的垄断性供给；第三次的高涨则在于市场土地供给的短缺和“价高者得”。所有历史的数据都证明了，土地供给制约着生产的扩大，同时“价高者得”推动着价格的上涨。
===============================================
到底是地价带动房价，还是房价带动地价？我认为是后者。有些人常用“面粉贵过面包”的说法来形容地价和房价——这是完全错误的。换个说法，铁矿石的价格如何决定？为什么开采成本没有明显提高的情况下，价格高速上涨？很简单，普通的商品，定价方式是成本+利润，矿藏和土地，借用锌精矿的定价公式：每干吨精矿价格=LME锌金属月平均价×锌精矿品位×回收率（85%）－加工费（TC），最大的变量是成品价格，地价有下限，就是政府三通一平的成本，但是没有上限，上限是房产价格倒推的。
但政策却从来不从源头解决供给，反而从市场限制消费和购买，试图牺牲居民住房条件的改善需求来解决供求关系平衡的问题。这岂不是“伤敌八百、而自伤一千”的做法。
=====================================================
供给受自然条件限制，无法永远匹配需求。深圳关内估计可利用土地不超过5平方公里，全部建房，也就供应1500万平米，两三年就消化了，到时如何处理？所以，在目前按来看，压制需求是唯一的办法，特别是投资性需求。
而土地供给制度和方式有束缚住了自己的双手双脚，让地方政府不肯将煮熟了的鸭子再放飞于市场，不肯将预期的暴利让利于市场。这无疑要将全部土地财政的收入转移到所有消费者头上，地价再高都不是开发商承担，最终都将由购房人买单。
==========================================================
土地的确很有价值，但是要搞清楚作为一个个的老百姓，有没有可能性去享受到这个价值。现在把土地免费送给开发商，开发商会给老百姓便宜房？拜托，房地产市场早就过了“成本+利润”的定价方式了。我的看法，肥羊的毛总要被人剃，要么被政府，要么被发展商，与其被发展商剃，不如被政府剃，至少后者还能搞点市政建设，不象以老任为代表的开发商，剃完你的毛，还说你活该。
整个社会都认为居民占有两套以上住房时资源占用的浪费，都希望居民将更多的现金存在银行中等待贬值。请问现金储蓄在银行不是一种资源浪费吗？哪个企业可以把现金都存在银行不用于投资于经营而能发财吗？难道让企业或居民都把现金留着不动等待破产吗？有人说可以将现金用于消费，但什么是消费呢？买一大堆食品吃不了等着发霉是消费吗？买一大堆衣服放在箱子里等着虫咬是消费吗？买房子不是一种消费行为吗？
遗憾的是，政府面对房价时早就忘了市场经济的重要和经济规律的内生作用，而将房价当作是“阶级敌人”而进行“无产阶级专政”了。
===============================================
房价当然不是简单的经济问题，老任自己装糊涂而已，不但不是简单的经济问题，而且还是关系到社会公平的问题。亿万富翁一栋一栋的买下住宅空置着，普通百姓却为了按揭省吃俭用，无论如何是不公平的。市场机制最大的问题就是只能感知到价格的不同，不能感知到需求的不同。最类似的例子就是生物燃料带来的全球粮价暴涨，美国人油门一踩，非洲饥民离死亡又近一了步，市场能感知到吗？
家园 政府督导的保障房供给才是王道 现在叫嚣彻底放开土地供给搞住房市场化的，不仅有地产商，更有很多所谓学者专家，我看不是市场原教旨主义的拥趸，就是被人收买了的走狗。
不禁联想到茅老头的不必守住18亿亩红线的论调……
不花没天理
家园 政府督导的保障房供给才是王道 现在叫嚣彻底放开土地供给搞住房市场化的，不仅有地产商，更有很多所谓学者专家，我看不是市场原教旨主义的拥趸，就是被人收买了的走狗。
不禁联想到茅老头的不必守住18亿亩红线的论调……
不花没天理
家园 茅坑老头和茅以升的小夫人 茅以升老人家解放前有两位夫人。
大夫人是父母之命的原配，小夫人是茅以升避着原配在上海娶的，当时大夫人身体不好（精神病），大夫人的精神病是为茅以升担心和操心过度而患上的。
茅以升比小夫人大30岁，解放后小夫人向茅以升表态不愿意另嫁，茅以升也不愿意小夫人离去，最后下手劝小夫人回家的是茅坑老头夫妇。
大夫人去世后，小夫人又回到茅以升这里，还是不能被接受，郁郁而终。
家园 应该把这篇贴到他的博客去。 
家园 老任就是忽悠，中介到处发帖赞扬。这个帖子，该让更多的人看