主题：【原创】通往2012的船票 -- 万里风中虎
家园 你真的懂基金会？ 还是道听途说？ 基金会分慈善和非慈善的。 给子孙分钱分福利的基金会是非慈善性质，不是免税的。 基金会所有财产增值的部分也是要交增值税的，子孙从基金会拿到的大额分红也是要交个人所得税的（学费，医疗费等基金会直接付款的不用交个人所得税）。 基金会可以通过每年捐基金会总财产的5%去学校医院等等非盈利机构来维持免税基金会的免税地位。 也就是说基金会是否真的慈善基金会不是基金会说的算的， 有一个真金白银散财的标准的。 想挂羊头卖狗肉用免税慈善基金会给子孙分钱是没门的。顶多让子孙任个慈善基金会的理事，得个名气， 领分工资， 工资还是要交税的。
子孙分钱分福利的基金会也就是以长期细雨滋润的方式给子孙帮助。 付学费，提供住处不用交税，每年给些小额的分红子孙要交的税额也低。 一下子给一大笔财产，收的人要交的税也高，还不能保证他不会把钱都挥霍完。 洛克菲洛家族就有近百个各种基金会（和他们家慈善基金会分开的）来保障子孙舒适生活。 但也只是舒适生活而已。 能挥霍几千万上亿买毫宅游艇飞机的都是自己双手赚钱的人，没有吃基金会的。 什么基金会的贵族家族之间的联姻、联盟企图控制世界政治经济，你说梦话哪？ 还有很多富豪是把钱捐给非自家控制的慈善基金会和慈善机构。帕力丝，希尔顿的曾祖父就留遗嘱把财产捐给某个天主教慈善机构，不过被不肖子孙打官司把财产截了下来。 现在帕力丝祖父死了，总算留遗嘱把钱都给慈善机构。
不知你的帖子是自己写的还是转贴别人。 这些话根本没有经过调查，不符合事实，居然还有这么多宝推，真奇怪。
家园 有些人只是愿意相信他想相信的 有有些人故意写一些50%正确，50%不正确的东西。
美国的基金、信托这一块法律规则是极其复杂的。但简而言之，慈善基金有严格完整的法规来规范，有人从中浑水摸鱼当然是无法避免，但是长期来看很难不被发现。非慈善基金的运作必须有一个期限，比如丈夫死后财产成为一个基金用与供养妻子的生活，但是在妻子死亡后仍然无法避免清算并缴纳遗产税等。无限期的维持一个家族财产基金是没有法律框架可以支持的。
家园 你的那些例子基本上都是源于媒体.经不起推敲. 不知你的帖子是自己写的还是转贴别人。 这些话根本没有经过调查，不符合事实，居然还有这么多宝推，真奇怪我个人的感觉是, 恰恰正是你的那些例子, 基本上都是源于媒体.经不起推敲.
若真正想搞明白基金的操作的话,你还需要再下功夫去深入调查一下.
我个人所知道的,就是纯粹的慈善基金,(宗教的或行业的,例如国际义务医生组织等,那些可以完全免税的), 一般也是由凡人所组成的管理团队来操作的,也不可避免地会出现被政治操纵, 被个人绑架的现象的.
当然,从主流上看,他们和那些家族基金是有本质上的区别的.
家园 请问阁下怎么知道我所说的是从媒体上听来的呢？ 既然我的话经不起推敲， 还是请你给我推敲一下，反驳一下。 不然你和我回复的那一位都是在道听途说。 你说一个结论时， 就需要有事实来支持你的结论。 但我只看到满篇statements， 没有facts。
我没有否认基金会给有钱人提供了避税的机会，只是上面的文章说得好像有钱人把钱放入基金会就再也不用交税了， 有误导之嫌， 我只是反驳这个话， 我提供的事实就是法律对什么样的基金会可以完全免税有严格规定， 而且个人从基金会拿钱是要做收入报税的， 你如果有在美国保税， 税单上有一项就是要填从基金会拿的钱。至于利用基金会少交税是合法的做法，法律本来就允许合法避税手段，中产阶级用房贷拿退税也是合法的避税，不申报的海外户口才是非法的。 我也没有否认基金会后面有政治操作，有人的地方就会有政治。 我只是反对基金会联合控制政治经济的说法。 世界这么大， 长江后浪推前浪， 怎么是任何一派能够控制得了的。 经济在不停变大，钱永远在变得越来越多， 旧钱的后代如果没有作为， 只是靠吃旧钱的利息，是根本没法和新钱比力量的。 我提供的事实论据就是我们看到挥霍千万上亿买豪宅游艇的，多是自己发家的新钱富豪。 旧钱的基金会发不起几千万零花钱给每一个受益人。 请你用事实来反驳我列举的事实。 而不要说你知道的是什么，光谈感觉没有用。
家园 讲解得很透彻啊，上花 家园 这一篇不报腿是不行的了 我们不但要知道其在西方世界的强大经济实力，也要认识到与他们捆绑的各种政治势力和人群的力量，他们是各种势力博弈的一个经济的平台，每一个强大的基金会背后均有真正的影响整个国家和社会的强大势力，基金会是金融资本、政客集团和宗教的载体，承载了金融资本、主权国家和宗教势力的经济社会等多方面的博弈，是这个世界幕后决定体系的载体之一。想起老萨所言“要了解世界”。这个世界不仅仅是经济，军事，硬实力的竞赛；更是组织，思想，软实力的较量。
家园 把道理说透了! 宝推. 我们看到富豪热衷设立基金会保持家族的千秋万代利益，而西方影响世界的基金会的来源却不仅仅是富豪们的设立，对于西方社会的各个政党也有他们自己募捐的基金会，是政党的经济来源和重要实体，各个政治领袖利用自己的个人政治魅力，也可以在社会捐助下建立自己的基金会，因此形成来源于政治贵族和利益集团的经济实体，各种带有政治倾向的基金会；对于宗教更是号召他们的教众奉献资产支持教会的慈善基金会，是宗教以其精神影响力合法占有教徒财产的方式，也是宗教活动的经济来源和宗教影响力的经济基础之一。这些决定西方社会的各方博弈力量都建立了代表自己利益的基金会等经济博弈实体，掌握经济力量，经济成为了一个博弈的平台和力量的来源，因为在西方社会已经建立了以钱为决定力量的社会博弈规则，而不是专制独裁时代的权决定了，这样各种势力就找到了一个在民主竞选过程中政治博弈的平台之外的一个经济博弈的平台，而且对于一个国家和社会，经济基础更加根本。这样的平台的存在，还有一个重要的作用就是促进了西方各种博弈规则的建立和公平，因为金融资本、政客集团和宗教他们的经济命脉都在同样的金融、资本市场上同台竞技，他们的势力彼此限制对方的阴谋和罪恶，维持了博弈的公平和市场的竞争，让当今社会走向光明把道理说透了!
宝推.
如果你有兴趣去收集一些大集团的董事会成员的选择方法和名单,可以清楚地看到,凡是年资较浅的, 都有各种各样的基金会的背景.
家园 这一篇可以成为了解西方的教材了 分析得确实比较深入透彻啊
家园 感谢，这个整理说理非常清晰 另谢铢钱
家园 我与西方人在一起工作过，绝对的伪善和虚伪。老想 让我们实现他们也做不到的道德标准。实际嘴上说的与行动完全是两回事情。只是西方人性格外向，善于包装。不像我们相对内敛，实事求是。千万不要被卖拐的忽悠了。这就是我的经验。
家园 感谢，这是个清晰地分析。
家园 这些精神文明是否只能用伪善来描述？ 自从人类有组织以来，尤其是有政权以来，不管中国美国或者其他谁谁谁，本质上都是一个阶级（或阶层，这里借用）压迫（或领导，也是借用）另外一个阶级（或阶层）。理想主义者是想忽悠糊涂蛋跟着自己推翻统治阶级，然后自己做统治阶级。
实用主义者是想提升自己能力或投机攀爬进入统治阶级。
理想主义或实用主义在这个意义上无所谓优劣、高尚卑贱，不过都是想改变自己的处境和命运。只是理想主义者选择的道路难度甚大，历史价值分高一些，实用主义者选择的难度稍小，可行性高一点，历史价值分低一点。
理想主义者的特点是自己包装自己比较上心，一般包装成什么良心、平等、博爱、公平、正义、民主、自由等等招牌，炫人耳目，自视甚高，也认为道德甚高，招摇过市。
那问您一个问题，就是自人类有组织以来，人类社会有进步吗？如何解释人类从野蛮到文明的整个发展史？如果把这种进步归因于生产力的发展和社会实践的延展，那么是不是说，在一定的生产力和社会实践程度下，就必然产生适应于此的新思想去挑战老思想呢？那么在这个挑战的情况下，结果是伪善越来越多，人的精神文明的程度一直不变，还是伪善之下，也带来了更多的善呢？当然，如果把支撑这些精神文明的物质拿掉，人类必然退回茹毛饮血的时代。但是附着于生产力上的这些精神文明是否只能用伪善来描述？
关键词(Tags): #伪善，家园 良心、平等、博爱、公平、正义、民主、自由等等 这些产品质量的确好，但是西方人就是自己不用。美国号称人权斗士，但是屠杀伊拉克人和阿富汗人一点不手软；法国号称自由卫士，驱赶罗姆人一点不手软；新教号称平等、博爱、奉献，剪日本人的羊毛一点不手软。什么时候西方政治家不口是心非，西方国家不言行不一，自己先把这些拐用上，再来忽悠我们不迟。
家园 这些东西是有前提的 就是要针对自己的国民才讲“良心、平等、博爱、公平、正义、民主、自由”等等，针对外国人，就要搞双重标准，西方人最擅长这个了。
家园 如果别人不善良，是否我们就不能善良？ 如果别人不善良，是否我们就不能善良？是否善良的结果就是使自己吃亏？如果别人对自己的家人不善良，是否我们也应该对自己的家人不善良？
另外，您下面这段话
理想主义者的特点是自己包装自己比较上心，一般包装成什么良心、平等、博爱、公平、正义、民主、自由等等招牌，炫人耳目，自视甚高，也认为道德甚高，招摇过市。是针对所有理想主义者的，还是特指西方人，东方的理想主义者是否也是这样呢？如果所有的理想主义者都是伪善的，那么善良的观念是如何来的，人类社会又是如何进步的呢？