主题：【原创】【一言以蔽之12·政改】 -- 陈郢客
家园 法律是统治阶级意志的体现---马克思主义的观点 美英的法律确实是美英富人控制政府（特别是控制央行）控制民众的法律
但是中国的法律是最大程度保障民众权益的法律，比方说中国规定了土地的国有化，就可以避免富人占有大量的土地而贫民无立锥之地的情况
家园 继人民日报前几天文章后, 又一篇更明显更猛的打脸出现了 萧冰理：推进政治体制改革不能丢掉大原则《人民日报》10月27日发表署名文章《沿着正确政治方向积极稳妥推进政治体制改革》。读后感触颇深，笔者认为，改革开放30多年来的经验教训已经告诉我们，当前中国的政治体制改革必须坚持正确政治方向，盲目求快不行，丢掉了大方向乱改更不行。
政治体制改革一直是一个热门话题。在中国改革开放和社会主义现代化建设的关键时期，党的十七届五中全会也再次强调“坚持中国特色社会主义政治发展道路，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，积极稳妥推进政治体制改革，不断推进社会主义政治制度自我完善和发展。”这表明了中央对政治体制改革的态度和决心。我国现行政治体制的某些方面束缚了经济社会的发展，必须在坚持社会主义基本制度的前提下，对政治体制中不适应或者不完全适应发展需要的部分实行根本性改革，才能进一步解放和发展生产力。为了发展而改革，为了中国老百姓更多的福祉而改革，改革是必须的。
往哪里改？肯定是往好的方向改，往能够适应经济社会各项事业更好更快发展的方向改，往能够更好地改善民生、惠及老百姓的方向改。正如邓小平同志的三条标准：“评价一个国家的政治体制、政治结构是否正确，关键看三条：第一看国家的政局是否稳定，第二看能否增进人民的团结、改善人民的生活，第三看生产力能否得到持续发展。”如果政治体制改革背离了这三条标准，不能够促进发展、不能使人民更加幸福，那还不如不改革、不折腾好。
政治体制改革必须坚持正确的政治方向，不能够丢掉大原则。什么是大原则？“一个中心两个基本点”就是政治体制改革的一条大原则。正是在“一个中心两个基本点”的基本路线的指引下，中国共产党带领亿万中国人民经过千辛万苦换得了经济社会的快速、健康、稳定发展，让中国老百姓过上了幸福安康的生活。改革是为了适应发展需要的自我完善，是为了更好的造福老百姓。如果丢掉正确的政治方向盲目改革，结果会把来之不易的发展成果毁于一旦，这必将损害最广大人民群众的根本利益。我们现阶段的政治体制改革必须在坚持“一个中心两个基本点”的前提下，以”坚持党的领导、坚持社会主义制度、坚持中国特色社会主义政治发展道路、坚持循序渐进、扎实推进”为改革原则，沿着正确政治方向积极稳妥推进。
一副眼镜，自己的才是清晰的；一双鞋子，合脚的才是舒适的。一个国家走什么样的政治发展道路，要尊重这个国家最广大人民的意愿和选择，要植根于千百年来积淀的深厚文化土壤。一味羡慕甚至照抄照搬别国的政治发展道路，只能水土不服，这已是不少国家不断经受折腾的事例所证明的，正是“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，我们需要的是能够在脚下生根的坚实宽厚。
萧冰理
前几天人民日报那个文章如果说还不能完全判定是否打脸的话, 这个已经是完全打脸了 ..... 就差指名道姓了 .......
家园 好奇搜了一下 看了看百度搜索前排的一些“评论”，很“有趣”。
对这篇评论的评论，以及对作者的评论。
家园 我试着做一个解读： 我们现阶段的政治体制改革必须在坚持“一个中心两个基本点”的前提下，以“坚持党的领导、坚持社会主义制度、坚持中国特色社会主义政治发展道路、坚持循序渐进、扎实推进”为改革原则，沿着正确政治方向积极稳妥推进。一个中心两个基本点：这个大家应该都知道：
一个中心：以经济建设为中心。
两个基本点：（一）坚持四项基本原则：（二）坚持改革开放。
坚持四项基本原则：
坚持中国共产党的领导；坚持人民民主专政；坚持马列主义毛泽东思想；坚持走社会主义道路。
一个中心两个基本点是邓小平时期的大旗，我印象中后来提得就少了。而这个大旗里面包含很多内容，不同时期侧重哪个才是问题的关键。
萧冰理一文我觉得比较有意思的是对两个坚持的“坚持改革开放”做了一个限定性的原则：
以“坚持党的领导、坚持社会主义制度、坚持中国特色社会主义政治发展道路、坚持循序渐进、扎实推进”为改革原则。提不提这个原则当然是很不同的。不提这个原则，改革会朝什么方向发展大家都有数。而这个原则包含四项基本原则中的两项，但是没有特别提其它两项：坚持人民民主专政；坚持马列主义毛泽东思想。然而萧文中又确实笼而统之提到“一个中心两个基本点”，那么“坚持人民民主专政；坚持马列主义毛泽东思想”应当是包含在内的。个中微妙之处值得思量。
我觉得当前没有悬念的是“坚持党的领导”和“坚持（中国特色）社会主义”，特别是前者。而“坚持人民民主专政；坚持马列主义毛泽东思想”属于“大旗未砍，但也没有高高飘扬”，仍然带有一丝悬念。
家园 他已经将四项坚持偷换了
家园 萧冰理 是不是“邓小平理论”？
家园 从'推出“官员财产公示条例”'想起的 大约两个星期前，和一个来自东欧前社会主义国家的同事在吃午饭时聊到了这个话题。
当时，正好是所谓的“老人”们发表联名信要求言论自由，还有和平奖闹剧之后。可能是因为来自社会主义国家的缘故，该同事对中国的政治新闻非常关注。这次的”老人“来信事件，还有和平奖那次，都是他先看到新闻然后告诉我的。
实际上不止一次和他争论过社会主义国家的发展方向问题。他差不多每次都问我同一个问题：为什么中国不搞政治改革？
最近这次，我们谈到了腐败的问题。在他的国家，据同事介绍，已经实行了官员财产公示制度。大概是每年都要在公众媒体上公布一次。实际情况如何，我无从得知，姑且信之。他以此做为一个例子，不仅是为了说明政治改革的好处，而且因为他的国家在最初的混乱之后，没有什么大的社会动荡，他得出结论，中国也不会出什么事，如果搞政治改革的话。
这样的问题，我好象无从辩起。首先，他的国家的现状我不很清楚，据说不是很好。因为欧盟，不要护照了，年轻人都跑到西欧国家去打工，整个国家几乎一夜之间进入了老龄社会。说起来，情形不是很妙。然而，我还是不能以此来反驳其政治改革成果，如果真的有的话。毕竟，我不想以中国之繁荣来嘲笑他的国家之凋蔽。
那么，我该如何回答他的问题呢？为什么中国不进行政治改革呢？为什么在中国公布官员财产就这么难，为什么总是有无数个借口？
过去的一年，经历了一场办公室“革命”，在危机重重的几乎绝望的困境中，有幸体会了什么叫群众的力量，虽然整个事件不过是货真价实的茶杯风暴。
再来看中国的“官员财产公开”的问题。不管有诸多借口，也许不外乎一句老话：自己的刀削不了自己的把儿。如果上位者甘愿做剥削者手中的刀，自然是没法反身剁了那握着刀的黑手。中国，美国，所有国家都一样。但是，如果上位者愿意做人民手中的刀，那一切是不是就迎刃而解了呢？看近百年的中国历史，我愿意给一个肯定的答案。
再往下推，自然还是有无数的问号。但正如楼主在红字部分所说的，我们也许需要一些强悍的执行力。