主题：【原创】失败男人的案例集锦 (0-1) -- muilho
- 复 忙总的话没错
家园 其实这是一种价值选择，愿意相信西方科学无可厚非 但是作为中国人不能从传统中吸取营养，总是十分可惜的，浪费资源。
我接受中医是用自己生命能够继续存在换来的经验。其实就算简单的牛黄清心丸，复方丹参滴丸，片仔癀对我也是有奇效的，而且屡试不爽。这个是事实。
家园 有不尽相同的看法 我不太喜欢用“西方“科学这种讲法。因为科学是人类共有的；而且也没有”东方科学“与之对应。
中国的传统中有营养是肯定的，但是垃圾也很多。而且有的垃圾是精心制造调配的。要是吸收垃圾的几率比吸收营养的几率还要大得多，怎么办？ 区分垃圾和营养的标准是什么？我觉得目前为止还是科学。
忙总提到的药应该属于中成药吧，这本身就是和”辩证施治“有矛盾之处。这就说明中医理论和中药要区分开来。不光中国，世界上存在很多民族药，别人不靠中医理论也能搞出药来。面对自然界这么多物质原料，尝试个几百年上千年，试出几十个药来是合理的。至于根据这些编出来的所谓理论，有多少合理之处就很成问题。
最近拜读了witten1河友的文章，很有意思。但是他说“道可道，非常道；名可名，非常名”把科学都涵盖了，我不认同。几句玄语，有什么用？如同辩证法厉害得很，什么实验都能解释，要探索自然，还得靠实验本身。在我看来，什么都涵盖了，就是什么都没讲；对什么都有用，就是毫无用处。中国传统里面有很多东西就是如此，包括辩证施治的理论也是如此。
另外，忙总提到的中成药是有质量标准的，这些质量标准建立在科学的基础上。再者，据我所知，中药中掺西药不是个例。
再说一个小故事，当年我搞中药的时候，碰到一位搞藏药的老师。他说按照藏族的传统，有些藏药要请喇嘛念经才有效果。那么这些中药厂是不是要请些喇嘛员工呢？我们的药典是不是要规定喇嘛念经的标准程序呢？这个故事听上去好笑，可是我们的中医理论，以及我们的中国传统里面这样的东西可不少啊。
家园 忙总说得好！ 中国自近代以来，“科学”这个词已经不再仅仅指向一种人类认识自我和认识世界本源的通道和方法。而含有了强烈的道德意味。“科学的”往往和某种道德制高点上的“正确”相联系。因而，“不科学的”东西，先天地在中文语镜中就带有一种原罪。
因而，对中医科学与否的评价。本身就成为了对中医的一种道德评判，而不再是原本意义上的对中医是否可以成为一种与科学类似的认识世界的方法的非道德判断。
与中医的这种尴尬地位相对照：我们从来不见有人说：艺术是非科学，科学是伪哲学，数学是伪艺术。
因而，剥离这种判断之后来看，说中医是“非科学”的。本身没有错。中医是一种类似科学的认识方法而不是与科学完全相同的认识方法。因而如果说中医是伪科学，反过来也可以说，科学范畴中的医学是“伪中医”。
家园 传统学术 中医是通道和方法,很好. 中医是否属于传统学术呢? 知识落后了没有?
答案应该是不属于, 或者是属于但知识没有落后. 最近两百年没有什么大的发展, 正说明了其理论是传统的,先进的,平行的.:)
家园 谢忙总宝 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 同意您的说法 老外们是很难理解中国人从古至今对星象的痴迷的。
家园 忙总总是一语中的 现代中医，其实是选择了内经里最符合现代人线性分析思维的一部分。更大的一部分，不知道如何去继承和发扬。甚至不知道如何去阐释。
我也是这几年，去看了很多书的原文，才多少明白一点。
所以对致力于阴阳物质基础研究的卫生部，实在不知该说他们什么好。可叹的是很多中医人，也乐此不疲的以为那是中医的所谓现代化。
俺以后也会写点关于阴阳和五行的一点读后感。欢迎忙总去指点一二。
关于阴阳的第一篇链接出处
家园 赞忙总对内经的解读 内经中按照简单的物质分类来进行广泛的类比与概括，看了会让很多有现代科学知识的人不爽，斥之为巫言。
其实，西方现代科学的发端之一不就是分类学吗？有趣的是，西方的分类学是越分越细，东方却总是希望高度概括，整个普适的公理出来。
细较两相的差别，可以体会东方文化的很多特点。
不过，内经的精华可能并不在分类上，个人以为是相生相克下面掩藏的朴素的系统观念。忙总大才，看得应该比我这个数学白痴深得多，不知赞同否。