主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
家园 对，从生态学上说，传统农业不容易绝收，转基因更容易绝收 单一的种植模式，就像把鸡蛋装在一个筐子里，没事时不错，有了事就全军覆没。
家园 你竟然敢不吃转基因，非饿死你不可 当年棉花种植要全面崩溃？
不出2年大饥荒就要易子而食？
文革期间国民经济到了崩溃的边缘？
3年自然灾害非正常死亡3600万？
呵呵，这2个对比有点意思。
我从小信奉自然生态有机农业，也强烈反对盲目转基因食品商业化，尤其是外资操控下的主粮转基因化。其他的就不想在这里多说了。
关键词(Tags): #时政，家园 有谁打算单一种植转基因了？ 家园 很奇特的现象，转基因派往往也是挺计派 难道，这两者有什么共通之处？
想了想，是不是在减少人口上有共同之处？
家园 反计又反转，多出来的人口吃什么？ 当然反计有两种反法：一种是支持1980年代的计生，反对当前的一胎化（我基本支持）
一种是从1980年代就反，标题特指后者
即使现在就改变一胎化政策（我觉得也应该慢慢改），人口峰值仍然有14、5亿，随着人民生活水平的提高，仍然需要更多的粮食，怎么办？
至于楼下做梦种东南亚土地养活天朝人口的想法，其实不比茅于轼的想法高明
家园 反计的人并不认为不强制计划生育就会导致人口爆炸 这种例子比比皆是。
印度目前的生育率都下降到世代更替水平附近了。
家园 你开玩笑吧？印度自己预计未来10年人口超过中国的 今年3月印度公布的第15次人口普查的结果中。除了总人口达到12.1亿、预计未来十年内将赶超中国以外生育率更替水平附近了，10年如何生近2亿出来？
你的说法有来源么？这也是反计、反转派的通病，没数据没来源凭感觉就行
家园 提供一些HDI和生育率的数据 人类发展指数的国际比较（1950～2003）
-----------------------------------------------------
国家---1950--1975--1980--1985—1990--1995—2000--2003
中国 --0.159-0.525-0.558-0.594-0.627-0.683-0.728-0.755
印度 --0.160-0.412-0.438-0.476-0.513-0.546-0.577-0.602
-----------------------------------------------------
从上表可以看出,中国和印度HDI在1950年时候没有差别，两国主要差别出现在1975年前，而这段时间两国生育率没有差别；中国经济改革始于1979 年，而印度的经济改革始于1991年，中国经济改革比印度早12年；印度的社会矛盾比中国复杂。中国的2003年HDI比1975年增加1.438倍，同期印度增加1.461倍；中国2003年HDI比1980年增加1.353倍，同期印度增加1.374倍。从绝对数和相同起点来说，印度1990年的 HDI接近中国1975年的HDI，中国从1975年到1990年这15年增加0.102，印度从1990年到2005年这15年增加0.106（从 2000年到2003年这三年平均每年增加0.083，而近两年更是增长快速，2005年应该至少为0.619）。没有实行计划生育的印度HDI比实行计划生育的中国增加更快！
新加坡的
新加坡历年人类发展指数(HDI)和各种族生育率：
------------------------------------------------------------
年份—-HDI--全国生育率--华人生育率--马来人生育率--印度人生育率
1980--0.761----1.82--------1.73--------2.19----------2.03
1990—0.822----1.83--------1.65--------2.69----------1.89
2000—0.886----1.60--------1.43--------2.54----------1.58
2001—0.890----1.41--------1.21--------2.45----------1.50
------------------------------------------------------------
同等发展水平的国家中，中华文化圈国家和地区（韩国、香港、台湾、泰国、越南等）的TFR比其他国家低（在一个国家内部，华人TFR比其他民族低）；曾经是社会主义国家的TFR比其他国家低。
易富贤：
总结：以我的方案，到2005年1970年代开始的计划生育共少生2.3亿（不可能超过3.2亿）人口；1980年开始的“独生子女政策”共少生1.3亿（不可能超过2.2亿）人口。以张主任的生育率方案，到2005年1970年代开始的计划生育共少生 4亿人口；1980年开始的“独生子女政策”共少生3亿人口。如果说1970年代的计划生育还有争议的必要的话，那么无论哪种方案，1980年代的计划生育都是错误的。
出生时预期寿命（岁）
---------------------------
年份-1960--1981--1991--1999
---------------------------
中国-47.1--67.7--69.3--70.0
印度-44.0--53.9--59.0--63.0
---------------------------
在1970-1975年时候中国预期寿命比韩国长0.6岁，现在比韩国短5.4岁。
人才方面，中国拥有学士及以上学位的人仅占总人口的1.5%，印度为6%（FT中文网2006年4月11日刊发美国乔治梅森大学教授理查德·佛罗里达的评论文章）。
可见相对于印度来说，中国没有进步也没有大的退步，而印度的年轻人口结构赋予印度巨大潜力。要是说计划生育为经济和社会的发展作出了贡献的话，岂不是改革开放阻碍了社会发展？张主任岂不是否定改革开放？
依照我的估算，等于中国计划生育白白损失2.3亿子孙；依照张主任的估算，等于中国计划生育白白损失4亿子孙！
可见计划生育并没有为经济、社会发展做出任何贡献。诺贝尔经济学奖获得者Amartya Sen在《India: Development and Participation》（ 2005, PP.112-142，http://www.dajun.com.cn/yinduzg.htm）通过比较中印人口增长率和人均GDP增长率也得出相同结论。
可见，无论从HDI角度还是人均GDP角度，都说明计划生育没有为中国经济和社会发展作出贡献。张主任说中国的计划生育为经济和社会的发展作出巨大贡献，我不知道张主任采用什么指标？由于联合国的HDI已经解释了反映社会发展水平的88％的一般化变异数，张主任的指标难道比HDI更能反映社会发展水平？建议将这些指标推荐给联合国以取代HDI。要是计划生育真能促进经济和社会发展，那么世界其他国家真是太无知了。应该推广计划生育到全世界，算是中国的第五大发明。
家园 超过中国是肯定的，但是不会有所谓的人口爆炸的灾难 我从不认为人口是负担，相反，我认为人口是国家的财富。印度成为第一人口大国不是印度人的悲剧，而是他们的骄傲。他们拥有了更大的竞争优势。
你要数据是吧？
中国1980年代的HDI相当于日本1950年代水平（日本在1950年代平均TFR只有2.4）。印度1997年到2003年HDI刚好相当于中国 1980年到1986年水平，印度1997、1998、1999年TFR分别为3.3、3.2、3.1，印度2000-2005年TFR只有2.85（世界卫生组织公布的结果http://w3.whosea.org/LinkFiles/Family_Planning_Fact_Sheets_india.pdf），今后两年预计还难以达到2.8。考虑到印度的婴儿成活率比中国低，他们的世代更替生育率应该高于2.1.
一边生育率在下降，一边人口加速增长，这很正常啊，因为更高生育率时期生下的孩子进入生育年龄了。但是只要生育率的趋势是下降的，就会有那么一个拐点，人口不再增长而是下降。这要看印度社会发展水平了。
像韩国，开始也有人口恐慌，以为会爆炸，结果在调查到生育率只有1.8的时候还不着急，认为维持这个生育率挺好的。结果再后面一次统计发生生育率急剧下降，这才慌了，转为鼓励生育政策，但是没有多大改观。
目前印度已经开始进入快速发展时期，以为劳动力人口的迅猛增长，很快印度就要到收获人口红利的时期。从这个意义上看，印度的前景比快速进入老龄化的中国更光明。
家园 因为他们是不自信派，通常年纪较大， 单纯的相信美国无敌，认为中国没可能走出一条和谐发展的新路子，要拼命减少中国人口，窝在家里吃传说中高产的转基因粮。
我等世代更替派就相当的不爽：美国才这么点人，凭啥消耗这么多能源和资源，总有一天叫你们学会勤俭节约；
我们想的是：等咱有了几只航母了，东亚你美国就少掺和了，大把好地在东南亚呢，一年三熟啊（这事不会太远）；等咱铁路修通亚非欧了，各种经济贸易大发展啊，大家和和气气做生意、热气腾腾搞建设，咱中国14亿人不一定忙的过来啊（这事可以预见），再说还有月球、火星呢（远景目标）。
家园 你没法给外国公司打保票的