五千年(敝帚自珍)

主题:转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人

共:💬863 🌺2538 🌵61
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 58
下页 末页
    • 家园 一些左派拿转基因当靶子来曝光自己吸引眼球

      令人十分失望

    • 家园 建议黑兄莫动肝火

      把重点放到理性批判反科学的谬论上。目标是为中间人士提供理性思考的材料。互相仍起帽子来不但伤神,还降低理性。

      我不是针对主贴。

    • 家园 【商榷】望黑道兄慎言

      转基因的问题是争论不清的。赞成和反对都不能用理论来证明一种生物/化合物的安全性,安全性是要用没有受到商业利益影响的实验数据和事实来说话的

      老兄作为赞成转基因一方,将反转基因人士一棍子打死,是不合适的。反转人士中,并不都是民科。支持转基因的,也不全是严谨的专家学者。这里对老兄文中的一些看法谈一下个人的意见。

      转基因作物并不是单纯的一项技术,同时牵涉生物化学、基因工程、植保、农药、环境、生态,转基因作物的很多影响现在都还没有严格的数据、现象支持,没有一个负责任的科学家可以担保转基因作物的安全性。同一作物可以转不同的基因,同一基因可以转不同的作物。转基因技术的推广既是很严肃的技术问题,也牵涉安全问题。不同的作物、基因组合,不同的使用方式不可一概而论。转BT基因的棉花、转抗除草剂基因的大豆玉米、转BT基因的大豆玉米、榨油用和直接食用和转BT基因水稻的安评要求应该是不一样的。国内在安评方面的可信度并不高,牵扯了太多的利益因素和不规范行为,还有既做运动员又做裁判的现象。

      转基因棉的知识产权并不是关键。关键的是种子能否自主的安全性的问题。如果种子行业被国外公司利用技术优势控制垄断的话,就很难说了。看看种子行业被渗透的现状,不能不引起警惕。

      不要用美国来作为标准。美国在食物安全性方面做得并不好,FDA屡受指责和批评,当然,中国的问题更多。欧盟在转基因上的态度既有市场保护、争取研发时间的一面,也有作物安全性法规约束、执行更严格的一面。不少方面值得中国学习。

      你对正反方的描述并不完全符合实情。正方有相信科学技术的,有利益驱动的,也有民科;反方亦然。顺便指出一下,转基因对农药行业冲击只是暂时的、局部的。受冲击的,主要是一些低效高毒高残留的有机膦杀虫剂,本来就是要被淘汰的产品。对草甘膦之类的除草剂的需求是大大增加。现在全球最大的草甘膦生产厂家在中国,正是托了转抗除草剂基因作物的“福”。象转BT基因的作物,也并不是不用农药。以后,随着非主要害虫因为农药使用量减少大量繁殖而转变为主要害虫(BT只对鳞翅目和鞘翅目害虫有效,但也会产生抗性),农药的使用量也会逐步增加。转基因和农药行业并不是死对头,世界的主要农药公司大多都搞转基因研发。从一定程度上来讲,转基因促进了农药的研发和生产。转基因作物也离不开农药。农药行业并没有因为转基因作物的出现而出现衰退。

      至于“人类引诱植物发生基因变异以适合我们的需要已经有上万年历史了”,这种说法没有任何依据。辐照改变基因和转基因从技术手段、原理和结果等各方面而言,是两种完全不同的技术,不可同日而语。辐照后的作物,也是需要经过安评才能进入市场的。

      转基因这个水很浑。争这个不会有太大的结果。支持和反对转基因的,不应该吵架,而是应该携起手来,促进科技在保证安全性的前提下快速发展。加强食品安全意识和监管,在中国有特殊的现实意义。在转基因作物的问题上,力促科研单位、政府机构加强和严格安全性审查。完善公布安评实验方案(尤其是关于大家都关心的多代繁殖、长期毒性问题)和结果,最好由反对方的科学家来做;如果安全性没问题了,大家就都敢吃了。这方面并不需要花费太多的经费和时间。另外,在这个前提下,严格对转基因作物在生产、流通领域进行标记,支持的就吃转基因的,反对的就吃非转基因的,各取所好,各自做贡献。比口头上吵架不更有现实意义么?

      转基因之争,不拿出严格的数据和事实来,是争不清的。贸然鼓吹或反对,都不是严谨的科学态度。

      通宝推:从北苑到太古,饭饭之辈,只是想看看,采诗,木秀于林,南京老萝卜,乌柏,大眼,李根,老乐,燕人,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 58
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河