主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
家园 这个签名和到此一游没有区别吧 基因里其实有大量的冗余部分，并不表达任何性状。
长远来说，基因编程是应该可以实现的。1990年启动的人类基因组计划要求全球合作才能实现，现在技术的进步，对某个物种的基因全序列测序已经不是那么困难。
把转基因和非转基因的物种测序，比较。确定被转入的基因，查找来源。这都是比较基础的工作。
这些基础工作充分了，费时又费力的安全测评也可以简化很多。
家园 【商榷】关于说到袁隆平的题外话 袁隆平院士对转基因粮食的一些观点罗列如下：
“我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能完全预知对生物进行转基因改造有可能导致何种突变，而对环境和人造成危害。虽然实验室里非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才会显现。”
“但是，转基因食品，不能被一概否定，一概肯定。”袁隆平说，人们不能谈转基因色变，应该科学认识转基因，区别对待不同的转基因食品。“有些抗虫抗病的转基因，要慎重；有些转基因不是用来吃的；还有一些无毒的，不存在安全性问题。”袁隆平介绍，比如碳4基转到水稻小麦中来，水稻小麦属于碳3植物，玉米高粱甘蔗属于碳4植物，碳4植物的光合效率比碳3的高出30%～350%，产量高得多，把碳4基因转到水稻上来，提高了光和效率，“这样的转基因就不存在安全性问题。”
“总的来讲，转基因品种是今后的发展方向。我们现在遇到的问题是无法拿人来做实验。但进行科学研究，要有一些为科学献身的人。”袁隆平说，自己正打算带头来吃抗虫抗病的转基因大米，并希望能召集一批青年志愿者来吃这种大米，为科学事业、为人类发展承担风险。
看来，袁隆平院士对转基因食品也是慎重态度的。
另外上海世博会严查食品中转基因成份和有毒有害物，到底怎么解释？
总之转基因食品的安全性是绝对值得讨论的，特别是在没有有效的安全监管体制下。
家园 我支持袁隆平的观点 转基因一定是一个可以认真讨论的问题。但现在反对和支持的双方都鱼龙混杂。
有些看来表示支持的，其实是谨慎的支持；有些看来表示反对的，实际是建设性的反对。
转基因技术本身和转基因农作物以及转基因农作物的推广都是有关联，但又不完全相同的问题。
袁隆平院士的观点看似谨慎，其实内心已经对转基因作了基本的风险评估，只有风险低到一定程度，才会拿自己来做实验，才会号召志愿者来“献身”。
在反对转基因的人里，有很大一部分是出于对未知事物的恐惧，相信天然的要比人造的好，相信吃什么补什么。这些人的相对和绝对数量都不少，嗓门还比较大。应该说，他们也有他们的知情权。因此“上海世博会严查食品中转基因成份和有毒有害物”也不奇怪。但要注意的是这里的转基因成份和有毒有害物并不等同。
家园 谨复乡间兄责询 我在原文起初便开宗明义的坦白“这不是一个严谨的科学论证贴”，原因是我认为“转基因农产品面临的责难和困境也从来不是在科学上被真正有力的证据所质疑。相反，它面临的不过是不断的冷箭和赤裸裸的造谣污蔑。手段无非是众口铄金、从众心理，办法也不过是抓女巫的当代翻版。”这个贴子主旨就是要站出来反击这些实质如地摊级般可笑但又在杀伤力强大的谣言。我希望如兄台这样的理性人士，不管本身支持还是反对转基因，都同样不能接受让诽谤和污蔑成为有效影响、决定公众意见的决定性手段。
转基因的安全性不是不能讨论，事实上它从来就是讨论的核心、重点，也没有人要求给予转基因作物免予安全评估的权利，至少在我所知内，作为支持转基因的正方都只是要求对转基因作物应以公平公正的态度对待，用同类农产品的同一标准而不是不现实到实质就是扼杀的超高安全线加以衡量。这过分吗？我觉得不。或者说，您觉得唯独要求所有转基因农产品都必须接受最危险的药物那种严格而漫长的安评程序，公平吗？现实吗？
（这里我有一个与兄台的分歧，虽然我承认欧盟的环保标准和政策比美国更严格，更称得上是环境友好型的，但总的来说我认为欧盟由于在政治上受到势力强大的绿党+NGO集团的绑架，大量本来正常的事情一与环保、生态、人权之类的大标题挂钩，欧盟就经常开始发傻。在产业发展和技术创新上，我们还是要多学习美国的经验，老欧洲的没落贵族气万万沾不得）
我还是要举中国转基因棉的例子，因为它是至今为止最直观的例子，是最无法辩驳的铁证。乡间兄，在抗药性棉铃虫大爆发前，难道没有专家再三提出过警告，再三要求加快我国自己的转基因棉的研究和推广？结果呢？不是坚决不要转基因嘛，坚定的口号、乱飞的帽子阻止全国棉花几乎全军尽没的灾难一丝一毫了吗？！
这万幸只是棉花，棉花我们可以暂时依赖进口，还可以削减使用量，即使万万不得已，全国哪怕三年每人只有半尺布，也死不了几个人。但如果是水稻或者小麦呢，那会怎么样？！如果出现了这种灾难，我不想讽刺什么“反转基因派到时会不会有“我反对过转基因，所以我和我家人不吃，先饿死好了”的觉悟”，抱怨也没用，问题是以中国之大，我们根本找不到代替供应者。
兄台也担心中国种业被外国公司利用技术优势控制垄断，也了解这方面外国公司已经开始渗透了，那就更应该明白，中国的转基因研究和推广是没有时间等得起的，在当前经济体制下，不力争市场只靠国家拨款，绝对不可能是财大气粗的外国巨头的对手。
至于安全评估。事实上，没有人反对，也不可能反对，反方的科学家对转基因食品的安全性作实验——难道支持转基因的人还能有办法禁止别人作这种安全性实验吗？实质上，这种试验从转基因作物一诞生开始就没有中止过，有正方自己的，也有反方的，同样还有第三方的。其实安评也有多年了，但根本没有证据证明转基因作物比传统作物更不安全，不是吗
暂至此……
- 复 谨复乡间兄责询
家园 如果离开了科学论证，转基因问题只能是口水仗 正方和反方都可以拿出“阴谋论”的帽子来攻击对手。
转基因作物有其特殊性。如果用于生产主食，那主食里的活性成分的食用频度比药物要高、量也不比一般药物少，而时间比一般药物都要久得多。医药在不同的国家、不同的剂型就要重新做药物安评，是吃饱了撑的么？用药物的评价标准一点也不过分。而转基因作物又跟环境密切相关，跟农药有很大的可比性，农药的安评也适用。现代农药，必须进行各种毒性测试，还有环评、对生态的影响的测试，最后来确定其使用方式和限制，通不过的只能枪毙。农药申请登记时，连不同的剂型都要做两年三地的田间试验。这些都不是没有原因的。药物因为仅限于人体，所以没有环评等要求。由此可以看出，转基因作物安评的要求应该高于药物和农药。这是很现实的问题。
至于转基因作物的安评，看看以下这段话就可以看出是非常有限的：
Phil Angell, Monsanto's director of corporate communications (referring to the U.S. Food and Drug Administration) explained the company's regulatory philosophy to Michael Pollan in 1998: "Monsanto should not have to vouchsafe the safety of biotech food. Our interest is in selling as much of it as possible. Assuring its safety is FDA's job."转基因棉和转基因水稻是两码事。转基因棉出来的时候，几乎所有从事农药和植保的人都认为是一个非常好的发明。棉铃虫是非常难防的，而且，由于农民使用农药不当，抗性非常厉害，而国内新型农药的开发力度不够。当时反对的声音并不多，一般都是表面反对，底下使劲追赶。国内搞转基因棉并没多大阻力。你所描述的并不是实情，这一点，我比你清楚得多。转基因棉是不用吃到肚子里的。转基因水稻出来之所以反对声这么大，是因为作为主食，这里面潜在的风险很大，而且，水稻也没有面临象棉铃虫那样难防的病虫草害，没有那么大的紧迫性。转了BT基因，短期内农药使用量可能会减少，但还得用，长期的话，可能会更多，因为抗性产生压力更大。通俗一点说，就是转基因作物使得没有被杀死的害虫互相交配，由此产生的后代中具有抗性的密度更大，抗性会迅速蔓延最后无法防治。孟山都的科学家已经发现出现了对BT产生抗性的害虫了。这是很坏的一个迹象。
另外一个对转BT基因的隐忧来自BT本身。看看BT和B. anthracis的关系吧。
B. thuringiensis is closely related to B.cereus, a soil bacterium, and B.anthracis, the cause of anthrax: the three organisms differ mainly in their plasmids.生物体是非常复杂的，远远超出人的认识和可控能力之外。必要的安评，是保障人类自身的安全。说句实话，现在你认为已经非常严格的FDA审批，仍然有很多药不得不召回，难道连这点起码的审核都要放弃吗？这些审核要求的诞生，都是拿人命换来的。
至于大豆的陷落，就更不要怪到没有搞转基因上来了。河里范适安范老师是专家，前后经过说得很清楚了。链接出处
现在推广转基因水稻，并没有象转基因棉花那样的迫切性。这个口子一开，国外的转基因品种就更有理由进来了。依靠国外大公司的科研实力和资金力量，考虑一下国内监管的力度，种子行业不陷落才怪呢。那才是最大的危险。种子出点问题，那可是要命的。春秋战国时就有用种子做武器掠地灭国的，现在更得防着点了。至于要防止国外公司进来，有的是办法。中国人的智慧还比不过欧洲人？粮食方面，要立足自我，还只能从国家那儿着手把好关。象粮食种子把关这种事，国家有不可推卸的责任。
转基因技术是好技术，用武之地也大着呢。不必非得从主粮着手。
家园 说的很透彻 老兄做个合集吧，可以减少很多争论了。
家园 关于转基因，我支持本文阐述的态度 家园 【推荐】这个链接里有很多关于转基因的知识 总体上不错，有兴趣的不妨看一下。
家园 得宝了，吱一声 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
现在往往支持的和反对的都是对转基因一知半解的。真正了解的却说不清楚，在一边围观。
家园 这个要顶
家园 套用小强的话，转基因就是个“抓手” 左派拿这个东西说事呢，我觉得吧，研究上应该抓紧，但推广一定要慎重，而且对和孟山都之类的合作也一定要留一手，另外，有关的信息，该向公众公开的应该赶快公开，越怕就越有鬼吗。
“抓手”这个词好像是小强上位以后才流行起来的
家园 视频 - 复 视频
家园 郎咸平的有些观点是授人与柄 他认为对虫子有毒，就一定对人有毒。这是不正确的。他这方面缺少一些常识。他的这些说法反而削弱了自己的论点，给人以民科的印象。
但支持转基因的一些说法也有问题。BT作为生物农药使用没有出现明显的问题，并不能证明转BT基因的作物就不会造成各种安全问题，尤其是作为主粮。这里有量、作用时间和进入途径等的区别。鳞翅目和鞘翅目昆虫体内的作为BT杀虫机理中的受体比较明确，这样的受体人体内是没有，但是无法从理论上证明长期食用BT不会对人体及其繁殖能力造成影响。这是需要用严格慎密的实验来证明的。
家园 郎咸平毕竟不是搞生物技术的 但他从经济角度提出了质疑，这是他擅长的。
搞技术科普的可以看这个
家园 没得吃了我也吃，别人吃了我也吃，呵呵。