主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
家园 haha，无话可说了吧？ 你上个帖子不是说过不回复了吗？怎么又回复了？
回复就回复吧，怎么又无话可说？
家园 对曲解别人观点并强加于人还洋洋得意的人 对曲解别人观点并强加于人还洋洋得意反过来嘲讽别人的人，只能送两个字----无耻！
对你，的确无话可说；如果要说有的话，就是上面的话。
你以为我说了不再回复你就可以信口雌黄了？将善意的忍让和回避作为恶心人的工具，你可真有能耐！佩服佩服，实在佩服！我已经明明白白地告诉你我的耐心已尽，你还要肆意歪曲我的观点，那就不怪我了。前面，我还可以将你当固执己见听不进别人意见理解不了别人观点的河友；但你这两个帖子，就显示了你的内心和为人，那我就不用遵守我不回复的话了。忍无可忍，就不必再忍。
家园 哈哈，那么我也只能说宣传BT转基因食品有毒的人——无耻！ BT转基因对昆虫有毒，对人无毒！
如果这一点都不承认，而用谎言和危言耸听来恶心人，那么就只能说这样的人——无耻！
我建议你还是不要人身攻击了，还是回到BT转基因上来吧，否则未免让人笑话。
家园 举一个例子我断言转BT基因对人有毒？ 我的观点是在证实转基因作物安全性之前不要急于推广。如果我断言有毒，那我就直接反对了。连这都看不懂，还是回家照照镜子吧。
家园 原来你只会“不能一概而论” 你的“逻辑”真强大！
按照你的“逻辑”，我这样说应该没有问题：在证实中药人中黄的安全性之前，不要急于推广。如果我断言有毒，那我就直接反对了。
按照我的逻辑，我这样说：在证实中药人中黄的安全性之前，我反对推广。
跟你说话真的有点费劲，你的观点能不能再清楚一点？别“不能一概而论”。我帮你解释一下，行不？你的观点：
1。许多在美国大范围商业销售的供人直接使用的甜玉米含BT转基因，而BT转基因的安全性没有得到充分证实。
2。由于美国不要求转基因食品一定要标注，因此在美最好不要吃甜玉米，除非已经明确标注为非基因，否则不安全。
3。在批准BT转基因甜玉米的商业种植上，美国政府非常不负责任，应该鄙视。
家园 别胡搅蛮缠 我的观点在第一个帖子里已经再明显不过。你不能理解，请不要曲解我的看法，更无权用被你歪曲的理解来指责我。连“不能一概而论”都不能理解、不能接受的人，我还怎么跟你解释？！你理解错了就是错了，还嘴硬做什么？那么多人都看明白了，你看不明白，怪谁？
告诉你吧，我一直认为BT是一种很好的生物农药，但转BT基因的作物不能一概而论，安全性需要严谨的实验数据和事实来说话。即使转BT玉米人吃了没事，转BT主粮的安全性还是需要实验数据和事实来证明的，同时还要考虑备用措施，这些都不是没有代价的。即使是转基因棉，象现在的用法，也是不科学的。科学的做法是根据预测的虫情来选择是种传统棉还是转基因棉，采取综合防治，这样才能最大可能降低抗性的产生。一种农药，使用时最好将杀虫率控制在95%左右，而不是追求100%，你能理解么？转基因玉米和转基因主粮要考虑的安全性是不一样的。我说的安全性跟你脑子里的安全性不是一码事。食品、药物、农药乃至化合物和生物的安全、环境和生态考量可不是看吃了是不是马上中毒这么简单，不能一概而论。象有些转抗生素基因作物，应该禁止，除非迫不得已。你的症结在于你的知识面和思维习惯，实际问题比你想象得复杂得多。转基因是一个多学科的问题，一般人还是不要轻易站队下结论，争论是有门槛的。再次告诉你我的观点，我既不会盲目鼓吹转基因作物，也没有妖魔化转基因。我的观点就是不能一概而论，应该区别对待。在了解安全性的前提下，最大限度利用其所长，避其所短。这样，才是最好的推动转基因研究和应用的科学态度，也是防止某些人浑身摸鱼钻空子（河里还没发现）。Understand?
别跟我扯什么事实上助长了妖魔化转基因，河里妖魔化转基因研究的并不多，别把自己想得太高，把河友看得太低。
看在你是新河友的份上，又费了些口舌。其他不再废话，我还是那个要求：举一个我断言转基因玉米对人有害例子。举不出来，自己回去想吧，别再替我解释，我可没给你授权；看你替我作的解释，我承受不起（这是最客气的说法了）。
家园 东北地区各品种农产品的种植面积是此消彼长的关系 东北除了是我国玉米的主产区,同时还是大豆的主产区。今年以来,由于进口大豆的冲击,我国大豆价格一直没有起来。在以前我们的节目中曾报道过,东北有一半大豆加工企业停产,豆农减少种植。我们的记者这次在东北调查时就发现,今年东北的水稻和玉米种植面积增加了,大豆的种植面积却减少了,仅黑龙江省,豆种植面积就减少了576万亩。大豆玉米种植面积之争隐现第三者——东北地区大豆、玉米考察（东线）系列报道之二
据富锦市农委周科长介绍，富锦耕地面积570万亩，统计数据为480万亩（即上报数据，中间差额主要是湿地）。今年，上报种植面积维持在480万亩，其中小麦种植面积6万亩，较去年减少1.5万亩；水稻种植面积75.5万亩，维持不变；玉米种植面积60万亩，较去年减少26.2万亩；大豆种植面积为209.7万亩，也较去年有所下滑。而薯类种植面积上升至20万亩，经济作物种植面积大幅上升至100万亩。中国的农民可没有俄罗斯、美国、巴西的外国同行那么奢侈，动不动就把大量农田抛荒。
家园 如果真要严谨的话 目前人类食用的“天然食品”是否有严格的数据和事实。
任何科学的“严格”也都是“相对严格”。
同样是“转基因有害健康”和“吃什么，补什么”。那个离真理更远一些。
如果需要开展评估，而又只有有限的教育/科研资源。对上面两种说法如何进行资源分配？
- 复 如果真要严谨的话
家园 没有绝对安全的东西 任何安全性只是相对而言，这一点，我和你并无异议。
如果转基因作物要用于生产作为主食的食物，那对转基因作物的安全性评估要求势必要严于药物和农药。如果老兄对药物和农药的安全性评估的原则有所了解的话，那应该可以理解为什么要对转基因作物做进一步的安评。
至于要比较“转基因有害健康”和“吃什么，补什么”哪个离真理更远，我只能说你对转基因并不了解。转基因并不可以一概而论，什么基因、什么对象都不分清楚，那怎么能判别对健康有没有害？更不用提离真理远近了。
家园 评估是必须的，区别是何谓“严格” 评估是对未知风险的实验测试。已知的越少，评估的要求越严；已知的越多，评估的要求就松一些。
1.人类不能直接吸收和利用基因，基因也无法直接总用于人类细胞。
2.目前人类掌握的技术还不能对基因进行编程（设计），转基因是把已知植物的基因片段植入另外一种植物，从而获取期望的性状。因此这些基因（片段）在自然界就是天然存在的。转基因某种角度类似于植物的嫁接。
3.基因表达要靠蛋白质来实现。人体几乎不能直接吸收和利用蛋白质的大分子，要通过加热，消化液来分解蛋白质，吸收氨基酸。
4.人类从诞生开始，就不断的培育/食用各种作物。这些作物的基因都在发生变化。
个人以为相比之下，药物和农药对人体影响的不可控因素要更多。因此，实在不觉得对目前的“转基因作物的安全性评估要求势必要严于药物和农药”。
欢迎老兄就这一评估原则提出见解。
（医药公司的垄断，和严格的新药评估机制是分不开的。如果因为心理或者伦理的原因对转基因作物实行更严格的评估机制，将极大影响这一产业在中国的发展。错杀和放过，如何选择。）
家园 生物是复杂的 蛋白质作用于人体，不仅仅是吸收那么简单。有受体结合，也有吸附作用。事实上，毒蛋白多的是，按你的说法，都分解变成氨基酸了，还哪来毒性？还有很难分解灭活的蛋白，比如著名的朊蛋白。这方面，可能很多人的观点受了方舟子的影响。他说bt毒蛋白只有在碱性条件下才会被激活，而人体肠道呈微酸性，所以不可能产生毒性。他这位生物学博士不知道不少人的唾液就是碱性的，小肠的pH可到7.8。他在转基因上的很多说法，非常让人困惑，没有一个严谨的科学家会象他那样给转基因的安全性打包票的。
另外，如果单单是跟人的作用出了问题还可以挽救，但是转基因作物还有潜在的基因漂移扩散的危险。美国有些种甜菜的农民，好好的种的是非转基因甜菜，可是被附近的转基因甜菜给污染了。打官司胜诉，轮到种转基因甜菜的傻了眼，改种非转基因甜菜根本没有那么多种子。这就是今年的事。中国甜菜少，没这个问题，但如果转基因水稻出了问题，回头再想种非转基因水稻，谁会留那么多种子？没有粮吃，谁又能负得起这个责任？
再比如说耐除草剂的作物扩散到乡村田野，如果缺乏天敌，那样，将会很快扩散，造成生态灾难。
转BT的作物大规模推广的话，对属于鳞翅目的蝴蝶等传粉授花昆虫影响非常大，如果这些物种的大幅减少甚至消失的话，可能对生态造成巨大改变。生物多样性不是光让人欣赏的，关系到人类的生存。
转BT基因作物也会加速害虫产生抗性。去年，孟山都的科学家就发现棉铃虫对转基因棉产生抗性，而以前用BT生物农药并没有发现抗性的产生。以后，治虫可能面临更大的挑战。
这些问题，是实实在在潜在的危险。而不是因为心理或伦理的原因。
顺便纠正一下很多人对现代农药的片面认识。很多人对农药的理解还停留在有机氯和有机膦农药上，这些农药，大多低效高毒高残留，对环境影响很大。现代农药的研发难度一点也不比医药低，因为多了环境影响这个因素。新农药一般对人体低毒，用量也非常低，即使发现对某些昆虫有害，可以通过采用不同的剂型、限制施用时间和场所等措施来减少危害。而且，必要时可以停止使用，危害就可以停止了。而转基因就没有那么容易了。
种子、植保是一件非常复杂的事，各种因素都需要考虑到，结果直接关系到国计民生，不得不慎重。象农药、转基因作物、生物等都是防治病虫草害的武器，合理正确使用才是正道。象转BT基因水稻，我觉得好处有限。
至于转基因产业，在中国并非只有错杀和放过这两个选择。可以有选择地发展。至于种子产业的自主性，是要看国门能不能守住，跟有没有转基因关系不大。
家园 好像对基因已经可以编程了 国外有个科学家就在基因里留下自己的代码
家园 在这里发言大部分都不是真正的生物专业的。。。 理论上来说，我们可以在生物基因里面掺上任何片段，但是，我们仍然不知道，这些基因合起来会有一个什么样的确定效果。基因协同作用是一个很复杂的事情，不知道就不要乱说。