主题：【推荐】一本中国大陆的科幻著作 -- 史老柒
- 复 一些个人感受
家园 基本同意 三体看了第一部，后续的没有看下去，原因是感觉不太硬。
- 复 一些个人感受
家园 看都没看过就妄加评论，是肤浅的表现。 球状闪电跟三体是截然不同两个层面。
而且三体中也解释了球状闪电最大的硬伤，宏原子。
宏原子是微观粒子的低维展开。
我觉得，有句话说得很有道理。
不调查，就没有发言权。
拿着一个作家的一部作品，就评价这个作家的所有作品都不过尔尔，是不客观的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 只是个建议， 就像其他河友建议的那样，消消火。您和witten1在这次辩论中让我们了解到了一些经典力学、相对论和量子力学的皮毛，这是二位对西西河的极大贡献。我个人就表示感谢。但您二位之间的指责，就很没意思了，无论是谁先谁后。
根据我的经验，争论双方的风度，不仅代表各自的水平和影响河里的气氛。更能直接导致河友们是否能吸取二位所要说明的精华内容。
重复一遍，谁先放火，谁先点灯，这种事，真的不是那么重要。这是论坛，知识的灯光可以照见无知，蛮横的火焰可伤不着真理分毫。
特注：以上内容会同时跟到witten1的相关帖中。
家园 为了客观和发言权，及谁是肤浅 可以移步更详细的说明witten1:为了客观和发言权，及谁是肤浅
刚才看了一下刘《三体》（一）的最后几章，就马上发现了一堆的问题：
1,用到的弦论方面的知识已经在是在胡扯了，他基本没弄清楚时空维度与粒子的内禀维度；一如既往，只要是涉及到近代物理的，基本都是有问题。
2，当他写到原子核里的两个质子带自旋（OK，这没问题）马上就说这两个质子必然是一个自旋朝上一个自旋朝下，这是完全错误的，在这样的原子核内部的核子事实上形成的是一个纠缠态，这里没有谁自旋朝上或朝下的问题，因为他们是不可区分的！在这你谈论哪一个朝上或哪一个朝下是没有意义的。当然楼主若感兴趣可以参看Greiner:《量子力学：对称性》在讲到关于原子核内核子如何构成的波函数，这本书写得相对还算浅显易短，楼主也许能看懂，呵呵。
3，里面讲到的黑洞的性质也错误的，他谈论的只是一个“经典”的黑洞罢了，事实上当代的进展已经有了定论（较新进展，大概是三五年前的），黑洞并不会破坏幺正性，这里的文绉绉的幺正性其实就是因果性，或者更直白的一点就是，所谓的“吸纳”一切的黑洞的所有信息并没有全部进入那个所谓的密度无限高的“奇点”，所以，一如既往，刘仍然对当代自然科学只是无知，而如果他的相象只是局限在经典力学相关的工程领域我就看不出啥毛病。
我想，如果一个硬科幻作家自认为还是硬科幻作家的话，他不应当写出的所有原理都是虚构出来的，那这不是在写硬科幻，这是在架空我们的宇宙的玄幻小说；而一旦有内容衔接到当代物理的基本原理所包含的基本知识的，作为一个有素养的硬科幻作家，至少应当保证他所写的与这部分相关的内容大体是无误的，而很不幸，刘只在涉及经典力学相关的工程领域做到了，一旦进入量子的领域他基本就是无知，而我上面所列的几点就是再次是明证。所以我再次坚持我的结论，刘并不算是优秀的硬科幻作家，他比台湾的T.D.蒋的差距还是较大，而如果比T.D.蒋都差距较大，那又如何和阿西莫夫比肩？有人argue说阿西莫夫在《基地》里用到的“心理史学”是虚构的，可是我说了，一定的架空是允许的，不然很难展开自由的想象，《基地》系列里涉及到的物理或者别的自然科学的基本结果是没有问题的，这就是差距。
家园 呵呵，为了反对而反对，依然也是不成熟的表现。 阿西莫夫的文章难道就没有硬伤？
硬伤是否应该是衡量一部作品的唯一标准？
科幻是走在科学前面的，如果一定都得必须【如果一个硬科幻作家自认为还是硬科幻作家的话，他不应当写出的所有原理都是虚构出来的】，那么星云奖应该颁发给霍金而不是阿西莫夫。
用想象力填补科学目前无法填补的空间，留下幻想的影子，是科幻存在的根本。
您总是将目光集中在三体的细枝末节，而无视了整个三体的精髓，那就是，宇宙的黑暗森林构想。
我在您的连续两个长达1千字节以上的回复中，丝毫看不到您对三体真正精髓的评价，我看到的，就是不断地纠缠细节，纠缠硬伤，贬低三体。
既然您如此推崇阿西莫夫，那么我请问，阿西莫夫可曾写出一部没有任何硬伤的作品？
家园 没办法，你我观点不同 如果一篇科幻作品中在涉及到已知的事实不停的犯错误，对我来说已经失去可读性了，而如果把这些大量的技术性的错误全剥离了，也无法再支撑文章继续往前。你可以尝试把我在witten1:为了客观和发言权，及谁是肤浅提到几点的硬伤全剥离了，我不知道还剩下啥？全文是不是还能继续推进？如果只是强调深刻的思想宏大的构想，那别的小说不是也可以提供吗？何必要批上这层科幻的外衣呢？那不成了挂羊头卖狗肉了吗？当然很不幸，我是做量子理论的，所以对相关的知识很熟悉，这可能也是导致我无法再往前阅读的关键原因，我实在无法容忍不停的出现的谬误的技术性说明，这其实对青少年是很大的误导（我自己在青少年时代就被误导过了）。我看艾萨克.阿西莫夫的作品，或者弗诺.文奇的作品（同样是大部头的著作从《深渊上的火》到《天渊》）就不会有那样的痛苦的感受，因为我不会看到连续不断的硬伤——任何一个一流的作家难道可以一直不停的错误的解释或者引用已成已知知识的素材？你觉得这是一个好的严谨的作家吗？而借口只是为了那个“宏大深刻的世界设定”?
当然萝卜青菜各有所爱，你不care那些错误而只care故事所包含的深刻哲理；可是我喜欢享受的是看作家如何“镣铐”之下自由的舞蹈，如何在现有物理学的认知边界下充分发挥想象去构造一个可能的未来世界，一个可能的外星种族，一个地外文明，比如我非常喜欢T.姜的《你一生的故事》，将最小作用量原理发挥到了极致。而不太喜欢看大道理了，因为已经看过了太多的各式的“大道理”或者“深刻的思想”。
通宝推：何求,史老柒,
家园 我承认在此不客观 但是，你在主贴里描述就客观了吗？另外，请问我贴子里哪一句话是“妄加”的，唯一的一句对《三体》所作的结论，我用的是限定词“直觉上”，我可没说一定或者必然。我想问的是，我的别的肯定的结论（比如对T.D蒋的作品）是否为“妄加”，如果不是，请收回“肤浅”二字，呵呵。
我只是觉得你的主贴里的一些结论言过了，所以才加此评论。我只是从《球》里看到刘知识结构的缺陷，所以在这边揣测了其《三体》里可能再次出现的硬伤罢了。不过，有机会的话我会去看看《三体》。
另外，《球》可不仅仅是那个宏原子的硬伤，刘对“量子测量”的完全无知其实是更大的硬伤。几年前我在别的论坛写过一篇文章分析其硬伤，可惜找不到了。
- 复 我承认在此不客观
家园 终于找到有同感的了…… 记得当时看到那个“少一个人观察就晚一点崩坍”气得不行，当时就把书丢地下了…
- 复 我承认在此不客观
家园 承认就好。 还是那句话，没看过就去看，粗略翻跟没看过也没什么区别。
拿着一个作家的一部作品就试图推翻它所有的作品，是肤浅的表现。
因为一部球状闪电满是硬伤就将三体批驳的一无是处，也是一样。
您可以在看完三体三部曲之后，再写一篇分析其技术硬伤的作品，贴在西西河，我到时候宝推。
又及，看别人回复要仔细，我说的是最大硬伤，不是唯一硬伤，球状闪电的硬伤我至少不是一无所知，也至少不会认为那里面没有硬伤，虽然我不是学物理的，好歹也上过大学，不是可以轻易糊弄的小白。
ps：【我只是从《球》里看到刘知识结构的缺陷，所以在这边揣测了其《三体》里可能再次出现的硬伤罢了】
那么请问，我能不能因为您在这里的言论全盘否定您的所有言论？因为您在这里表现出了一个不成熟的人的肤浅，我就可以在没看过您那篇关于球状闪电的硬伤分析报告之前，就认为那是一篇垃圾？
我可以吗？
我能吗？
我这么做的话，您是什么感觉？
