主题：侃侃而谈道德经（17） -- 唵啊吽
家园 侃侃而谈道德经（17） 太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之，信不足焉，有
不信焉。悠兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然。
“太上，下知有之”。有些版本是“太上，不知有之”。古时传抄，或许会多一撇少一撇，无碍。此句意思就是好的统治就是无为而治。但这个无为而治的无为，不是统治者无所事事的无为，而是下边无拘无束地生活工作的无为。下属只知道有老板而已，没有感到压力，就跟我们都知道太阳是万物生长的能源，甚至连这点也不知道。上一章讲到“知容公王”，和儒教“修齐治平”很相似，这一章就接着讲治理天下的问题了。据说毛泽东打败蒋介石，用的都是黄埔军校的将军，不同的是，毛泽东没有蒋介石那么多的电报飞机等，将军们打仗没有那么多的指令框框，而蒋介石的将军们则只能按照蒋的指令行动，毛是“下知有之”，蒋是“下受制于”。毛在和下属讨论战役的时候，希望战略意图都被下属自己说出来，将军们打仗的时候，领会战略意图，而且自认这个意图是自己的意图，而蒋的将军们只是贯彻蒋的意图，不是自己的意图，哪种管理方法更能激励下属正确努力地行动是一目了然的。下层干部贯彻自己的意图要比贯彻上级的意图更能出效益。如今中国也一样，中央红头文件下去，往往走样，各省市何苦努力去成就中央的伟大正确呢？但是，反过来地方提出一个发展战略，中央认可，地方会努力证明自己的英明。“太上，不知有之”，就和万物不知道有太阳而在阳光下成长，所谓“万物并作”。一个社会治理得好，每个人都有自己的追求，都能够实现自己的追求，而不是沦为实现统治者追求的工具。与此对立的是奴隶制，奴隶不能有自己的追求，一切为奴隶主利益服务。一个社会中个人的自由就是自己的潜在能力得以充分发挥，每个人的能力充分发挥出来，对个人对社会都是巨大的效益，具体到教育和就业，就是个人可以按照自己的兴趣和特长发展，不是按照父母的兴趣和社会“时髦”的压力去发展。“万物并作”放到社会中就是人人自由发展，而这样一个社会的统治就是“不知有统治者”的社会，这个“统治者”可以是一个人、一个集团、或者就是一套制度。“万物并作”“不知有之”的经济体系中就是生态平衡的体系，自然界和人类社会都是生态平衡，人类社会“各尽所能”“各好所能”而和谐并存。
“其次，亲而誉之”。青天大人似统治，或者人民有选择统治者的权利，如老百姓跟随刘备走难到荆州。这是比“不知有之”要差的统治，就人民知道自己喜欢什么统治者。知道自己需要太阳而不是月亮，肯定是有得不到阳光的苦楚，如禾苗被杂草围得见不到阳光了。
“其次，畏之”。统治建立在对统治者的畏惧之上。上帝统治的世界，建立在人类对上帝震怒的畏惧之上。基督教道德，建立在对下地狱的畏惧，对末日审判的畏惧。这些是西方基督教教义的统治，比道教统治理想差两个等处。道教是人本主义的统治，基督教是神本主义的统治。西方政治学经典，尼科洛 马基雅维里的《王子论》（http://www.constitution.org/mac/prince.pdf）就批判“亲而誉之”的统治理念，主张“畏之”的统治理念，他举例（当然是欧洲历史的例子）说明“亲而誉之”统治的失败，主张“畏之”的统治。西方主导的强权政治的国际秩序就是按照《王子论》的理论基础建立起来的。所以，美国要主导世界，就要维持绝对军事优势，对全球实行核威胁，把世界建立在对美国军事威胁的畏惧之上。今天西方一整套权力制衡的西方“民主“制度和国际秩序中的势力均衡类似，都是建立在“畏惧”之上的一整套统治人类社会的制度。美国监狱人口世界第一，美国人必需畏惧这个民主制度。美国还要畏惧其它国家，畏惧共产国家，畏惧恐怖主义。机场要高科技裸检，这是建立在畏惧之上的制度。总之，西方社会制度建立在一个畏惧体系之上，其道德建立在对上帝的畏惧基础之上。而中国自古就有“民不畏死，奈何以死惧之”的道教思想，有“亲民”的儒家思想，有“老吾老而及人之老，幼吾幼而及人之幼”的大同理想。西方社会和政治制度建立在“人性本恶”的原则基础之上，他们建立了一套把“人不为己，天诛地灭”合理化和制度化的市场经济和西方民主政治。而中国则一直能力建设一个在“人性本善”的哲学基础之上的社会。
“其次，侮之，信不足焉，有不信焉”。西方普遍对政府不信任，所谓“侮之”。政客是骗子的代名词。但是，西方民主制度维持的这样一个永恒被“侮之”的政府却被有些人标榜为普世理想。西方政府效率底下，人民有权利言论自由对其“侮之”，并且将能否“侮之”变为言论自由的标准。“信不足焉，有不信焉”，奥巴马竞选言论几乎没有实现的，言而无信已经是西方民主政治政客的通病了。竞选许诺越多越能拉选票，能否信守承诺就顾不得了。
“悠兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然”。王乃天，天乃道，道法自然。治世最高境界是人民不知有个治世的东西，即便知道也感觉不出来，这才是个人充分自由和个人充分发展的社会。等而下之的是誉之畏之和侮之的社会。在“不知有之”社会里，这套体制“悠兮其贵言”，百姓自然自在的生活工作，而社会发展由“万物并作”而“功成事遂”。
家园 凑一下热闹谈老子：哈佛大学国学管理研修班 哈佛大学商学院开办了一个为期六周的国学管理研修班，开课那天由一位中国老头主讲。老头端坐在讲台上，环视讲堂几圈，然后开腔：
“刚才校长跟我说，在座各位都是大公司的主管，都有工商管理硕士学位，是美国商界的佼佼者。这很好，这也是我愿意从中国前来讲课的原因，因为我讲授的内容是管理之道，只有懂得管理之术的人才有可能听懂管理之道。”
台下出现了骚动，老头环视讲堂一圈，讲堂回复安静。老头说：“什么是道？道是无形的。什么是术？术是有形的。中国文化的奥秘就在于以无形胜有形，因此你们应该向中国人学习，学习管理之道。”
台下又出现骚动，老头再次环视讲堂，然后说道：“女士们先生们，在正式讲课之前请允许我做一个小调查。你们都是高级主管，请问你们有没有与下属发生过冲突？曾经被下属当面骂过的请举手。”台下有人犹豫地举起了手。
“当工间休息的时候，有没有发现这种情况：你走进咖啡厅，四处都是人，但过了一会以后，就只剩下你自己一个。有这种情况的请举手。”台下有人迅速举手。
“当生日的时候，尽管你没有告诉过公司的任何人，却会收到很多礼物。当你提出一个看法以后，不管这个看法是否符合实情，大家都表示欣赏赞同。有这种情况的请举手。”台下举起了一堆手。
“当上班的时候，不论你走到哪里，都没有人跟你打招呼，大家该干什么还干什么，就好像你不存在似的。有这种情况的请举手。”等了半天，台下没有人举手。
老头说：“上面说的就是管理的四种境界，从前到后逐步高级，其中最后一种就是管理之道。管理之道就是不有意去管，公司仍然可以依理运作。掌握管理之道的人，下属知道他存在，但又看不见他存在。”
这时候台下有人举手说：“我掌握了管理之道。”老头问：“你是哪个公司的？”对方回答：“美国隐身技术有限公司。”（老平 2010-11-26）
附：太上，下知有之，其次亲而誉之，其次畏之，其次侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮其贵言。功成事遂，百姓皆谓我自然。（《老子》第十七章）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 一直纠结着 《道德经》里的这些，辩证地去理解，没有问题，都对。
但是，在恶邻环绕的世界里，想象不出会有其用武之地。只好，退而求其次，把它变成修身养性的教材。
- 复 一直纠结着
家园 我晕！恶邻环绕就更的学道德经了，儒家解决不了恶邻的 恶邻能靠王道感化吗？
家园 我也没说儒家能解决呀！ 就是觉得这道德经可能管用，有些象中药，还能治本，但就是慢。你要是看了我和山有木兮在下面的对话，大概能明白我说的意思了。
- 复 一直纠结着
家园 道家人物生在乱世是能治平天下的 南怀谨的某本书里提到过，天下乱时，用道家思想拨乱反正。天下治时，用儒家思想，教化世人。
想来似乎也有道理：看透了反者道之动的人，哪里还会不明白那些人心琢磨出来的鬼蜮伎俩呢……
- 复 一直纠结着
家园 乃力兄，老毛也读道家的。 您说恶邻环伺的情况，我就联想到老毛，我一直认为老毛一定是吸收了道家智慧的。
他24岁写的读书笔记里说“治乱迭乘，平和与战伐相寻者，自然之例也。伊古以来，一治即有一乱，吾人恒厌乱而望治，殊不知乱亦历史生活之一过程，自亦有实际生活之价值”
他三十出头时候写“万类霜天竞自由”“谁主沉浮？！”
希望这是一个比较极端和鲜明的例子。道与术关联紧密，却肯定不是一一对应 ：）
关键词(Tags): #道德经，家园 道与术不一一对应是肯定的 感谢你一直这么耐心地对我谆谆教导。我是有点儿一根筋了。
说“道”与“术”的关系，毛主席的例子很好。术高则行大道，术少行小道，无术则无道乎？得大道，“术”方有其用武之地，无道，“术”再高也必自毙。这是我一直想的“边界”的问题。实际情况是不是这样呢？跟时间跨度有关。在无限的时间跨度里，可能是的。
这么纠结可能和我前一段经历的一些事情有关。有很多束手无策的时候，真想和你小时候那样---抡椅子。当然，最后没用上你这个绝招儿，事情也基本过去了。回想前段我做的事，差不多是秉承“上善若水”和“不争”了，结果差点儿被人从下水道倒出去，最后被迫横着走才撑住的，但也就是毫发之间而已。因此，我不由得有了很多疑问。可能我太狭隘了，还得继续学习。
家园 上德不德。 家园 菩萨低眉，金刚怒目 很想听乃力兄在毫发之间力挽危局的“被迫横着走”故事。
您说什么谆谆教导，让后生俺不敢再多言了。
就再说一句：名可名，非常名。不要被各种名教束缚了手脚。智慧出有大伪，大道废有仁义。我们在世间行走，不可委屈了本真的一颗心。
关键词(Tags): #道德经，家园 再次感谢 我说的“毫发之间”的事，对我可能是个大事，对其他人，可能就不算什么了。再说，所谓“毫发之间”是有些夸张了，实际上是两天或三天的时间。最坏的结局也就是被扫地出门，实在没什么大不了的。而且其间涉及到一些同胞，不说也罢。
但是，我说的“谆谆教导”则是真的没有夸张。如果不是参与你和吽兄的这个讨论，我也许会真的钻牛角尖儿了。有些讨论，对我有当头棒喝的作用。非常感谢。
- 复 一直纠结着
家园 见下： 读道德经要抛开“学以致用”的思维定式。 第一，修身养性本身就是从每个个人做起，对社会“做出贡献”。你“无为”了， 你自然了，你的言行就会影响到其他人，虽然你未必是可以刻意为之， 你不想影响都在影响。 如此这般，更多的人认识到“无为”，更多的人行“无为”，世界就更回归到更自然的状态。
第二，用基础学科作类比，尤其是数学， 有很多理论不是因为数学家看到了其用途，而是出于纯属对理论满足好奇心的探求。 但不知什么时候就用上了--当然也有也许永远用不上的理论。 但是你不能马后炮地回去追问，怎样的研究可以琢磨出有用的理论，怎样的研究是徒劳。所以学习讨论道德经就安心学就好了，想着“学以致用”会偏离正道的。
家园 从实践中来，到实践中去 作为一个老工程师 ，学点儿东西，不想着“用”是不可能的。
实际上，我一直在试图思考的一个问题是什么《道德经》里面的道理的边界条件。我觉得，这个边界和我们“用”的能力是有关的。以前山有木兮提到过的“道”和“术”的问题。一般来说，“道”决定了“术”的边界，但在实践中，“术”又反过来影响着“道”的边界（或者说可观测、可表述的边界）。