主题：侃侃而谈道德经（17） -- 唵啊吽
家园 有一点疑问 基于人性本恶的信仰构建的经济体系成本非常高，这就是为什么在历史长河中中国只要全球7%的可耕地却能够养活全球三分之一人口的原因之一。吽兄文中提到的这个观点，根据后面的阐述，我大体上明白前半句的意思。但和后半句之间的联系，好象不是太强，也许是我没理解。当然，如果按吽兄关于资源利用效率的角度，还是可以理解的。
可能跟我的工程师思维方式有关，我总是想着怎么去实现。不过，这不是《道德经》要解决的问题。
- 复 有一点疑问
家园 系统上来说，就是维持系统运行的成本太高 西方历史基本是财富多了，就引发战争。如19世纪南非发现金矿（财富）了，和今天中东有石油（财富）了，就发生战争。
而中国历史基本是人口增长超过经济体的承载能力了，然后一个天灾就触发改朝换代。
由于人性恶论要求社会有很强的控制力去压制人性恶，而市场经济和西方民主政治又是对“人不为己，天诛地灭”的合理化和制度化，这样一来维持社会运作的成本就很高。搞物理的都知道，你要控制小的原子，仪器是庞大的，控制更小的核子，设施就更庞大。就有如一个甲亢的病人，摄入体内的能量大部分用于维持身体新陈代谢，而不是用于从事生产和生活活动。
中国文化是人性善理论，从小教育不要自私自利，很大小的行为让位于道德规范，而不是法律强制，而且，掌权的人不能乱来，否则造反推翻之。西方有权就可以尽量用于扩大自身利益，在西方文化中这是合乎情理的，在中国文化中这是不合情理的。
中国的富庶在精耕细作，耕地套种，土地阳光利用率高，养活的人口多。以西方利己主义合理化的文化，精耕细作不如扩张掠夺，后者战争抢夺。所以，纵观历史，西方土地资源不比中国少，但人口一直不如中国多。西方社会科学理论都是利益冲突理论，无论韦伯还是马克思都是这种理论。中国孔孟之道都是和谐天伦理论。治世出发点不同，系统设计就不同。修齐治平，强调的不是社会冲突，而是强调社会合作。老子知容公王和修齐治平把个人修养作为社会构建的基础，人性善是社会基础。
家园 就本章谈一下读老子要避免的误区。 本章谈及理想的统治者应该做到无为，让百姓不知有之， 可以说是一种理想状态。 在竞选选领导的制度下，这样的人是不可能成为统治者的。 老百姓选领导，就是要看候选人过去“为”的成绩，对将来有什么“为”的计划。 拿“无为“作口号来竞选，不如回家睡大觉。 倒是世袭的制度下有可能碰巧出现一两个”无为“的领导； 但是因为他们没有文成武德，后世是不可能知道的，最多当他们是平庸的领导， 不会得到”应有“的承认。
老子描述的是一种理想状态，不太现实，并不代表读老子没有价值。 这就是我要说的误区。 易中天说读先秦最忌讳的三条之一是”急功近利“。 我的理解是读经典要抛开”学以致用“的教条，用心灵去感受体验。 假设全民读老子，不能把GDP和《老子》的销量做个回归分析， 不能用西方科学哲学的严谨来推导读《老子》的作用， 把功过归结为读还是没读老子。读《老子》真的是要”难得糊涂“，抱着不求进步不求应用的态度读一读，对自然对社会就会有不同的认识体会。
就奥巴马说几句。 我不认为奥巴马没有兑现任何的许诺--至少做成了前人半个世纪都没做成的医改，（从道德经看是不是”为“的过多就是另一回事了）虽然未必符合医改人士的理想。 政治这东西错综复杂，有斗争有妥协，有进步，有让步。奥巴马 让我看到的是谋事在人，努力兑现他的许诺，但无奈成事在天。 所以我不认同把政治家统一标签为骗子。
家园 老子的“无为”不是啥也不做的意思。 这一章里对 太上，不知有之，的具体描述是：悠哉游哉，贵言--不频发政令。这么做，什么都很顺遂地成功，因为这种无为无不为的态度，让万物并作，各展本性，自然而然。
这确实是一种理想状态，因为这种“无为”，能让系统里的万物不知觉是在被管理着--“不知有之”，是建立在上一章（第16章）的“知常”基础上的。
举个简单的例子说明一下知常基础上的无为，容-公-王-天-道。
孩子小时候看童话，愤慨地说：大灰狼吃小白兔，打死大灰狼！
我嬉笑：好可怜的大灰狼啊，不吃饭吧要饿死，吃顿饭还要被你打死
这个系统里面，老子要求谁无为？那个孩子，人。
“不知常，妄作凶”：今天杀狼护兔，明天又利用狼来控制兔子。。。以为自己颇是个主宰。。。妄作是要带来凶-灾祸的。
是大灰狼就该 组织分工，狩猎，吃饱；而小白兔就该高效率地生殖繁衍，不住嘴地吃草，竖起耳朵提高警惕和迅速逃跑。。。万物并作，都是有为。
所以，有人说老子主张的“无为”就是懒惰地无所作为，我们是不同意这种理解的。
关键词(Tags): #道德经，家园 多谢澄清--我的意思也是这样。
家园 好文。顶之，花之/