五千年(敝帚自珍)

主题:闲说朱元璋 -- 何足道

共:💬37 🌺24
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 闲说朱元璋

    (何按,好久以来就一直想写写明太祖了,朱的行为好多让人难以理解.本文着重关于他的才能和心理,思想研究)

    清顺治10年正月的一天,顺治皇帝向满汉大学士范文程,额色黑,宁完我,陈名夏提问:”自汉高以下,明代以前,何帝为优?”大家回答:”汉高,文帝,光武,唐太宗,宋太祖,明太祖??属贤君.”清世祖又问:”此数君者,又孰优?”陈名夏说:”唐太宗似过之.”清世祖却说:”岂独唐太宗.朕以为历代贤君,莫如洪武.何也?数君德政有善者,有未尽善者.至洪武所定章程,规划周详.朕所以谓历代之君,不及洪武也.清世祖再三提到的明太祖洪武皇帝就是本文所要介绍的.

    这位开大明200余年江山的明太祖到底是怎样一个人呢?他不如汉高豁达大度,不及光武儒者气象,没有魏武的文学修为,不具有唐宗的贵族气质,宋祖的宽厚仁慈,更不若康熙的博学多才.但这位农民出身的皇帝,却打败了各路豪杰,最后推翻了蒙古人的统治,建立了一个新王朝.不能不让人折服.而朱元璋成功的关键,就是他具有出众的才能,政治才能和军事才能对一个开国君主是非常重要的,而这些方面,恰恰是朱元璋的强项.

    明太祖鉴于元末皇帝大权旁落,地方上军阀割据.在制定明朝的政治制度方面,花了一番大气力.先是从地方上着手改革,设置省级军事机构,洪武3年六月,陕西,北平,山西分别设行都督府以统当地卫所, 行都督府不属行省而直属中央大都督府.这是行省军政分离的初步常识.同年十二月,罢三省行都督府.分置燕山,青州,太原,河南,西安,江西,武昌,杭州等八都卫指挥使司,在各省形成行省------府县,都卫--------卫所两大平行系统,分别对中央的中书省和大都督府负责.几乎在同时,中央御史台在各省的派出提刑按察司也相继地方化.为此,洪武三年七月规定了行省,军政,刑名按劾三权分立的省级体制结构. 洪武八年十月,改都卫为都司.九年六月,改行省为布政使司,从而标志着以地方分权为目的的明初地方政体改革的结束.

    在中央,明太祖利用消灭胡惟庸集团的机会,废中书省,升六部,并告诫子孙不得再恢复丞相,又分大都督府为五军都督府. 朱元璋通过在中央和地方上的一系列变革,大胆加强了中央集权和皇权.应当说明祖的这些措施,确实体现了他的政治智慧,这个制度也确实有它的合理性,承继明朝的清朝也沿袭了明朝的制度.它保证了中央即使是个昏碌的君主,也能控制住地方.象汉唐那样.中央不稳,地方就会坐大的局面是不可能了.但同时它的弊端也很明显,就是地方上的权力被限制得特别死,确实威胁不到中央了,但象汉唐那样,一个军阀或是一个节度使凭借一镇实力就能打败北方一个少数民族部落的情况,在明朝也不可能了.这种举国体制在国家强盛的时候,自然可以击败蒙古,交趾,但在国力衰落后,对俺带和建州也只能无可奈何.最突出的表现是在北京被李自成攻破和南京的福王政权被消灭后,南明先后拥立了几个藩王,但因为200多年来,地方上一直被限制得特别死,一直处于无权状态,结果被清各个击败.中央一完,地方也跟着崩溃了((其实这种情况在明初的靖难时,已经预演了一次,只不过因为是老朱家自己的内战,所以才被人忽视了),当然这种结局是朱元璋当初无法想到的.

    和政治才能相比,朱元璋的军事才能也毫不逊色,自古能军无出李世民右者,其次朱元璋。明太祖身经百战,可谓在战火中成长起来的。著名的鄱阳湖大战,以少胜多,战败陈友谅,另外,《明史。太祖本纪一》庚申,召诸将议北征。太祖曰:“山东则王宣反侧,河南则扩廓跋扈,关陇则李思齐、张思道枭张猜忌,元祚将亡,中原涂炭。今将北伐,拯生民于水火,何以决胜?”遇春对曰:“以我百战之师,敌彼久逸之卒,直捣元都,破竹之势也。”太祖曰:“元建国百年,守备必固,悬军深入,馈饷不前,援兵四集,危道也。吾欲先取山东,撤彼屏蔽,移兵两河,破其幌篱,拔潼关而守之,扼其户槛。天下形胜入我掌握,然后进兵,元都势孤援绝,不战自克。鼓行而西,云中、九原、关陇可席卷也。”诸将皆曰善。在这里明太祖亲自制定战略,他的军事才能显示得淋漓尽致。毛太祖说的朱元璋军事才能不如李世民,但我认为两相比较,朱在战略和水战方面强过李世民,而战术和骑兵方面显然李更好。而且朱也没有象永乐和康熙那样亲率大军深入蒙古内地(虽然他也有这种机会),不能不说是一个遗憾。

    明太祖的正统观念特别强,他完全是以那种最正统的封建忠,孝,仁义,礼观念要求和衡量别人。比如说,他承认元朝的正统地位,认为自己的父母当年也是元朝的臣民,受过其恩养。对待敌人他也能正确对待,如福建的割据势力陈有定,始终忠于元朝,不肯降明,最后被明太祖擒杀,按今人的观点,陈肯定属于汉奸,阻挠国家统一的罪人,但朱却不这么认为,他认为陈是元朝的忠臣,应该肯定,并予以厚葬。朱元璋攻打集庆,元将福寿自杀,朱将福礼葬,后来福的儿子当了明朝的官,在胡惟庸案中,坐了胡党,胡党死了两万多人,但明太祖认为福的儿子是忠臣之后,因此免死充军。对待投降过来的人,明太祖虽然加以利用,但骨子里瞧不起,如危素,一次见明太祖,他说,老臣危素见驾。明太祖说,我以为是文天祥来了呢。狠狠地羞辱了危素,后来又找个理由把他贬出京城。明朝消灭盘据巴蜀的明?N夏政权,夏将丁世珍被手下小卒杀死,小卒前来邀功,明祖认为,为人奴杀人主不该提倡,所以不予封赏。另外,明太祖讨伐张士诚时,他的檄文里好多条张的罪状是不忠于元朝,所以我一直不认为朱的行为是民族解放,而仅仅是改朝换代。

    而明太祖的正统思想在国家方面的体现就是朝贡国体制,就是以大国自居,让四夷来进贡。当然为了显示大国气度,回赠朝贡国的礼品,远远多于对方贡献的,这是厚往薄来。而且,贡使在中国期间,还可以拍卖自己带来的货物,享受免税的待遇。那些小国当然都愿意来朝贡了。这种大国行为,经济压力却很大。后来的明朝统治者为什么规定五年一贡,十年一贡,而且还严格限制贡使的人数,就是经济负担过重。土木之变和嘉靖年间的倭寇骚扰沿海。最初的起因都是因为来朝贡的人数太多,带的东西也多,明朝只好压价,比如日本人带来卖的刀,以前明朝政府花几十文买一把,现在数量太多,只好降为几文钱,激起了多方不满,于是强买强卖,最后酿成武装冲突,其实很大的原因都在朱元璋的朝贡国制度。

    即使是皇位继承人方面,朱也是满脑子正统思想,完全按照封建嫡长制立嗣,长子朱标死后,没有立别的儿子,而是立了朱标的儿子朱允文,后人质疑朱为何不立燕王,但朱棣排行第四,前面还有秦晋二王(明太祖非常不喜欢那俩儿子)不可能越次立燕。所以他只能立孙而不传子,这又是正统思想在做怪。

    关于朱元璋的心理,用保守加变态形容是最恰当不过的。实行海禁,寸板不得下海,闭关自守的始作俑者就是明太祖,后来永乐时,郑和下西洋,朱棣都不敢违背祖训接触海禁,而只是声称放宽海禁。对比汉唐宋元的对外开放,明祖所为不能不说是一个巨大的退步。至于有人说明朝的皇帝喜欢科技,别的明帝暂且不论,但朱元璋对那些“奇技淫巧”是出了名的不感兴趣。以上这些也体现了农民的保守性吧。

    至于说朱元璋的变态心理,首先对待功臣上,晚年的明太祖对文官和武将都不信任,胡蓝党案杀死了几万人。而冯胜和傅友德之死,连《明史》都语焉不详,让后人都不能不发指。另外,对待隐居,不出什的人,明太祖以率土之滨,莫非王臣,不来即杀之。明太祖对待隐士的所为,不如刘秀和康熙远矣。到是和那位与光武一争天下的公孙述在求贤方面有一比(请不来,就给人家送毒药)。最后说说明初的文字狱,明天祖鉴于张士诚因为起名字被读书人变相辱骂(张九四非常礼敬读书人,因为自己没有名字,让人帮起,结果人家帮他起名为士诚,但《论语》里有士,诚小人也),所以朱对文人写的东西格外挑剔,明太祖因为当过和尚,又参加过红巾军,所以对贼,盗,僧这些文字特别敏感,因表笺中“则”与“贼”似、“生”与“僧”近、“道”嫌于“盗”等,被猜忌成性的朱元璋诛杀的有:  浙江府学教授林元亮、北平府学训导赵伯宁、福州府学训导林伯憬、桂林府学训导蒋质、德安府学训导吴宪、常州府学训导蒋镇、陈州府学训导周冕、怀庆府学训导吕睿、亳州府学训导林云……

      因诗被诛杀的有:一和尚写谢恩诗“金盘苏合来殊城,玉碗醍醐出上方。稠叠滥承天下赐,自惭无德颂陶唐”,朱元璋说“殊”为“歹朱”,杀之;一个叫一初的和尚写诗“见说炎州进翠衣,网罗一日遍东西。羽毛亦足为身累,那得秋林静处栖”,一个叫止庵的和尚写诗“新筑西园小草堂,热时无处可乘凉。池塘六月由来浅,林木三年未得长。欲净身心频扫地,爱开窗户不杀香。晚风只有溪南柳,又畏蝉声闹夕阳”都被朱元璋认为是在讽刺法网太密而丧生。一日,朱元璋见寺院墙壁上有咏布袋佛的诗“大千世界浩茫茫,收拾都将一袋藏。毕竟有收还有放,放宽些子也何妨”,朱氏恼怒,“尽诛寺僧”。诗人高启写诗“女奴扶醉踏苍苔,明月西园侍宴回。小犬隔墙空吠影,夜深宫禁有谁来?”朱元璋认为是在讽刺自己,借故把他杀了。张尚礼写诗“庭院沉沉昼漏清,闭门春草共愁生。梦中正得君王宠,却被黄鹂叫一声”,被“下蚕室死”。陈养浩有诗“城南有嫠妇,夜夜哭征夫”,被“投之于水”。  中国不愧为诗国。多少士大夫因诗丧命,还有人前赴后继地写。他们的才智不是用在制度建设上,而是用诗来回避或隐喻现实,表现自己的雕虫小技式的创造性。可惜,诗人再聪明,也躲不过蛮横无理的屠刀。孙贲为凉国公蓝玉的藏画题过诗,于是被斥为蓝党处斩,临刑前他咏前人诗“鼍鼓三声急,西山日又斜。黄泉无客店,今夜宿谁家。”朱元璋得知后,指责监斩使:他写有这样的好诗,为什么不报告,却把他杀了?于是,朱氏下令杀了监斩使。朱元璋还得摆出爱诗爱才的样子。

    至于说廷杖,侮辱大臣这些和文字狱比起来,就算不了什么了。

    作为一个集明君和暴君于一身的皇帝,明太祖在中国历史上也是一个非常有作为的皇帝。明清两代对他评价极高。《明史。地理志》明太祖奋起淮右,首定金陵,西克湖、湘,东兼吴、会,然后遣将北伐,并山东,收河南,进取幽、燕,分军四出,芟除秦、晋,讫於岭表。最后削平巴、蜀,收复滇南。禹迹所奄,尽入版图。近古以来,所未有也。

    明朝当代人总愿意把他和汉高祖相比,但是说他比刘邦的成就更有过之而无不及。成化,弘治年间的学者谢铎说明太祖有超过前代帝王之功者,共5件事:“攘克夷狄,收复诸夏也;肇基南服,统一天下也;威加胜国,锋刃不交也;躬至创业,临御最久也;申明祖训,家法最严也。”著名的史学家王世贞称汉高祖之功过汤武,洪武帝之功胜过尧舜;“夫汉高之功,一世功也;高帝(明太祖)之功,万世功也。”明末陈于陛更为具体的指出:“太祖虽得天下易于汉高(我不同意此点),而经理太平之业,几百倍有三焉:”其一,高祖不数年而卒,太祖三十年,纤悉具备,无以加矣;其二,汉高虽承秦火,大抵因袭秦敝,太祖扫胡元而复帝王之制;其三,高祖犹有诸臣,太祖无辅相,自圣心神画者独多也。”(这个也不赞成,明祖手下,文有李,刘,武有徐常)

    清朝的皇帝对他评价更高,除了文首提到的清世祖,清圣祖康熙也说,朕观《明史》,洪武,永乐都是有道明君,据《东华录》记载,清圣祖下江南时,经过明孝陵,一次是他让抬辇的人从侧门进,随从们以为抬辇的人弄错,后来才知道是皇命。一次是在坟茔前路过时,圣祖亲自下辇,步行而过。而清高宗对明太祖更是恭敬,南巡时亲自祭拜明孝陵,并行三拜九叩的大礼。以乾隆的自负性格,能对一个人如此恭敬,显然是佩服到了极点。清朝皇帝如此礼敬明太祖,其一是清的典章制度和治国方略都学习于明,是学生和老师的关系。其次就是争取人望,崇礼明朝皇帝,以换取民众的支持。

    和明太祖一样,以匹夫起事夺取天下的只有两汉二祖,明祖比汉高强,但逊色于光武。明祖和光武的个人才能都比较出众,在才能上都强于汉高。但明祖不如光武的地方是,光武13年统一中国,明祖用了16年(虽然明祖有陈友谅这样的劲敌,但明祖的手下素质也要强于光武的班底)这是其一,第二明祖杀戮太重,也不若光武,最主要的是两个人交换下历史时代,光武到元末,他才能出众,也一定能成大业,但朱元璋到东汉初年就不行了,农民出身(豪强肯定不支持你,东汉初已经开始讲门第了)又不姓刘,所以很难成功。当然朱可借鉴的历史很多,所以有很多方面处理得确实比刘秀好。

    因为李世民不能算真正意义上的开国皇帝,所以在开国皇帝中才能加成就的排名,第一汉光武,第二明太祖。虽然我对明祖的才能非常佩服,但实在难以说喜欢他。

    元宝推荐:香山居士,

    本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 朱元璋功大于过

      吴晗先生曾谈过这个问题,在下一并列出,供大家参考。吴先生以为朱元璋有十功四过。

      一;统一全国,结束了元末二十年战乱的局面,其得位之正,已是公论。

      二;爱民,兴修水利,推广棉花和桑枣果木的种植,在北方地多人少地区,允许农民尽力开垦,即为己业,大大增加了自耕农的数量。

      三;解放奴隶,改变元朝贵族官僚大量拥有奴隶的局面,提高农业生产。

      四;大力清丈田亩,制成图册,相应地减少了一些赋税负担不均的情况。

      五;保护商业,取消了书籍和田器的征税,繁荣了市场。六;规定对外政策,一面抗击侵犯,一面不轻易许人。

      七;严惩贪官污吏。

      八;改革元朝匠户制度,住坐、轮班的匠户有大部分时间可以自由生产,部分地解放了匠户的劳动力,推进了民间手工业的生产。

      九;不信符瑞,不求长生,讲求节俭。

      十;限制僧道的数量,减少了不劳而食的寄生虫。

      过则是,一;叛变了农民革命,攫取了农民革命胜利的果实。

      二;以猛治国的方针,过分地运用特务组织,制造了许多血案。

      三;定下皇明祖训束缚并限制了此后政治上的任何革新,阻碍了时代的前进。

      四;规定的八股文制度,压制新思想、摧残科学、文化进步。

      个人看法,吴先生第一点的看法很左,明明能坐江山,为什么不要?老朱的脑子又没进水。

      以下几点确实是朱元璋对大明王朝带来的很大的负面资产。

      第二点集中体现了朱元璋人性中不光彩的一面,老朱背个名义大开杀戒,杀了几十万人,也不能保证统治的巩固。杀到最后功臣就剩两个无用的侯爵,造成孙子无将可用,给雄兵在握藩王创造了客观条件。而科举制度禁锢了人们的思想。

      明代的制度却是时代的倒退,宰相被废,锦衣卫特务横行无忌,官员要受到廷杖的侮辱与摧残。如此制度要万世不易怎么可能。

    • 家园 其实本朝太祖和朱元璋真的非常相像

      有空细说

    • 家园 虽然不喜欢这样的比较,其实真要比较各位皇帝的话

      只怕光武不一定能比得过明太祖,匹夫起事夺天下的只能算汉高祖和明太祖,光武还算不上,他是豪强出身,又是汉室宗亲,外加当时刘姓做天下的观念很重,他夺天下要容易许多,而明太祖一介平民,从小兵作起,难度要大的多,光武手下的将领也不会比朱元璋手下的逊色多少.统一时间不能作为比较的参考依据,至于换历史年代,也没办法这样比啊,真要比,那也只能让朱元璋改姓刘,去东汉做地主,这只怕容易很多,而刘秀去做和尚,打天下就难了.真要这样比,朱元璋比刘秀要出色了.

      其实从战术角度看,两人都有以弱胜强的战例,考虑到朱元璋以小兵出身,可能还要好些,汉武有几场输的可算很惨,当然,我觉得战术来说,各代皇帝中刘裕和李世民最出色.其实这方面,开国皇帝都占了便宜,后来的皇帝基本很少上阵杀敌的.就比如说康熙的亲征,振奋军心的意味大了许多.

      战略上,刘秀和朱元璋相差不多,朱元璋北伐成功加了很多分,不过还是应该说和刘秀差不多.一般后期皇帝大都只是在战略上策划,这点李世民和他父亲李渊都是战略高手.

      内政上也是,两者相差不大.这类的皇帝挺多,但是考虑到战乱的内政也不是那么容易的.

      但是在制度建设上,刘秀就远不如朱元璋,虽然都说明清专制,但是考虑到在古代那种环境下,朱元璋建立的那种制度可以算是那时最好的制度了,张居正是历代有名的变法家,但是还是希望恢复太祖之法.刘秀对此就建树不多,甚至不如自己的儿子,而且假如他看到朱元璋的制度,八成也会运用.制度这点是相当重要的,毕竟皇帝好只能保证一代,制度建设好可以保证数代,朱元璋的这种制度只要周边没有特别强的国家,真的几乎可以万代下去,承袭明制的清朝不是和其他各国有划时代的差距,统治时间还要长的多.这点上只有隋文帝汉武帝可以比,李渊李世民都差远了.

      朱元璋唯一比光武和其他皇帝不如的就是杀戮功臣过甚,这点上我以后会写点东西,以传统道德观来看,就这点朱元璋还不能算是明君.

      不过就个人成就来说,我恐怕还是支持清朝各帝的说法,明太祖是开国皇帝第二人,第一应该是秦始皇,没办法,他是划时代的帝王.光武是个好皇帝,但是成就能力还不如李世民朱元璋.当然,他对臣下确实是好,但是,皇帝要做的不是这些.

      • 家园 同感.建设一个好的制度远比个人才能重要.

        这就是为什么提到封建帝王总无法忽略秦皇汉武的原因.

      • 家园 这个随便说几句

        以布衣夺天下的只有汉高和明祖,光武是破落贵族,虽然不算豪强,但地主是肯定的.关于刘秀的一些描述,我在http://www.cchere.net/article/304869和http://www.cchere.net/article/125730两篇里面介绍得很清楚了.

        光武去河北时,单车空节,带了几十随从.后来完全是依靠仰慕他的一些豪强们的出兵支持,全靠别人的兵力,最后自己没成傀儡,2000多年封建史大概也惟他一人了.这也是为什么南宋叶适认为光武是以匹夫之力取天下.

        光武一生身经百战,自己统兵唯一一败就是败给尤来的农民武装.当然他没有陈友谅这样一个匹敌的对手也是一方面.但毕竟作为一个军事家也属难能可贵了.老朱手下,徐常放到东汉也是名将,但光武手下,恐怕只有一个马援放到哪个朝代都能算名将.而且马也不受重用.

        我在主贴里说过了,老朱很多方面确实处理得比刘秀好,但他在刘秀后面,借鉴的历史很多了,如果他俩对调一下呢.制度方面,我认为朱其实是集大成者,这个集其中也应该有仿效刘秀的地方.

        最后,我觉得秦始皇更象一个开创之主,而不能简单定义为开国皇帝.秦对六国的绝对优势是始皇帝的曾祖父昭襄王时确定的.昭襄王的功劳对秦来说也不小.当然,秦始皇是千古一帝我是赞同的.但他对待老百姓方面不如明太祖,虽然说哪一个统治者对百姓好的目的都是维护自己统治,但秦始皇显然做得太差.

        • 家园 这个嘛

          光武在出身这点上是有很多优势的,一来姓刘,当时社会都相信刘姓才能做皇帝,二来当年出道时有哥哥在上面挺着,后来自立门户时已经名声很大了,虽然只有几十随从,但是单凭他的名声,已经可以让众人归附了,这要是做了傀儡,那也太.....但是朱元璋可是真正的布衣起家,手下也颇多归附之士,但是也没做了傀儡啊.

          至于光武手下没将领也不至于了,云台二十八将都不是泛泛之辈,虽然徐常很出色,但是二十八将也不弱之,而且我一向认为世间每代都有名将,关键是能不能发掘用之.

          借鉴这当然都有借鉴前人的地方,但是这不能抹杀后来者的功劳,朱元璋可以借鉴,其他皇帝也可以借鉴啊.刘秀在制度上还是沿袭旧制的多.

          对秦始皇的看法我和你相同,对老百姓是太糟糕了,不过他的成就确实是前无古人的一个大工程,排第一主要还是他的历史地位.

          其实要不是汉武隋文没有表现他的战术素养,没有亲自上阵的战例,我觉得他们两分数会很高,隋文帝甚至可以超过明太祖

          • 家园 呵呵

            有一个明显的例子,清初南明三王相继被拥立,都是朱元璋的子孙,名声不可谓不响,但最后怎么样呢.想当傀儡都当不成.名头固然是一方面,但实际才能更重要.这也是为什么后人认为光武中兴是含金量最高,最货真价实的中兴.

            杨坚不值一提,明太祖祭祀最伟大皇帝时,开始把他选入,后来为何把他撤了,还不是因为不屑其所为.杨坚欺负孤儿寡妇,得江山来之不武,统一天下的对手是家中枯骨的陈叔宝,陈可谓是中国历史上最荒淫无道的君主了.为何后人把他拔得高,还不是占了重新大统一的便宜.如果那么论的话,司马炎同志也是结束了大分裂的局面,为何没人捧他呢.周武帝不死,杨坚竖子岂能成名.

            • 呵呵
              家园 :)南明三王能力本来就不足

              拿他们比,实在胜之不武,这好象不能作为例子,光武总不能和他们一起比较,光武中兴是含金量最高的,但是这也只是在中兴里,开创比中兴要高一个档次,就象白手起家比有一定本钱资本恢复要容易的多.

              杨坚不能这样看,欺负孤儿寡妇这所为不能作为他的成就之比,宋太祖也是欺负孤儿寡妇,我认为个人私德不能作为评价成就的要点,所以朱元璋虽然残暴,但是不能抹杀他的成就.

              隋文帝的对手也不单是陈叔宝,他对突厥的打击相当有效,这些对手虽然比明太祖汉高祖差一些,但是比宋太祖的对手要强多了.而且关键是他建立的科举和一系列制度,确实是一个相当有效的制度,而且唐朝基本沿袭隋制,就象汉对秦,清对明的制度沿袭.单就这点上,隋文帝地位还是很高的.

              自然他的军事战术没有得到考验,而且爱惜粮物要超过爱惜百姓,这比起其他皇帝要差的多了

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河