主题：从“阶级斗争”到“阶层固化” -- 陈经

人民群众日益增长的物质文化要求同落后的生产力之间的矛盾。这是官方指出的“社会主义初级阶段”的主要矛盾，20多年前就这么说了。

在这个分析框架中，矛盾的一方是“人民群众”，另一方是“落后的生产力”，一个正义，一个邪恶。所以要发展生产力。改革开放30年，生产力是大发展了，这条路算是走通了。还有说生产力退步的，不过不多了。可以有把握地宣称，广大人民群众都承认中国的生产力大发展了。

20多年前，绝大多数老百姓不会想象自己也有个车，对当官的坐小汽车很愤怒。现在看来，做到家家有车也不是特别困难。20多年前，考上大学是很困难的。现在想上大学不算困难了，“所有学生想上都能上大学”也可以想象了。还有对公款吃喝的愤怒，现在看来，主要也是因为人民群众吃得不好。现在人民群众吃掉世界50%的猪肉，50%的蔬菜，就不会觉得官员天天吃喝是多好的日子。一些官员甚至抱怨“不得不吃喝身体受罪”，“因公殉职”。好象所有问题都应该用“发展生产力”的办法来解决。造车，生产农产品，矛盾真的减小了。

但你要说现在“社会矛盾”大大减小，那没有人会认同，一望可知。我看，这是到时候了，发展到一定程度就会这样。你“发展生产力”满足“人民群众的要求”，还能怎么样？你就算每年再多造一倍车，多生产一倍粮食，人民群众就能满意了？多造一倍的房子，房价跌了，可贷款买房或者没高价卖的人民群众也不满意。

这个“到时候了”，不是说经济不增长，生产力不发展。肯定还是会继续高速增长的，技术上还有了爆发成长的迹象。所以，唱衰中国经济是错误的。唱谁不好，唱增长条件最好上升势头最明显的中国，太无聊了。但唱衰又是可以理解的，因为许多人都感觉到了瓶颈现象。只不过一开唱就唱成“经济崩溃”，要么是“房价崩溃”，要么是“投资不可持续”，老不应验越搞越糊涂。

按上面的“矛盾论”，“社会矛盾”就是因为人民群众的“某些要求”不能满足。群众的要求一时满足不了，可以给希望，心态也会不错。日子一天天好起来，买了期房一直上涨，就算没住进去也会觉得高兴。问题是有些要求，就是连希望都没有。“永远也买不起房”，以前是没有这话的，现在信的人并不少。再比如“上流社会”，以前考虑这种问题的人少，现在人来想了，就觉得没希望。那么，想买房，又没别的办法，就想去唱衰房价，甚至想经济崩溃，这是可以理解的。看“上流社会”讨厌，就想社会崩溃，也是可以理解的。我认为这是中国现阶段的主要矛盾，表现出来就是这样子。

有人说，这些现象说明，中国现阶段的主要矛盾是“阶级斗争”，又回解放前了。这我不同意，只是看着有点象，但说不太通。任何时候都有阶级，改革开放初，官员们吃好喝好坐小汽车，这不是阶级矛盾是啥？但你要说主要矛盾是阶级斗争，让官员们清廉，那就没法搞了。文革斗官员也干过，结果并不是太好。现在回头看，主要矛盾就是落后生产力。通过发展生产力，普通民众也能“吃好喝好坐小汽车”。那么你都“吃好喝好小汽车”了，怎么也应该算是有巨大的进步了，回头又绕回去象解放前那样搞“阶级斗争”，图啥啊？是不是有些不对劲？总得有些进步吧，历史是曲折前进的。

我的意思是，哪怕你就认为现在是“阶级斗争”，它也是新时代的“阶级斗争”，有它的特点，不能瞎套以前的经验。最直接的一个，解放前那斗争是真的残酷，真的有大批人出来革命，“唤起工农千百万”不是毛主席吹的。现在许多人说，“再这样下去，就算总账，就爆发”，意思应该是发生革命。我要问的是，谁来革命？等着别人革命，好低价买房，或者把“上流社会”打死一批，老百姓看着痛快。就不说到时能不能买上低价房，或者痛不痛快，是不是把自己也赔进去了，这且不论。可全是等别人革命，自己不准备动手的。“革命家”我一个没见到，民运那边的是笑话，当然不能算。有这样的“阶级斗争”么？我对解放前的革命历史是很崇敬的，“阶级斗争”是很严肃的事。如果现在也算是“阶级斗争”，对我来说，这是对革命前辈的侮辱，不能接受。

我觉得用一个替代的名词“阶层固化”来形容现在的社会，更合适一些。经济发展了，分化出来了，阶层的差别确实客观存在，差别越来越大也是客观事实。分化，不是两个对立的阶层，不是“正义的人民群众”对抗“邪恶的利益集团”，实际情况要复杂得多。很多人认识不清也就在这，总想用以前的革命史来套。也不是以前那样，再多加几个“民族资产阶级”、“小资产阶级”、“富农”、“贫下中农”就能划分好的，比这要复杂。所以用“阶层”来说事，免得人老想到火药味十足的“阶级”。以前“阶级成分”是比较容易可以确定的，这个“阶层”却不太好划，只能模糊处理。比如“中产阶级”，在中国就糊涂得很，谁算谁不算搞不清。有人根据权力、收入与福利多少，划分出了约十种“阶层”，党政军高层、企业高管、私营企业主、文体明星、高级白领、公务员、普通白领、民工、农民等等，还分大中小城市企业类型，有一定参考意义。具体怎么划不用细究，社会上各种人确实是在“各从其类”，不同阶层生活方式有明显差异。也模糊有个从高到低的排序，混的好不好主要看这个。

有了“阶层”，那么接着来的就是“固化”。其实“阶层”人们还是容易接受的，总得有人去当领导、高管、文体明星、高级白领吧？搞经济，满足物质文化需求，总得有个运行办法。问题是谁去当，现在发现老百姓混不上去，自己的后代也不象能混上去，连希望也没了。民工与白领，转换到是不难，后代当民工或者白领更是有得选。但人们觉得，还是高层过得爽。高层就搞黑箱，靠关系，普通人不知道怎么混上去。人本能地会为自己的后代、亲友谋划利益，既然高层过得爽，那就混高层。一个领导，可以整出多个高管，多个企业主。搞来搞去，就成了圈子。进高层的机会，有些人靠社会开放机制，自己办企业、考公务员、应聘等等。但是大多数情况下，就是靠别人的“提携”。所以，说到底还是混圈子机会大。这种事听着就很不好。发达国家其实也这样，历史更长，混成高层都是这么办的，可能多一条选举的路子，也没啥意义。为什么说“固化”？因为靠开放机制的机会似乎越来越少，越来越依靠圈子。你办企业或者做生意，看着是开放机制，想谋生到不难，想要做大，感觉就得靠圈子。就算内定的不考虑，公务员考的人也多了也竞争不上。这就很让人沮丧。经济发展了，教育程度也提高了，混来混去，还是混不上去。和别人一比，人家是圈子里的，强太多了。所以，老百姓就感觉“固化”在普通阶层里了。可眼见着别人往上爬越混越好，也不象有啥本事的，不公平。这几年炒房炒股又流行起来了，圈子里的人靠消息靠渠道，进一步拉大差距，从财富数字上显得很夸张了。主要就是这些事，很愤怒。以前下岗这样的事，现在也就是说起的时候愤怒，真想回头算账的不多，反正都混过来了，可能都很长时间想不起来。现在的这些高级阶层，恶行恶状流传开来，社会矛盾急剧上升。

以前“阶层固化”这种事其实也有，农民想变成工人都困难。想混成领导，那更不要想了。不过这不是主要矛盾，落后的生产力才是。工人就算比农民强点，也好不到哪去，经常很困难。而且，改革开放来了，机会也来了。要是能混，机会确实多，炒个房总不难吧。所以，“阶层固化”是问题，但不是主要矛盾。毛主席“将阶级斗争进行到底”，打乱阶层，有这样的实践。工人农民一跃成为国家领导人，高官被人民群众批斗。这个事，有它痛快的一面。现在要是能来这么一下，支持的人不会少。主席这个实践，是非常奇怪的，因为这不是工人农民自己跳出来搞革命，是主席从最上层发动的，不是必然的。要说文革的“伟大意义”，也就在这了。从行为艺术的角度，如果拼着日子不过了，来这么一下，挺欢乐的。这种事吧，主席也走了，搞不起来了。不过这更增加了老百姓对“阶层固化”的愤怒，以前还有办法的，现在都盼不来了。

基本上，现在中国的“阶级斗争”要说有，就是这些破事。往具体里说就是“阶层固化”，又没法破解，所以老百姓愤怒。另一方面，由于生产力大发展，“固化”在普通阶层里也能生活，被各种物质生活“腐蚀”，完全失去了革命动力。主席没有了，“革命家”也没有了。老百姓自己不想革命，又没有别的办法，就光光地愤怒，正好新媒体可以发泄一下，就怪话连篇。以后经济发展，就是进一步被物质“腐蚀”。如果还是无法接受“阶层固化”，感觉还是差。

“阶层固化”，它是一个自然现象，并不是中国独有的事，搞资本主义或者社会主义，甚至封建社会，都会出现。它的理论意义在于，加上生产力大发展，“阶层固化”就有长期性了。中国解放前，或者各古代王朝，“固化”到后来，就是民不聊生，天下大乱，再玩一次。表现出来，就是阶级斗争，你死我活。你想“固化”我，我喊出“宁有种乎”把你斗争掉。这个时期，生产力落后，“固化”会让老百姓活不下去，只有拼了。但是发达国家生产力大发展，事情就变样了。老百姓还是被“固化”，但是有活路了，甚至从物质上来说，活得似乎还越来越好了。这时，再说阶级斗争，就说不太通了。为啥帝国主义垂而不死？工人们为啥不出来革命？人都是那样，会被物质“腐蚀”，工人们不想革命完全可以理解。工人不革命，坚持阶级斗争理论的社会主义国家却纷纷出事解体了，这是阶级斗争理论的失败。中国虽然也是社会主义，但搞出了“生产力大发展”，于是也出了“阶层固化”。理工科地看，这是科技进步的力量。物质丰富到一定程度，就能长久维持“固化”的体系，而不是出来“阶级斗争”摧毁不稳定的结构。

中国看来接下来也只有这样了，先用物质“腐蚀”老百姓。这肯定解决不了“阶层固化”的问题，但能够稳定体系。而老百姓的愤怒，会跟着物质条件的变化慢慢转变其形式，不变的是对“固化”的厌恶。作为一个科幻小说爱好者，可以进一步设想物质条件极大丰富以后，人都没法靠物质来显示自己“高人一等”了，就会有比较理想的社会状态。这是中国努力的方向。有些条件不错的富国似乎差不多可以这样了，如澳大利亚，普通人也能大房子，挖个矿就年薪10万美元。

如果想针对“阶层固化”本身想些办法，我想不出来。可以呼吁公平等等，我觉得不是突破性的东西。就算做到了，总还有不公平的。人的财产留给子女，这就是最大的不公平。都是人，为啥有些人投胎好。有人说要政改，我觉得是应该做，但不要寄太大希望，不一定有啥用。香港政治算是廉洁的，老百姓照样住得很差，贫富差距特大。个人可以抓住机会混好，也需要“平常心”。不要天真地想有“民主”或者“明主”出来大改变，也别想得太黑暗，“阶层固化”不是一个你死我活的东西，时代是曲折进步了。

（完）

• 我最佩服的就是《陈经的祖国》已经实现了《阶级固化》