主题：【原创】再谈一下阿拉伯国家的人口问题 -- 副将
家园 但是坚持到胜利绝对和人口多有关系 我觉得，中国的人口，至少应该维持在10亿左右，大概相当于1980年的水平，但人口下降不宜过快，以避免出现严重的老龄化问题。至于你说的问题，要结合中国城市化率已经达到接近50%，未来大量的人口都要到城市里这个大趋势来讨论。
如果政府做的还好，城市里不出现大规模贫民窟的话，人口问题的控制其实没有你说的那么严重。
说了半天，其实都没有用，如果没有一个可信的现在的中国人口数据的话（总人口，生育率），讨论下一步应该怎么办就纯属瞎扯了。
家园 中国的人口要维持在10亿的话 凭啥人家印度不多维持点。人家的可耕地可比咱多多了。
无论数字如何，超过了环境的承载能力是肯定的，而且随着我们的贪婪，会超过的更多
家园 10亿有必要么 6亿就一定不行了？六亿神州尽舜尧么。关键是人口结构，主题民族的比例。
- 复 10亿有必要么
家园 发达国家每1000万平方公里面积国土人口2-3亿比较合适 美国就是这个比例，世界超级大国。
苏联达不到这个比例，就崩溃了。
日本和西欧超过这个比例，就出现老龄化--自动调节向这个比例趋近。
中国远远超过这个比例，老龄化将以高速进行。
卡特政府的智囊在研究美国的人口问题后，提出美国合适人口是2亿，即保持当时（1976）的人口不变是最佳选择--但是这个设想没有实现，在30年后美国人口增加了30%，这也是美国目前的就业困难的根源之一。
家园 这个需要把土地能力 normalize 来算才行吧 不同土地承载力是很不同的， 1000万平方公里面积沙漠、温带地区、寒带地区生产能力差远了。
家园 美国达到2亿人口是在1967年，谢谢 家园 请问您知道这个数据是如何得出的吗？ 是根据环境承载量俩测算的，还是根据社会各部门之间的内在关系推算的？或说其他因素？
家园 你没看出我是从现实观察中得到这些数据吗？ 家园 哦 但这一句呢？
卡特政府的智囊在研究美国的人口问题后，提出美国合适人口是2亿，即保持当时（1976）的人口不变是最佳选择--但是这个设想没有实现，在30年后美国人口增加了30%，这也是美国目前的就业困难的根源之一。说实话，我觉得您那观察，太过简单了。
您不能截取当前这个时点看问题，要历史的、前瞻的、动态的看问题，也不能仅就发达国家说事，要从全世界范围来看。比如，要想成为发达国家，发展中国家要保证多少人口？
- 复 哦
家园 我不知道成为发达国家要保证多少人口， 美国人口是2亿不到时就是发达国家，挪威瑞典芬兰目前都是5百万左右的人口，那个发达国家人口数量保证更靠谱？
所谓的发达国家是指其人均-中国的GDP总量世界第二，但还不敢称自己已经是发达国家了，挪威的GDP总量还不到中国的GDP总量的零头，但挪威可以自吹自己是世界上最富的国家之一（顺便拉中国的几个败家子的手来打中国的脸）。
我有一个观察数据---就是发达国家的门槛下限是人均发电量8000度，极其发达国家的水平是20000度（美国是10000度，还达不到这个水平）。参看链接：人均用电量。
只要达到这个人均，美国的3亿人口或挪威的500万人口都可以成为发达国家的基础；而人口15亿的中国和10亿的印度--尽管两国愤青对掐谁发达--还是摆脱不了未发达国家的形象，原因就是两国都过不了人均8000度电量的这个坎。（中国人均将近2700度，印度人均800度）.
凭中国15亿人口这个基数能不能成为发达国家呢？或者说能不能够达到人均发电量8000度或10000度甚至20000度呢？
要达到上述的人均发电量，人均装机量有讲究：要达到8000度电的水平，人均装机是2瓩上下（欧日），10000度电，人均装机3瓩（美国），20000度电，人均装机6瓩（挪威）。
中国目前装机量9亿瓩，人均装机9/15=0.6瓩，远远低于发达国家水平。
要达到欧日发达国家水平，则要装机15X2=30亿瓩；达到美国水平则要15X3=45亿瓩；达到挪威水平则要15X6=90亿瓩。
中国目前每年投入生产的新装机能力是1亿瓩，达到30亿瓩将是21年以后--即2030年左右，达到45亿瓩是2045年，达到90亿瓩是本世纪末左右。
中国目前的9亿瓩装机每年耗用标准煤15亿吨，达到30亿瓩装机将是45亿吨标准煤，45亿瓩是68亿吨标准煤，而90亿瓩是135亿吨标准煤。中国每年能挖出这么些煤吗？
当然我们有能力有信心在这个15亿人口的条件下，在本世纪中叶将中国的人均装机达到3瓩还不用挖这么多煤--只是求爹爹告奶奶请中国人不要再超生了。
如果大家听计生委的话，咬咬牙把人口降到3亿，向美国接轨，那么中国的人均装机即达到3瓩，生活水平也可以立马达到美国水平，对不对？也不用增加这么多装机了。
所以发达不发达，人口总数考虑没多大意思。一个国家发达靠的是科技而不是子宫。
计划生育也是人类的一个科技进步，只是一般中国人受传统封建农耕社会的意识形态影响太深，把这个科技看成是伤害其香火延续的大逆不道。
计划生育是人类对生殖医学研究得到的结果的实际应用，大家看到试管婴儿作为人类生殖研究的一部分在2010年得到炸药奖，而早期开发出这个试管生殖的科学家又是研究避孕药的先驱---试管婴儿和避孕药。
通宝推：花大熊,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我讲讲我的想法 首先说，要有几个前提，即民族存在，国家存在，未来存在。
1、战争状态。在此情况下，人口越多越占优势，其人口上限是国家可以获得的各种资源总量之中的最小值/人生存所需的最低需求。毛泽东当年面临核战争的威胁，说出了众人拾柴火焰高的话。当然这种战争是类似于二战的全面战争，在核武器的威胁下，貌似不太可能出现了。但忘战必危。
2、和平状态。在此情况下，人口要保持一个相对恒定的规模和结构，既要有利于民族的繁衍，又不能超过国家资源的承载能力，同时还能面对别国的人口威胁。印度是人太多，日本是人太老，欧洲是人太少。
有了以上两条，应该能保证国家和民族的存在，以及未来的发展。这是讨论的前提。
此处的争论焦点是，多大的人口规模才能在和平状态下保证国家民族的存在及发展呢？
接下来谈富裕。
您用发电量作为硬指标来衡量国民的生活水平，很好。但由于电能是二次能源，因此还是要归结到一次能源上。也就是资源总量对人口的限制。这是最根本的限制。在一定的技术水平下，地球可以承载的人口是一定的，在不均等的资源分配后，分到每一个国家头上的资源总量也是一定的。在人均消耗量不等的条件下（也就是不同的富裕程度），人口也必然不同。
计划生育也就在这种背景下应运而生。
那么要想富裕，就有三种办法，减少人口，争夺资源，提高技术。后两条是一直在做的，发达国家也靠着在世界范围内争夺资源而享受着高生活水平。中国也在做，同时也在琢磨着减少人口。
那么，此处的矛盾就是，在保证富裕的条件下，能保证生存吗？或反过来在保证生存的条件下，能保证富裕吗?
我估计，大家的争论焦点就在这里。所有人都坚持自己的判断，莫衷一是。
我的看法呢，是技术一直在进步，要想达到和过去相同的生活水平，需要的资源数量一直在减少，这是其一。其二，中国人争夺资源的能力在提高。其三，整个世界都在发展，尤其是中国的发展，会降低欧美的生活水平。