主题：【原创】我的祖国 -- 抱朴仙人
- 复 所谓中国的工业化
家园 这篇很赞很清楚，不知是否有更合适路径？ 那么葡萄眼中是否有更合适的路径呢？
说真的，曾经的那种帝国主义，我想河里没多少人赞同。中国若以那样的传统帝国主义方式继续下去，将来必定要单挑全世界，如果没有核武器，那么这种单挑，于中国这样的幅员和人口来说倒的确有可能单挑胜利。但核武时代必然不可行。
也因为这个原因，我想tg即便真走帝国主义路线，也不会去扩大矛盾到引发战争，因为tg的高层不至于看不到你所描述的德国和日本的死状。从现在中国又把孔子拉起来还全世界建孔子学校来看，tg选择的路线有点像如下特征的混合物：
1，儒文化，2，对外资本帝国，但更注重和当地利益且不仅仅是当地代理政府的利益的结合，也就是说是能起到改善当地民生效果，不至于被抵触，3，改善内部分配，以西方福利方案为师也好，把社会主义又拉出来也好，总之得有实际分配的改善，但尽量局限在经济分配上而不涉及大的政改。
从这次486访美，称为“定调之旅”来看，tg的路线更倾向于尽量独立自主的情况下和美国以增加合作的方式进行。这是避免大战争的最可行路线（和越南打一打倒是没问题，甚至和日本的小规模pk也可能是美国可以接受的）。或者说，tg虽然前两年一点面子都不给奥巴马的拒绝了G2的提法，但从这次访美开始，tg的外交架构上开始走G2+G20+第三世界的路线，但口头上是不宣称G2的，即低调。从几十年历史来看，tg的外交路线，似乎是第三世界——> 第三世界+G20——> 第三世界+G20+G2；然后与毛子的关系从始至终穿插其间。
你说的人均1万美元这条线，正好和我的判断是一致的。这条线即是中国人均GDP达到世界平均水平的线，又是总GDP达到与美国相当的线。如果中国未来十年发展能大体稳定，不要10%，7%到8%左右便可以，那么触及这条线的时间大约会在2020左右，而中国现在的大量国防建设和基础设施建设的成果要在2015-2020才能完成。所以从军事和基建的时间点来说，也是和人均一万美元（按现在价格）的线一致的。
不管怎么说，无论“谁的中国”这种问题的答案会是什么样子，我不知道葡萄兄对于眼下中国的路径是否有更好的想法。很想请教这一点。
因为我看不到有更好的实际可行的路径。我只能说，尽量以前几段描述的那种路径发展十年十五年，人均GDP先上一万美元，越过那个相变临界点，然后再进行更深刻的改革（未必是说tg会主动，而是到时候的经济结构等等很有可能会自然产生比现在要强烈得多的政改需求），也许是最好的方式。
中国这种至少名义上宣称的社会主义国家和儒文化影响深刻的国家，是否能够真的走传统帝国主义路线，我是存疑的。我想必然会与大家所想象的“帝国主义”一词有很大的区别。
如果要用“帝国”这个词，那么也会是“中国特色的帝国主义”，中庸和儒文化的影响会深刻影响这个过程的。这个“帝国”会具有很多古中国帝国的色彩，而不是德意志帝国或者日本帝国那样的色彩。
因为我看不到更合适路径，因此觉得以上的路径也是可以接受的。纯粹的帝国主义化，和你一样，我是不接受的。我想河里很多人也是如此，即使是欢呼帝国路线的人，我想他们大概会有这种想法：先nb了再说，以后怎样不知道，或许自然会有调整，但因为对20年后的帝国困境而反对现在的发展，意义不大。因为从很现实的角度出发，中国人都喜欢说“饭是一口一口吃的，路是一步一步走的，想太远没意义”。
家园 在想怎么回复你比较合适 del
家园 给葡萄兄补充一个案例。 听说的身边不远处的一个村庄拆迁，政府强力逼压，村内各派争斗，上下牵连，曾经朴实的村庄道德沦落，亲友之间互相猜疑攻击，以致土崩瓦解，一败涂地。恩，这不过是拆迁中活着众人的艰难。是的，没有所谓的自焚，甚至也没有重伤。但是，又有多少人注意到，在这次不长的拆迁中，不过一千多人的村庄竟有十几位老人瘁然而逝，他们又承受了多少，又有多少人肯听这些不能识字不再年轻的老人的声音？
这真是所谓“理性”给“感情”送终。
新年之余，唯有祝福我们的祖国，又或者，知足常乐。
家园 这类事情并不特殊，虽然说百分比不知道，但常见是肯定的 对于这个现状的基础，我还是了解的。水木上有个帖子如下：
发信人: liuyao6161 (1_lvl_1), 信区: GuoJiXue标 题: 三、拆迁百相
发信站: 水木社区 (Mon Nov 8 17:32:47 2010), 站内
某乡整体拆迁，全乡表决通过了，不是100%同意也能通过的，然后实施拆迁，书记负责。20000多人，30个亿加一套新房，户均拿到30万现金。先走的多拿钱，后走的少拿钱。然后就有几个没签字的不走了，A市后来也没办法，于是马路中间多了一套无人居住的房子。
B市给乡里、开发单位压力，开发单位采取了非法手段，于是B市政府背黑锅了。
C市开发单位直接趁人出门把房子推了，是政府以治安问题把开发单位头关了半个月，C市还是背了黑锅。
D市开发商赔钱给最后走的人高价补偿，迁走了，结果之前走的不满意了，尤其一些没工作的，天天来政府闹，归责还是拆迁款不给够，D市后来再搞拆迁，没人走了。
E市开发商给民工和材料商说，我就这么多钱，谁能动迁了他家我给谁，没人动迁就都给他们了，于是出现了血案，民工跑了钱也没拿、公安介入，找不到人，只好拖着。
F市开发商给了流氓钱，于是流氓顺利完成拆迁，于是开发商养成和流氓合作习惯。
G市直接发展开发区，旧城不投钱，市政破烂不堪。
我只能说这种状况，比较复杂，没有简单的对和错，有道理或没道理。从两个方面来看更容易理解这种矛盾：
单拆迁的项目本身：被拆迁方变着法子坐地要价，肯定是不合理的，甚至会给人过分的感觉（您的例子涉及基层在拆迁款上的严重腐败，这个应该是拆迁案例的个例，所以我仅针对更普遍的拆迁百态而言）。因为他们相当于狮子大开口漫天要价，客观上说这类现象也阻碍经济发展，包括阻碍当地的经济发展。
但是不单看拆迁项目，而是看过去和未来，他们的做法又无可厚非。就过去来说，可以说被拆迁方从总体而言属于中国改革开放30年中受惠最少最后的群体，社会对他们有没有亏欠？我想至少对其中多数人都是有的，他们即便看上去很自私很贪婪，但至少在我们这个时代里这一点不应该被指责，尤其是被比他们更富的人指责。从未来来说，有一部分的被拆迁方是要失地入城的，他们并非主动入城，那么对于入城后的生计，主动拆迁方总要负责吧？说补个多少年收入什么的不见得就是合适的吧？这造成的今天暴发户+明天的社会问题隐患，很严重吧？
但这个过去和未来，又主要与直接的拆迁项目中的拆迁方关系不大，至少直接关系不大，因为对于项目中的拆迁方，肯定觉得给钱，给个差不多的钱就仁至义尽了。那要说看历史和看未来，拆迁问题，是整个社会过去欠他们的，和社会应该对他们将来应该有的一些责任，不是拿钱一次性补一下就把旧债新责一笔勾销拉倒的——何况这样补，谁也不知道合适的价格是多少。
所以这个现状，不是一个纯经济学问题，不能用市场方式的思路去解决。不知道为什么我联想起小时候农村开办的扫盲班和夜校什么。实际上这个拆迁百态，我并不知道如何解决，但只能说模糊的感觉是：这不是资本主义方式所能解决的，或者说资本主义方式解决的话那就是目前的这些现状，用钱+暴力对付一切问题。更“社会主义”的方式？除了对待军工类研发单位的员工，这个社会好像已经没有这个能力了。
当然，这样并不算是一个合适的回答，我也得好好想一想，现在这个帖子，仅作为一个模糊的感觉先答复一下。
家园 我不妨来约束下我说的问题 del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这三个问题，我倒是大体有一些想法 第一个问题：
过去三十年的发展模式，其实归根结底就是“外向型经济”，而不是说资本主义，只不过资本主义的方式对发动“先知先觉者”有奇效。因此在WTO后的最近十年，可以看到爆炸式的增长，同时外汇储备像断线风筝一样飞。
这个，很显然不可持续，因为两个原因：从国际政治来说，西方已经开始戒备中国，中国这样一个大国消耗了如此多的资源，对整个世界格局造成深远影响。从贸易平衡来说，因为顺差如此之大，到目前为止甚至看不到有任何平衡的希望，这种状态不可能持续下去。——西方人不重新勤奋节俭起来，这个贸易就平衡不了。但西方人勤奋与节俭起来谈何容易？不打一仗or大萧条级别的危机恐怕是不行的。而大萧条级别的危机基本上肯定会导致战争，中国不主动跟他们打他们也会主动找茬打。
中国的军力和政治资本目前尚不足以在不战争的情况下让西方去勤奋和节俭起来。过去的苏联有这个能力，但苏联自己的经济能力却不够。
这是仅仅从国际的角度来说过去的发展模式，从国内来说，“外向型”已经导致内部区域之间的严重的不均衡，“市场方式+权力寻租”也已经导致阶层之间的严重不均衡。随着中国与世界之间的不均衡在建校，国内自己的两个不均衡在增大，此消彼长之下，主要矛盾已经开始进入从“中国与世界差距为主”到“内部不均衡为主”的过渡阶段了。主要矛盾开始进入转换过程的时候，过去的模式必然不可能毫不改动的继续了。
因此对于第二个问题，我的看法是：中国需要依托的，是更加注重内部均衡的发展方式了。因此，未来发展的主要依托，既不是美元，也不是rmb，也不是武力——当然，它们都是无比重要的资产。但主要的发展模式，应该从“外向型”转变为“外向型与内部循环型”并重的模式，十年二十年之后，再过渡到“内部循环型为主，外向型做有力补充”的模式。
可是这个问题的关键，却严重的受制于基本的经济地理——因为“内部循环模式”必然有很强的陆地经济特征，而陆地经济比起海洋经济来，最大的问题就是“交通成本”。“交通成本”的瓶颈就是“能源”和“陆地流通技术”。现在的铁路公路和各种车，在货运流通成本上要比海洋方式大出不止一个数量级。
换句话说：这个时代所达到的能源技术和货运技术（客运和信息流通都是陆地有完胜优势），对陆地经济来说，不够给力。尽管陆地上的任何对提高流通能力而进行的努力都是正确而大有裨益的，但是，与海洋经济之间的数量级差距不是短期内有望解决的，除非搞出了核聚变之类的能源。核聚变级别的能源技术如得到发展，陆地经济将会因为速度优势而比海洋经济更加繁荣——并且美国将可能会真正变成岛国了。
这种能源技术和陆地流通技术的现状，是中国这个发展阶段下最大的无奈。
3，中国是否走向战争，就是中国的经济发展能否与世界双赢。做不到，就会战争。内部也一样：如果不能与占人口多数的低阶层人口实现双赢——至少要看得见的往这个方向改善——那么内部就会走向革命
通宝推：考拉,葡萄,家园 中国练内需有个重大的隐忧 就是现在我们发展内向经济，肯定符合个方面利益，但一旦美国真正复苏了，他自己的需求起来了，我们这个需求当何以自处？比较难想象美国人愿意拿产品和服务来换红彤彤的人民币。
感觉现在是缩头一刀，伸头也是一刀。
家园 未来三十年发展的主要难点在公共服务 如果有什么东西是中国发展的主要障碍的话，我认为是公共服务。理由如下：
1 公共服务的不全面不均衡是造成地域不均衡的重要原因。
2 公共服务的低效率拖累经济整体的效率。
3 公共服务的低质量严重阻碍人民生活质量的提高。
4 公共服务的低水平低质量是中国模式缺乏实在的号召力（对资本家有号召力，对工人阶级号召力为负）的重要原因。
5 腐败与两极分化与低水平低质量低效率的公共服务有很大关系。
6 制造业已无大的空间。金融业这种负面产业也没有希望。
7 公共服务解决就业问题。
8 公共服务问题的解决与政治现代化民主化相促进。
家园 我们虽然是大陆国家 但是我们有长江。
家园 这当然很好，也很幸运，但根本问题还是在的
家园 现代意义上的内需型经济 即立足于本国内部市场的商品经济，在中国过去的3000年历史上从来没有过，建国60年来也从来没有过。
从这个角度讲，只有当中国开始建设内部循环型经济体系的时候，中国的革命和现代化才真正开始，从软件到硬件，从精神到物质，从家庭到社会，从市场到国家，从规则到法律，从文字到语言，从思想到信仰，一切都要脱胎换骨。中国28年革命，60年建设，全部88年的历史只是准备，连序幕都不是。
假如我的猜测是对的，在我们有生之年，都看不到这个改变的尽头。