主题：【原创】闲话54：中东局势和发展道路（一） -- 井底望天
家园 逻辑呀，我们呼唤逻辑 你没有听说过就不存在！？不客气的说你没有听说过的东西多了。
连tg党史现在都承认1000万，一千万呀！！这么多骨肉同胞死于非命，认个错有这么难嘛？
郁闷呀，没有办法扔草。
家园 逻辑呀，逻辑呀，饿死几千万居然没有被推翻？！ 逻辑呀，逻辑呀，饿死几千万居然没有被推翻？！
居然没人起来起义！
最让人不可思议的是长达3年的“大饥荒”，饿死几千万，蔓延全国的灾祸，连几张照片都拿不出来！？
太不符合逻辑了吧。
要知道40年代的大饥荒照片可是很多的。
至于今天的党史，呵呵，洗洗睡吧。
真要看历史，还不如看河里的文章，一本书后面的曲笔可是多了去了，远比正史内容要丰富也震撼的多。
我之所以不相信出现这场“全国范围的，长达3年代，饿死少则1000万 多则1亿2千5百万的大饥荒”就是因为这之后的历史完全不符合正常逻辑！不符合出现了大饥荒的社会应有的正常现象！
家园 含泪宝推 经过困难时期的父母，在物质及其丰富的今日，思考的核心问题，仍然是吃。
家园 井大，苏丹南部公投结果如何看待？ 如题。
可能偏题了哈。
家园 社会整体继续在右转。网络在乱转 家园 文革真是个好筐，神马坏事都可以往里装 虽然俺对文革也是很不以为然的，因为过于高估了人民群众的思想觉悟，但这么黑的话就似乎是为了黑而黑了。现在的所谓帝国和祖国之争我同意其实是帝国和民国之争的说法，无论走哪条路，对屁民都没有啥好结果。
家园 纠个错字 即使是在70年代的时候，中国还出现今天印度和其他的一些发展中国家有的事情，那就是路有饿孚倒毙的情况。这儿应该是“饿殍”，念“瓢”。
家园 当今世界和中国都是右强左弱,此时还讲向右走,是无的放矢 左右这个问题很难扯清楚.但当今的世界是右强左弱,西方主要大国全是右派掌权,欧巴很难说.日本社民党垮了,瑞典连续执政几十年的社民党也下台了,卡梅伦已宣布多元文化融合政策失败.在中国,也一样,尤其在文科界和新闻传媒领域,基本是右派掌控,左派很难发声(几大报是官式文章,无所谓左右),更遑论极左派了.极左派掌权或成为主流思潮的机会微乎其微.相反是右翼的力量在逐步增强,看看右派对汪晖的围攻就知道了.
家园 西方左派式微的原因是他们太不给力了 我现在都在怀疑西方左派是不是被统治阶层暗地里豢养的一些文人给控制了，因为他们给人感觉就是只会喊口号只会发泄，不会建设性的做事，根本就对西方的统治秩序构不成威胁。统治阶层需要他们的时候就让他们风光一下，现在这种局势下不需要他们了，所以说他们就被抛弃了
另外再说说关于针对汪晖的围攻，我现在觉得汪晖本身的应对可能也有问题。其实从现在所揭露出来的情况来看，朱学勤的学术问题比汪晖的更严重，关于前者的学术揭弊在前段时间也着实火了一阵。不过现在右派老是盯着汪晖对某人发律师函的事情穷追猛打，把这个事情说得像比朱学勤放话威胁揭弊者更严重，这件事上面汪晖所代表的左派感觉有些失分了
家园 说极左派就说到想要文革饿死人的左派 说人民民主就说经济自由上的损失为代价
这个好，这个妙啊，我张口结舌只能说好好好妙妙妙。
这里俺说的左派，并非俺这种要求缩小贫富差距，增加民众参政和议政，实行执政为民的中左派，而是提倡走文革道路的极左派。都“极左”了，都这么定义了，这么明显的贬义了，还用得着说那么一长段？提到文革中的一些有益尝试就成了“提倡走（饿死人的）文革道路”了？以史为鉴，文革这么一段史难道仅仅是不堪回首，一句好话都不能说？这种态度是面对历史的正确态度吗？
因此任何以名义上的政治自由的给予，不论是左派吹嘘的文革时代的人民民主，还是右派吹嘘的西方普选下的金钱民主，如果都是以俺们在社会自由和经济自由上的损失为代价，那一定是要提防的。提请注意：现在很多人的社会自由和经济自由上的代价很小，所以别以为这五斗米能让所有的人折腰。还是按照中左派的思路，赶紧“缩小贫富差距，增加民众参政和议政，实行执政为民。”这才是对付极左极右民主口号的高招，而不是拿那五斗米晃悠驴子多跑会，多等会。别人晃悠的可是六斗米+政治自由。
家园 现在国家的政治口号 跟井大的口号，就差一哆嗦了：
以建立一个多级合作的世界次序为基础，坚持和平共处五项原则，支持各地区的国家，保持自身的国家独立和民族自主，反对霸权主义，为人家国家决定谁应该出任总统希望最后一个分句早点实现。
家园 1948年的情况，您知道木有？ 我父亲，比同龄人的父亲要大15-20岁，所以我有幸可以知道一些1948年的事情，历史都是向前进的，复古不能解决问题，1958,1968都不能完全解决我们面临的问题，然而1958和1968的经验和教训，对未来是有一定正面意义的，但是1948和1928是完全不能解决问题，而且某些人，正是要把中国拉回到1928和1948。如果是这样的话，就一定要用1968年的经验来对付他们了。
当年的群众运动，实事求是的讲，是超过了群众自己掌握运动的能力的，但是我们要面对的问题是未来，随着社会的发展，群众能够掌握的东西会越来越多。这才是今天的部分人向当年寻找答案的深层次原因。最后的答案和当年的肯定是有很大不同的，这点您应该放心。
当然，中国人全面实现温饱是80年代以后，但因此否定之前的努力。或者把前进过程中的曲折全部归责于大跃进、文革，归责于群众运动的，是否是一种客观的态度呢？不可否认的是，1958年提出的15年的经济发展目标，到1973年时，基本上是实现了的。
和苦难的亲历者谈历史发展逻辑，和某些代价的必然性，注定是徒劳的，比如，我就对朱相不能释怀，因为我的至亲因他的政策而早逝。8090后中，和我有同样经历的人不在少数。但是，我也因此能够理解井大的想法。并且更进一步，去视图了解不同年代人想法的根源。历史发展确实是有其自己的规律的，每一代人做出的选择，是有其内在逻辑合理性的，这需要我们互相理解，互相尊重。
每一代人都有要付出的代价，对前辈们付出的代价，我是尊重和感谢的。
通宝推：洗心,