主题：【原创】要搞清楚你到底是真正的空头，还是真正的购房者 -- wrabc
家园 房子是个枷锁 把一生最黄金的时间跟一个不可移动的东西捆在一起的人是不是很笨？如果在其它地方有更好的机会却因为房子而不能前往是不是很遗憾？在事业家庭真正安定下来前就被房子锁在一个地方是不是很蠢？人生是自己的，而不是银行和房产商的。
- 复 房子是个枷锁
家园 如果房价不是在上升通道，你的理论是对的。 可是，这几年的房价狂涨，让不买房的人都成了SB。
既然70%的人都有房了，可见70%的人资产几百至上千万，不知道这个社会是否允许70%的富人存在。
- 复 房子是个枷锁
家园 送花， 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
=========================================
人生是自己的，而不是银行和房产商的。 - 复 房子是个枷锁
家园 真期望房价赶紧涨到让丈母娘也绝望的程度。。。 家园 从房地产市场未来的发展看，人人拥有房产并不现实 在西欧国家中，爱尔兰有82%的人住在自己房子里，西班牙有80%的人住在自己房子里；然后依次是比利时、希腊、意大利、英国、挪威在70%上下。法国自有住房的比例约50%，而荷兰则只有45%，瑞士更少，只有30%的人住在自己买下的房子里。
从09年底开始，国家为了保证民生问题,开始实行经济适用房政策,其性质为:
首先:经济适用房的性质决定了,其建造的规模不会太大.
第二:经济适用房所针对对象为社会收入极其低的人群.
第三:经济适用房的性质决定了其地段一定不会很好,且户型不会太大太好
现在看来，经济适用房对楼市影响不会太大,理由为:
一.经济房是政府贴钱造的,所以其规模不会太大
二.经济房针对的对象本来就是社会一些底层买不起房子的对象,本来就不作为购房主力军,换句话来说:这类购买者本省消费能力很低很低,资本在他们头上本身就榨取不了多少利润,真正需要榨取的是针对一些中产和后起事业有成或者有点底子的人群.
三.购买经济房的本身人群作为基本需求来说,唯一的一套房子,根本不会拿出来出售,因为卖了再买需要更多的钱,所以其性质决定了该类人群只是名义上的财产增加,所谓是账面上的钱。
当政府决定推出经适房的那一刻起，也就决定了政府弱化对房地产市场价格高企调控职能！
为什么这样讲？不是有许许多多中低下收入阶层在抱怨高昂的房价难以承受，那好，我政府推出针对这一阶层的经适房，也就是说，你们要闹腾，现把你们摆摆平。关键是政府关心你们了，给你们解决实际困难了，但前提是审核条件是苛刻的，审批时间是漫长的，没有特别门路事情也是很难办的。
至于其他商品房，从某种意义上讲，弱化调控，该涨的涨去吧，业主们掏的越多，政府税收越多，何乐不为呢？中低下收入人群针对市场上的高房价你们就不用吵吵了，那没你们什么事！
- 复 房子是个枷锁
家园 恭喜你，想通了！ 你其实要搞清楚，房子为何会如此的涨，那是因为大多数人是想不通的，如果都想通了，房子也就不会如此的涨了。
很多时候，你要知道，什么是因，什么是果。
家园 必须改变歧视无房者的公共管理政策。
家园 养不起，举债是慢性自杀 养不起，举债是慢性自杀
好车这样
高价房也是这样
加息、物业税……
我不信这次能撑住
房子供应量，根据钢产量1/4除以50公斤，是最低新增量
黑灯楼到处是
家园 你认为能支付得起首付6成的人，举债会让自己慢性自杀？ 此为其一；
其二，你说房子供应量为地量，房子供应如此稀少，你指望房价会跌？
其三，黑灯房到处都是有如何？你考虑过贫富差距的问题和供应量的问题不？
看你一直认为房价会暴跌并为此乐此不疲，不知道你是否是潜在的购房者，如果不是，我赞同你的判断，因为从经济角度考虑，房价投资是不合算的；但如果你也是希望用“合理”的价格来购买一套用来满足你居住需求的房子，那么我不赞同你。理由我在帖子里面已经说了。
家园 你能确认首付全是自己出的？ 家园 你问这个问题，我无法回答 我肯定你会举出很多集聚了全家老少N口人的积蓄来买房的例子，但是我身边的人看不到这样的例子，当然这不代表这样的例子没有，或许很多，但是，这样的例子在整体买房的群体里面占据了多少比例，你去统计过吗。
当然，我也并不赞同超出自己支付能力的首付去买房的例子，但是既然买了，他们自然就会为他们的选择负责，只要人家高兴，工作起来卖力些，也不会有什么负面的影响，相反，还会成为社会的稳定分子来给社会添砖加瓦。不管以后房价涨跌，起码，他们用自己辛苦的努力，住进了自己喜欢的房子，我们有什么理由替人家担心或者忧虑呢？
除非，有很多人并不在乎房子，也无所谓产权，那恭喜他们，他们得到了真正的自由，省下来的钱可以去旅游，可以去学习，可以去移民，随便做什么他们喜欢的事情。但是如果你在乎房子，在乎拥有房子的那种稳定和归属感，那么你就要承受这种供应需求不均衡状态下的房价偏高的现实，事实上，既便在上海，也是有大量房价低于4000元的房子存在的，但是你会去选择购买吗？既然你也不想购买，那么凭什么让别人去买你不喜欢的房子，同样，你凭什么认为，大家都喜欢购买的房子，会那么简单的便宜卖给你呢。
是不是？
家园 另外，看收入房价比就可以推断了。没有必要搞这种统计。 家园 房价收入比，这个要分类统计的 用现在的房价，比如上海的均价，去和上海当地人的收入比，你认为这个合理吗？
如果是上海当地人支撑了当地的房价，上海的房价决计不会如此之高。如果要计算合理的房价比，要计算大量进入上海的企业高管，大量的外来人口的支付能力。
造成这种不同的原因在于中国的贫富差距，在于中国zf对外资的政策的超国民待遇，在于土地制度的垄断，在于土地财政。这些不解决。用房价比来推断，看起来合理，其实基础就错了。
家园 房价收入比，这一点在国内行不通 一个是贫富差距的问题，一个是灰色收入的问题，一个是地区发展差异的问题，一个是商品房供应量的问题。
上述四个和欧美的不同，造成了中国房价比其实没有显示的那么高，这会影响我们对房价走势的判断。这也是为何根据房价比来看，房价早就泡沫重重而房价却依然坚挺的重要原因。
除非，你能找到真正客观反应买房这部分人的收入情况，那是比较客观合理的，否则用大多数买不起房子人的收入均数来比较，注定预测早了。
家园 要不你展开讨论一下这四个问题？ 贫富差距只能说明大部分人比较穷；有灰色收入就有灰色支出；地区发展差异可以通过分地区计算来处理。商品房供应量请你展开说一下。