五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】无耻精英的监守自盗 -- mmq

共:💬50 🌺161
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
                  • 家园 那是当然,国有银行无限责任嘛

                    这些信托贷款我看就是脱裤子放屁,既然是好项目,银行为何不自己放贷,干嘛还通过卖理财产品分一杯羹出去?

                    闹的关键是人要多,人少或者就一两个人,什么用也没有,只能打掉牙和血吞。

                    • 家园 额度控制。
                      • 家园 说到底还是贪婪

                        国家要控制额度,银行就要绕路避开额度上限。

                        • 家园 这是现实问题。

                          国家控制额度,但企业总是客户,能维护的还是要维护。这就是个体利益和群体利益的冲突。

                          • 家园 那最好银行的理财产品的说明书写明白点

                            明确这些钱最终贷给谁了。说实在的,现有的理财产品的说明书都是不清不楚的,只是在客户的收益上限上说得特别清楚。

                            另外,如果贷款主体违约情况发生,银行资金紧张,不想赔的话,客户即使上法庭也是告不赢的。这也是这类理财产品一个潜在的危机。

          • 家园 金融行业承担高风险?也许对吧,但金融从业人员肯定是旱涝保

            亏掉上亿的照样拿几百万美元的年终奖

            这个我就不贴来源了,到处都是

            如果基金经理亏了自己贴,甚至业绩差就拿低薪,才能说他承担了一点风险吧

            • 家园 不错,金融业早期到真是高风险高收益。

              赌赢了就大赚,赌输了就跳楼。以前大的经济金融危机跳楼的银行家金融家不少。

              可是现在,金融业越来越被设计的对他自己的从业者来说是低风险高收益,高风险都是让客户或者系统或者其它什么去承担。

              像08年那么大的金融危机,有几个银行家跳楼的,就拿云无心而出岫举例的香港来说,我是没听说哪个银行家跳楼的,倒是香港内地的不少客户,因为购买了他们推荐设计的许多稀奇古怪的产品,亏的倾家荡产。

              金融行业内的人最多就是公司倒闭,自己被裁员或者失业,可是考虑到他们平常干一年就抵别人干好几年,干几年就抵别人干一辈子,对许多人来说也就跟放个大假差不多,以后形式好了,又可以接着出来招摇撞骗,哪怕就此退休,许多人赚的钱也是别人一辈子也赚不来的,严重的风险收益不对等。

            • 家园 未必,至少国内不是。

              现行的绩效激励制度,使得每个成员只要完成自己的绩效目标,就可以获得合同中规定的激励。一般来说,收入肯定和绩效完成情况直接相关。相比而言,如果忽略资本金,一个400人的普通企业获得的利润可能只有千万。而一个同样规模的金融机构,获得的利润可能是这家企业的十几倍甚至几十倍。

        • 家园 你说的对

          金融业这帮蛀虫与骗子。哈哈!

      • 家园 这是一个逻辑上成立,但与事实不符的误区

        一种事情可能会有n套可以自圆其说的逻辑来解释,但事实却可能是由第n+1种逻辑导致的。

        提供高薪给金融业从业者,这样来防止故意疏忽是一种可以说通的逻辑,可惜事实却不是想象的这样。大部分人都想象不出在危机前,金融机构对出售的金融产品投反向保险,即买这些产品的客户亏的越多,机构则赚的越多。金融业靠这样的利润产生高薪,而不是靠谁为了防止他们犯错来提供高薪的。

        揭示出这些我们想象不到,但却真实发生的事实,让我们对金融业有一个真实的认识,而不仅是凭想象抹黑或是谬赞是这部影片的价值之一。

        • 家园 我说的后面两条是通常的逻辑

          本质是世界经济由正向物质流和反向货币流形成。参与货币流的是上层建筑,如果不能去掉货币,批判容易,没什么用。

          • 家园 货币已经出现在这个世界上十几个世纪了

            而金融业现代的问题却是80年代货币宽松政策的产物,所以,如果说货币存在,衍生品导致的金融危机就必然会出现,或者要防止衍生品导致的金融危机发生就必须消灭货币,是不能成立的。

    • 家园 所以中国离金融衍生品还是远点好。

      金融衍生品,本质上是一个风险转嫁的工具。而风险只能被转嫁,而不能被消除,所以AIG卖出了那么多的CDS,等于把风险都揽在了自己的身上,次贷危机一发生,即使家大业大也难保不被摧毁。

      欧盟已经有动作了,欧洲议会本周一已经通过了一项议案,禁止裸卖空CDS。

      按照我的看法,像CDO,CDS这类的金融衍生品根本就不应该存在。贷款机构比如银行必须为它们放出的每一笔贷款负责,而不是通过CDO转嫁到够买CDO的人身上。如果贷款机构不用为放出的贷款负责,那就是严重的风险收益不对等。

      • 家园 那么保险业也该取消了

        所谓金融衍生品,也不过是一份保险而已。关键是承保方是否有足够的能力赔偿。保证承保方赔偿能力必须通过政府监管。市场无形之手是解决不了这个问题的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河