主题：【旧文新贴】美国会出兵保卫台湾吗？ -- 晨枫
- 复 用图解释中美博弈
家园 你整个是在自说自话 好几个人给你指出，中国丢掉台湾的后果极其严重，并不比损失西安以东为小。套用你的图解，用核武和不用，对中国的损失都是－１００，所以没有不用的理由。
你如果不能反驳这一条，弄出再复杂的图解也没用。
家园 任何一个有理性的人都会明白，台湾远没有西安以东所有城市重要 问你一个简单的问题，如果美国不顾威胁介入，如果你是中国领导人，你会选择牺牲西安以东的十亿人和80%的GDP吗？而这十亿人会不会同意？在第一阶段空谈台湾有多么重要是没有意义的，重要的是到了第三阶段，理性的领导人会认为西安以东所有城市远比台湾重要。
家园 任何一个有理性的人都会明白，啥也没有美国200城市重要 问你一个简单的问题，如果美国不顾威胁介入，如果你是美国领导人，你会选择牺牲美国200城市的数亿人和80%的GDP吗？而这数亿人会不会同意？在第一阶段空谈台湾对美国有多么重要是没有意义的，重要的是到了第二阶段，理性的领导人会认为美国200城市远比台湾重要
家园 你的这个问题我解释过很多遍了，你去问你相信的懂博弈论的人吧
家园 理性的领导人是不会只计算ＧＤＰ的， 就像下棋不能只看一两步一样。丢掉台湾给中国造成的损失，是无法用ＧＤＰ衡量的。你要是这点都看不出来，谈什么都没意义。
西安以东的十亿人里，有多少人能预见到中国因为丢掉台湾而走向分裂和内战？又有多少人能估算出因为分裂和内战而造成的ＧＤＰ损失？
只有不怕牺牲，才能避免牺牲，这个道理你懂不懂？
家园 你没有回答我的问题，请回答，你会不会选择牺牲十亿人 丢掉台湾，只是可能分裂和内战，而动用核武器，中国必然大乱，而且是在牺牲十亿人之后的大乱。 你在第一阶段空谈不怕牺牲是没有意义的，在第三阶段切实要决定是不是用核武器时，理性的领导人会选择不用。
家园 这里的玩家是中美两方，没有弯弯嘛事 先占个位，慢慢说。
台湾问题的本质，是中美关系，从历史现实状况具体的说，就是中美两方从热战，到高度敌对的冷战，到战略对峙，到或敌或友，到基本形成准盟邦关系，彼此在越走越近。
当年中美建交弯弯就很抓狂了，现在的抓耳挠腮也很好理解。HOWEVER，要逆转中美战略关系的走向，他们以前没这个能量，以后也不会有。
回顾历史，台湾问题的真正起因，是1950年夏天朝鲜战争爆发，第七舰队驶入海峡，做军事保障台湾事实上独立于中国大陆的态势。以当时的力量对比，又是一个1895年--朝鲜半岛的缓冲区/属国面临丧失的危险，眼看中国复兴的势头又要被打掉。
美国当时是完全无视中方的38度线警告，认为“不可信”。也是啊，谁信呢?有1895年的先例放在那里。当然，结果我们都看到了，进入复兴期的中国有了捍卫本国生存的国家意志。这个其实跟秉政的是土共还是哪个也未必有一一对应关系，国家民族进步到那个年代，该发生的一定会发生。也不仅仅靠着杨根思黄继光等等战士的个人英雄行为，而是整个群体形成了战斗的意志，当时当地，那已是不可侮的力量了。
彼时中国还是一片废墟，完全没有争胜的本钱，能自保已是不易。即如此，美方尽管弄些旧金山和约之类的小动作，还是没敢公开策动台湾独立。
世易时移，现在我们在民族复兴的路上又走了一大截，全民的信心与自强的精神未见衰退，物质力量比诸当年则天差地别。而老美也不傻，从跟你真刀真枪的干了两场，到冷战，到解冻，到现在CAN'T BEAT YOU, THEN JOIN WITH YOU，很理性啊?
奥，也有人郁闷，那就是被卖了的刻舟求剑的弯弯。
家园 就是就是 这就是tg一直说的两点：
1）台湾是家务事，和
2）中美两国之间没有根本利益冲突。
家园 希望下面跟贴的各位搞懂我在说什么再跟贴 之所以让你们问懂博弈论的人，是因为在这里解释这些就变成上大课了。
不可信的威胁是博弈术语，技术上可行，不等于威胁就是可信的。解释这些比较复杂。就用一个最简单的例子解释。
比如有个学生，拿着手榴弹去找老师，威胁老师说，如果老师不在第一天给他优，他就会在第二天拉手榴弹和老师同去。根据博弈论，这是一个不可信的威胁，因为一个优和命哪个更重要很明确。所以老师不必理会学生的威胁，就算老师不给他优，学生也不会拉手榴弹。同样，西安以东的城市和台湾哪个更重要很明确。为了台湾动用核武器是一个不可信的威胁。不是说理性的政府永远不可能动用核武器，但为了一个台湾就动用核武器是不可能的。
家园 美国用博弈论制定政策的例子，各位可以不信博弈论，可是美国人在用 谢林是诺贝尔奖获得者，很多人认为，他的理论帮美国打胜了冷战。
谢林上世纪60年代关于核策略的名著《冲突的战略》以及《军备与影响》，着力阐述了在双方处于僵持时，采取一些战略性手段的重要性。谢林用理论解释核军备竞赛行为，极大影响了美国政府对核威慑的态度。谢林的概念，如事先承诺、边缘政策和有威慑力威胁，现在都可在美国当前的对华谈判中找到影子。