主题：【旧文新贴】美国会出兵保卫台湾吗？ -- 晨枫
家园 不是大家不信博弈论，是你老兄的先决条件设定有误。 家园 从你的贴判断，你就不懂博弈论，你凭什么指责别人的先决条件有误
家园 这里的各位没有不信博弈论 所谓博弈么,这俩酸文字儿按俗话说,就一个"赌".好赌莫过东亚人,谁不玩几圈呢?
没有CREDIT的,不是这论,是您老
,因为土共根本不下桌子赌.这里的玩家:中美两方,说实话并不是真正的博弈对手--早几年中方根本没得玩,诈胡都不行,空喊两嗓子解放台湾就算完;后来变成准盟友关系,美方做了个首鼠两端的耍赖的牌,牌面是棒子牌里算胡罗卜.这还是1970S那会的事儿,两边互惠关系还只是个政治家心里的远景.现在呢,大模样是往盟邦的方向走.WELL,有谁听说过盟邦之间举着蛋蛋博弈的么?有的时候两边随便那么聊聊,也是彼此提个醒,作对手寻仇对两边都不合适,还是联手纵横江湖的为好.话说得难听点,比如朱成虎,老美其实也是能APPRECIATE的,古人说生于忧患死于安乐,中美两家彼此多提个醒,记得被弯弯之流棋子忽悠了棋手会很没面子就行了.博弈?谁跟谁赌呢?我们是没兴致玩新冷战的.
这个"不玩",推敲起来是有典故有讲究的.太祖爷当年骂李德在江西修地堡搞阵地战为"叫化子跟龙王比宝".这个李德是老毛子调教的,老毛子自个儿也这么玩冷战.当然,老毛子丢人丢大了,柏林危机算一个,金胖冒险算一个(这回我们不得不死磕自救,捎带也把他们俩捞了出来),古巴又是一个.
按牌理说,太祖爷领着中国是该绑在老毛子车上没脾气,跟着大哥跟老美北约博奕啊?可是咱不那么玩,咱们可以反水,跟老美携起手来把老毛子给黑了(我看赫秃子的回忆录,他那纯朴的乌克兰农民的脑瓜,怎么也搞不懂中国人怎么那么坏)
家园 我的贴都是评论朱成虎关于动用核武器的言论的 我的贴从来没有说过中国不会动用常规武器，建议你仔细读我的帖子。至于你认为盟邦不会举着核武器博弈，正证明了我的说法。下面反对我的贴不是因为我不可信，而是因为他们一定要证明朱成虎是对的而已。
家园 朱成虎的言论其实是这个意思。。 朱成虎的言论，表面看起来气势汹汹，其实是非常含蓄的，或者说“东方的含蓄”。
俺试解一下：美国若以常规军力干涉台海，势必要毁掉西安以东所有城市的中国军事生产能力才能够取得胜利；（这个结论咋来的？回去翻一翻网上之前数年的中美较量就行了，俺就不多嘴了）。那么，在此情况前提下，朱将军说了，美国就必需付出200个城市的代价。
所以，TG仅为台湾动核武的情况是不存在的；此时，您的“博弈”论存在；那么，在西安以东的城市都被美国毁掉的情况下，您的“博弈”还能按原来的设想推演吗？
为何朱将军此言一出，美国倒不吭气了呢？ 嘿嘿~ 这也叫“博弈”吧。。
家园 乱武这么好大一堆博弈帖子居然没挣下一朵华 是不是该想一想了，这些帖子是怎样被大伙儿认为“不可信”的?
家园 原因简单，他们不懂博弈论，且缺乏客观判断形势的勇气 我这里用的是博弈论中最基本的东西，对懂的人来说没有什么大的争议的。博弈论是数学家发明的东西，是一种工具，早就被广泛运用在社会，经济，军事等方面。象军备竞赛和核威慑等，都是运用博弈论的典型例子,这不是我自己乱编出来的。之所以说他们不懂，是因为他们的质疑，很多正是博弈论中指出的典型错误。
家园 你的语气让我想起一个人 CND也有一位经常癞蛤蟆打哈欠 - 好大口气地宣称别人不懂XX论
用博弈论得出有意义结论的必要前提，是对各方实力和决心的正确判断。否则，不知道人家有多大本事多大胆子，博弈个P呀。
论实力，美国的综合能力远比中国强横。但如果仅就摧毁能力，中国灭掉美国百十个城市应该没有什么疑问。美国减去所有大中城市后剩下嘛玩意儿，你去看看地图吧
换句话说，在相互摧毁的能力上，中美没有本质的区别。
而谈到“决心”，取决于过往的Credit和承受损失的能力。韩战之后，中国维护自己领土安全的决心，再没有哪个国家胆敢忽视，中国在这上面的Credit是AAA。承受损失方面，“光脚的不怕穿鞋的”，是中美最好的写照。
所以，正确的博弈论推理应该是：
美国想在M步赤膊上阵，但知道中国可能在M+1动用战术核武器，而美国在M+2没有任何好的报复手段，因为中国的海空军已经被打残并且退回了本土，美国的战术核武打不到什么，而直接攻击中国本土将遭到中国对美国本土的对等反击，直至互相毁灭。
最终的结论是，美国无法直接介入
家园 类似你的说法我已经回复了好几个了，你会这样认为，是因为你不懂博弈 论。你的错误恰恰是博弈论中指出的典型错误。
家园 正寻思着给一朵呢，马哥捷足了 乱武说话有点冲，令河友颇有看法。但是伊爱学习，肯思考还是值得肯定的。钻点牛角尖也没太大问题，以后自己出来就成。
家园 你这样说很没意思，如你认为我牛角尖，就明确指出来，事实上，是下面 的几个用了不合理的假设，他们假设美国或中国中有一个是不理性的
家园 花勇气，花博弈。呵呵 家园 俺不怀疑您的勇气，但是。。 。。您对“博弈”的前提设定与适用范围，理解得远远不够。
另外，您是台湾来的吗？您那句“盟邦”引起了俺的好奇心。