主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
家园 非常同意您的辩证法观点，送花 一些细节您不介意的话可以再单独商榷！
家园 只要方法论适用，细节问题上的具体观点是可以随着事实材料 的充分展开、深度挖掘而予以不断调整的。事实上，在河里看多很多牛人的大作及交流，对自己在事实材料上的补充、厘清、纠正、完善和具体观点上的微调、纠正、颠覆，是一直在进行的，受益良多的。
有什么细节问题要探讨何妨提出，商榷显得太正式了。
家园 主要想探讨的还是关于一个问题 文革，“正动”和“反动”哪个是主流的问题。
目前所有公开出版物均全面否定文革，这个可以说是违反辩证法的，此点我相信咱们能达成共识。另外，发动文革的是毛，如果不认同这点，关于文革几乎就没什么可讨论的了。
我个人的看法是，如果从权谋术数、乃至封建帝王观念看待毛发动文革的动机，那么就陷入了阴谋论的圈套，而且也是低看了毛这个人。但是，绝对不能否认文革有负面影响，如果把文革看成神圣的，应当全面肯定，乃至再来一次，那也不符合辩证法，对吗？
文革造成的负面影响大，还是功绩大，这恐怕不是现在能评价的，因为时间还不够久远。也许再过20年，50年甚至更长的时间，才能弄清楚哪个是主流哪个是支流。
最后，我旗帜鲜明地认为，由于各种原因，毛的文革的过大于功，“反动”的因素大于“正动”，也就是最终失败了。
家园 这个反动，你不能煮成一锅浆糊，那样说不清楚。 在10年土地革命战争、8年抗战、3年解放战争、3年抗美援朝战争中死去的那么多中国人（把所有涉及TG而死去的中国人都算上），这个帐能否算在TG和毛的头上？如果算，那这可否理解为TG为了建立新中国而革命斗争所支付的必要成本？如果答案是肯定的话（这对于大多数人来说是不言自明的），那么TG革命在主要矛盾上属于正动，至于成本是否过高则属于次要矛盾了。
没有毛，肯定不会1966-1968年那种文革的（九大之后到1976年，严格来说不属于文革，叫“文革肯定派与反对派政治拉锯期”更为符合历史真貌）。同战争死人一样，文革中产生的诸多反动现象，就中国大多数人来说（立场未立足于人民的少数人就是喜欢绑架大多数人，喧嚷成大家都是受害者，只有“文革余孽”之类的少数人才是得利者），恐怕也是文化革命斗争所支付的必要成本吧？毛对文革力不从心的控制与后来的战略退却，一方面说明了毛是人不是神，另一方面说明官僚系统力量的强大。
所谓失败，只能说明正动未得到足够彰显的文化革命之艰难和官僚及人民思想的反动因素之强大。正如，西方资产阶级经历多次革命才最终战胜封建阶级一样，文化革命（不是那三年模式的文化革命）还是要再来并最终胜利的。
如果文革真的是反动大于正动，那就相信辩证法吧，文革再来几次也没什么好怕的，反正还是失败的嘛。毛好像说过，敌人无非折腾，失败；再折腾，再失败，直至最终灭亡的么，怕什么呢？
家园 任用胡不是邓一个人定的吧？貌似几个大佬都是赞同的。 家园 ... del