主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
家园 中国这回的表现与以往没什么不同啊 中国从来都是投弃权票的
除非涉及台湾西藏问题，我还真没见过中国投反对票
03年伊拉克战争中国不也是弃权吗？
如果支持的话，才是真正的打破原则
动武的事咱打打酱油就行了
投个弃权，两边都不招惹，仗打完了继续做生意，这才是TG的小算盘啊
家园 弃权和弃权不一样 土共以前的做法是威胁否决，然后大家修改决议文，修改到土共满意了，土共会弃权或者干脆赞成。这次，看不出来，也许no boot on ground是土共加的，如果这样，那就是说土共没料到西方上来这么大干，低估西方决心。从现在来看是这样的。但有伊拉克的前科，土共如果对那个一切措施还没准备，那就是被cheated twice了，那你说shame on who吧。
- 复 弃权和弃权不一样
家园 你为啥不认为，这个决议文就是土共本身想要的呢 利比亚对土共一向凶恶。月初好像还无理由停止供油协议，让土共运油船空船而归
卖核图纸，和台湾陈水扁勾搭就不说了，新账老账都有
原则是利益，而不是教条。教条主义，早在遵义会议就被抛弃了。红军改国民革命军，算不算放弃所谓原则（实为教条）
家园 那就是判断失误 土共起码3月6日还装了油，不多的几家最后还装油的。其他的，摆脱看完在评论，别拿教条来理解我说的原则。
- 复 那就是判断失误
家园 重复编辑掉吧 - 复 那就是判断失误
家园 不讲利益的原则，就是教条 卡扎菲卖核图纸，是动了土共的根本，这个是不容否认的
这次突尼斯和埃及变局，卡扎菲好像还攻击了中国（他2次提到了8平方事件：“坦克前的人们被碾压。中国的团结比天安门广场上的人更重要。”“……”）。如果中国领导人这时候还保他，岂不是有病
下面是东方时评的有关描述：
事实上，从“突尼斯之乱”再到“埃及之乱”等一系列之乱，东方评论员从来、且也无意评论这些国家的内政，因为，这是它们自己的事儿。因此，卡扎菲在为自己辩护的问题上，其对与错我们无意评论，但它拿中国的“内政”说事儿那就不是一个“错”字可以简单带过的，这说明，直到经过“利比亚之乱”，利比亚政府的“对外政策”仍然没有吸取足够的教训，仍然不懂哪些“国际原则”是必须遵守的，即：你可以维护你的核心利益，但不要以此为由、去损害别人的核心利益。特别是在“你根本就是一个小国，根本就没有资本”去伤害实力较你强大得多的别人、且还有求于别人的情况下。
================
这次反对派第一批油，就给了中国。这又说明什么呢
国际斗争复杂着呢，天真不得
家园 你还没谈他和台湾阿扁勾搭 对于一个没有起码政治原则底线的流氓，我想起了农夫和蛇的故事，何况这条蛇还先咬过农夫几口的。
家园 这次老广怎么这么糊涂 居然还说搞不清和忙总分歧在哪里。
很显然，是这次行动是否符合利益。忙总认为符合，老广认为不符合。
关键分歧就在利比亚卡扎菲政权的性质
这几年卡扎菲和美国打得火热，并且做了美国捣乱欧洲进军地中海的主要绊脚石。法国恨之入骨，正因为这个
美国这次动武，没几天就大喊要换成卡扎菲集团的其他人来当政，这是突尼斯、埃及危机的一贯做法，换汤不换药来平息众怒
中国第一时间撤出公民，明摆着是等着闹大。
老广就像斯大林，只盯着张伯伦，还以为希特勒是啥好人。
家园 我觉得就算我们要支持利比亚，上校也必须走人 他多次言而无信和下黑手，根本没法和他签订合作计划。何况阿盟也看他不顺眼，你看阿盟尽管反对轰炸平民，但也没支持上校的言论。
ps：其实中国有一个很好的口号可以打出来：阿拉伯世界的问题应该由阿拉伯世界的人民自己决定。
- 复 弃权和弃权不一样
家园 估计你判断有差! 撤侨,拿事件出来讨论到间接促进禁飞区的合法性.这就是中共和卡扎非的利益问题.而中石油在利比亚一个油田都没有.进口的油是西方公司那里买来的,没和利比亚有主要的关系.
这些天风气变了.原因是五十名美国海军陆战队员进驻台湾.
家园 第5任联合国秘书长的产生 你查查看，这斗争中，中国投了多少反对票。
家园 我想做事要一要根据实力，二要根据利益 英国当年牛的时候，提倡自由贸易；德国则要保护自己的工业，提倡重商主意，各自利益不同而已。
大老美是我们的好老师，他崛起的路线图值得我们好好学习，当年人不也提了门罗宣言了嘛，这是美国版的和平共处五项原则。现在有人提这个吗？葵花宝典而已。
现在当权的这拨和以前也不一样了，手表时代，媒体还经常说某某事惊动了党中央。现在反拆迁，被打死的有，自焚的人，也没见螃蟹惊动一下。一句话，帝国形成了。
家园 这帖子上上下下三十多页 绝大多数都是自说自话，很多人压根没看明白老广说的啥意思。不过老广这次写的东西也确实没原来那么好懂了，可能是要表达的意思多吧。
家园 “互不干涉内政”并非TG的专利和专美 主贴基本上算是对“互不干涉内政”望文生义的结果
干涉内政原则是国际法上产生和适用较早的一个原则。早在十七、十八世纪就已产生并适用，其首先是由法国国内法提出的。
1945年《联合国宪章》第2条第7款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，并且不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决：但此项原则不妨碍第7章内执行办法之适用。”这一规定将不干涉内政原则一般化，上升为约束联合国组织及其会员国行为的七项原则之一，是对不干涉内政原则的重要发展。
联合国1970年10月通过的《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作的国际法原则宣言》重申：“各国严格遵守不干涉任何他国事务之义务，为确保各国彼此和睦相处之一主要条件”；“任何国家或国家集团均无权以任何理由直接或间接干涉任何其他国家之内政或外交事务。因此，武装干涉及对国家人格或其政治、经济和文化要素之一切其他形式之干预或试图威胁，均系违反国际法。”
可见，非要把一个普遍的国际准则作为TG的标签和品牌，是一种一厢情愿的想法。