主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
家园 我觉得他只是用词不当，不至于“泼污水” 把“实用主义”改为“务实”就好。
区别是，所谓的实用主义是没有底线的，或者说是不怎么顾及长远的东西的。
家园 还是用“实事求是”好， 如果真的从哲学层面完整理解了“实事求是”的话。
之所以用加引号的“泼污水”，并非认为忙总真的泼污水，而是强调其用词不当的严重性。毕竟忙总在河里影响力太大了，要是因此无意误导了一些河友，那就不妙了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 辩证的看 邓是有着5年眼光的实用主义，毛是有着30－50年眼光的实用主义。
重要的是领会精神，而不是咬文嚼字。
- 复 辩证的看
家园 阁下N年眼光之实用主义的总结，可谓一语中的！ 关于毛邓的实用主义，俺的咬文嚼字是基础、量变，阁下的总结是质变、飞跃。没有俺这个咬文嚼字的基础、量变，阁下的质变、飞跃，其难度或许要大一些吧？其它河友包括忙总在内，取得共识的难度，或许要大一些吧？
具体到邓的5年眼光的实用主义，对于国家领导人来说，5年眼光，固然很了不起，也还是基础、量变吧？那如何质变、飞跃到30-50年的眼光呢？俺的观点，其实在跟忙总的帖子里已阐明了。那就是：从不要主义、不问是非、蔑视理论指导走向坚持主义、倡导是非、重视理论指导（说蔑视着实夸张了些，但与毛相比，说蔑视也不能算是污蔑吧）。
顺便提一下，俺不反邓（或者说既反又不反），批判邓是以毛为尺度的（属于很苛刻的尺度，这个俺心中有数）。
老广的关于“坚守外交原则是最大的利益”的观点，俺是赞成的，俺认为这是坚持主义、倡导是非、重视理论指导且兼顾了民族利益和阶级利益的外交战略观点。在我看来，毛周时期确立的这种外交战略原则，在今天半点都没有过时。过时的不是当初30-50年眼光的毛周，而是今天或许难有5年眼光的中央领导集体。
老广及诸多河友的事实陈述，俺只能有限程度的鉴别其真伪，所以只能跟着学习，学习大家的事实陈述及其上的观点。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 谢谢你的更正，我的确说的意思就是“实事求是”，而不是杜威 的实用主义。只是我觉得毛主席的实事求是不但是态度，更是方法，所以觉得单独用实事求是来表达不足以完全包含，所以用一个实用主义单词。但是显然是言不达意的。
从我的角度来看，我只能学习毛主席的技术，其精华内涵尚未窥门奥。
家园 花实在的辨理。 送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
花实在的辨理。如果我们还承认毛泽东是伟大的、革命的先哲的话，他的这些对外主张确实不是站在“实用主义者”的立场的。他，首先是个爱国者，然后他是一个实干革命家，最后他是一个奉行唯物辩证法的共产党人。
家园 花一个，全文赞同，但是有保留意见。 在本政治盲眼中，毛是一个不折不扣的理想主义者，如果邓是站在中国南部某个小镇用手画了个圈，毛就是站在珠穆朗玛峰上画了一个圈，没有一种理想能在地球上搞出那么大的动静？如果是实用主义，他也就不会徒劳的发动文革，也就不会造成所谓的“十年浩劫”被精英臧否。
保留意见是，对忙总的“恰恰毛主席是最实用主义的。”一话的理解，我的理解是忙总对毛主席在战术上重视效果的最优化的称赞。 这个当是帮忙总洗地，但主要是说忙总的评价，没有引起我个人的歧义；加上你的回复，也许更清楚了。
家园 您过谦了，哪里是政治盲呀 忙总“恰恰毛主席是最实用主义的”的话，没有引起您的歧解，那是您修为高，但不是每位河友都无歧解的吧？
对俺们普罗大众，实用主义没太多的弊端，但对毛周邓这种层次的，未经哲学批判和改造的实用主义可就遗祸非浅了。
家园 不知忙总怎么看待中苏分裂, 虽说从地缘上讲,中\苏穿一条裤子总是不正常的.但两国翻脸翻的也太快了.而且我国在其间相当强势,赫鲁晓夫对中国比起斯大林来对中国应该要好多了.
家园 本质我想还是利益冲突，双方在扩展生存空间上有竞争。