主题：忙总，请进，请指点一下。谢谢！！！ -- 媚如春
家园 大多数女人是感觉决定思维 恕我直言，你这是cll的性别歧视，考虑一下要不要举报吧。
发帖子抬杠说实话是我的一个爱好，小时候和表弟吹牛，后来在QQ上吹牛，再后来就在论坛了，我感兴趣的一点就是，证明我们大部分习以为常的常识只是一种错觉。
比如，感觉决定思维还是思维决定感觉就是一个假命题，实际上人类一出生就是被设定得很完善了，在任何思维和活动中，几乎都无法摆脱这个初始设定，男性的情绪感知能力相对女性逊色一些，女性的情绪丰富度和敏感度都更强，但这也可以说是女性的优势，
男性并非没有情绪，男性只是对自己和他人的情绪感知体察能力很差，典型如很多杀人犯杀了人也不知道自己怎么杀的，女性则可以更清楚地感知到自己微妙的情绪变化，从而更早地用意识遏制不好的情绪和念头。
男性和男性交往时，并非使用理性决定情绪，而是生活在各自的情绪世界里，直到矛盾不可解决了，就用武力。不用武力的话，男性更容易陷入情绪决定思维的泥沼，而且难以自拔，走上歪路谁劝都不回头的男性比女性多多了。当然，女性的问题可能是over communication，过度交流，没有满足交流欲望的女性，也有情绪决定思维的可能。
以上是极端情况，一般来讲，现代人都是被后天教育建构出来的，可以把先天倾向隐藏得很好。
但是认为男性是思维决定感觉，女性反之，则是没有道理的，
一般认为男性女性的优势劣势，也是一个被建构的话题，不过说来就长了。
感觉你的就学之路估计比较崎岖，自己往脑袋里塞的偏见太多，已经很难改了，换句话说就是冬烘先生了，你读的东西里面可能中国的占多数，年纪估计不是很小。你对我无论有什么自加强的看法，都随便
不过提醒你，河有河规，国有国法。
家园 哈哈，你太有幽默感了 问你两个问题：
1、你看到我哪句话说男人是思维决定感觉了？
2、你看到我哪句话说思维是好，感觉是坏了？
有歧视的是你，你已经预先设定了思维是好，感觉是坏，所以你一直在体现自己的思维能力，并且要把所有女性都拉到这个框架里来。
实际上思维感觉都是工具，一个人的判断能力，不是取决于他用思维还是感觉，而是取决于他的思维能力和感觉能力，明白了么，飞天鸭同学？
至于说到男女的区别，大多数女人做决定的时候，更相信自己的感觉，这个每位女性自我体察一下就知道了。女性的感觉和直觉能力本就比男性为高，这个是发挥自我优势，事实上大多女性也是这么做的。
男人么，思维和感觉的决断力参差不齐。平均来讲，大概是一半一半左右。这个河里有个帖子讲过。
我觉得很多偏见不是存在于男人那里，而是女人自己心里，就像你，如果要证明“女人的思维能力可以强过男性”那当然是可以的，但你却设定了一个“女性只有在思维上强过男性才算是成功”这就属于偏见，只见针刺，不见梁木。
至于我的知识结构，呵呵，这个不是重点。我绝无歧视女性的意见，男人的一半是女人，如果说女人有什么问题，那也一字不差的存在于男人的基因里。这种辩证的观点，您能理解么？呵呵。
家园 认为思维是好，感觉是坏 我有那句话这么说么
你的回复里面，能把思维和感觉分清楚么？按照你的定义，什么是思维，什么是感觉？为什么一个男的和一个女的，都算出2+2=4，或者都认为某个人是坏人，就是一个靠思维一个靠感觉呢？你否定别人的东西之前，至少要把定义搞清楚，免得自己理解失误。
我什么时候说“女性只有在思维上强过男性才算是成功”了？我心里可没有任何偏见，无非就事论事，什么是成功？
你连定义都没搞清楚，就极力扔套子，想证明别人的观点不对，这个路子可不是很有益的。
家园 MBTI理论的发明者做过一个统计 在Feeling/Thinking这个维度上存在显著的性别差异，Feeling的女性比例高很多。当然这只是个概率问题，具体到个人就难说了。也不知道这个差异是先天的还是后天环境造成的，作者倾向于是先天的。
家园 看了之后，我发现你的理解更邪恶，而且肤浅 主体是
性别鸿沟只是一个表象。如果一个女人能够认同男性的社会整体价值观，按照男人的规则去行事，社会并不会排斥她的权利。什么价值观，什么规则，欢迎给女河友们讲一讲
。对中国的女性问题，你有一个想法是想把女性问题和男性问题割裂开，想把中国女性问题和中国人的问题割裂开，把中国女性的问题归根到全世界都一样去，其实是做不到的。每个文化圈的人类发展的问题和特殊性，都不能和该文化圈女性的问题和特殊性分开。
而中国女性的状况，恕我直言，存在很大的问题，这个问题也可以从你的言论中反应出来。而所谓的女性运动，54之后，半边天之后，实际上在这个时代和其它问题一样，并没有多少反思除了被全球化迅速冲击和影响。
至于你说的限制什么的，不妨再说的清楚一些，“母系氏族是特例，而且存在了很短的时间？”上万年总是有的吧，呵呵。
房子似乎从来不仅仅是男性青年头上的大山，而是扭转了80后整体的人生观世界观，造成了代际问题。年青女性在这个年代，受到的压力并不小，为什么同龄男性会把压力转成对女性有不同的看法呢。女性问题也不仅仅是做女强人的问题。
“实际上，成熟的女人绝不会抱怨她的女性身份。因为她知道，这个身份已给自己带来了不可多得的资源。并且，越是成熟的女性，越知道如何去对付女性内心深处那些与生俱来的问题”
什么是女性内心深处与生俱来的问题，什么是“不可多得的资源”，看到这里还不解，
如何做女人是门学问，而且这历来是中国的绝学，源远流长，看到这里终于懂了，是裹小脚泡枣的学问吧
家园 我插一句嘴 男女有别，这是男女生理构造决定的。我认识的女权主义者在谈到“男女平等”的时候都有意无意抹平男女的差别而向男性靠拢。其实这是最不平等的心态，差别就是差别，没有孰优孰劣，把“男女平等”等同于“和男人一样”其实是一种自我歧视。女性异化成男性而获得的平等是解放还是彻底的失败？
男女在社会上都有脸谱化的形象，感性理性什么的，这和地域问题一样，不可能消失。与其为女性的劣势辩护，不如发挥女性的优势。你觉得鹰有任何优越感去嘲笑狮子不会飞吗？
- 复 我插一句嘴
家园 我理解的是 男女平等指的是人格，发展权利，选择自由和被社会认可权利的平等，因为对这些权利的追求是不分性别的。
由于历史原因，中国社会乃至整个世界上一度来看这些权利是属于男性的，所以导致最早的女权主义者在利益争取上向男性看齐，中国女性最早争取的读书权，出门权，西方女性争取的投票权，最早都是给男性的权利。如果否认出门上学的权利也是女性应该享有的权利，而认为裹小脚泡枣才是发挥女性特长的话，这认识怕是还停留在蒙昧社会。
你的假设没有意义，鹰和狮子生活在一起么，要互相合作么，否认中国女性的权利，实际上最后是由孱弱，歇斯底里的母亲造就了孱弱，歇斯底里的国人。
- 复 我理解的是
家园 mm在辩论中不要为了证明别人错误和自己正确 而把别人的言论以极端方式解读
如果否认出门上学的权利也是女性应该享有的权利，而认为裹小脚泡枣才是发挥女性特长的话看了半天你们的辩论，没有看见谁说过这样的话。
现在已经不是“最早的女权主义者”所处的年代了，你何苦战风车呢？相反，“现在的”女权主义者已经让我耻与之为伍，我在的学校曾有女权主义者宣称一个职位应该首先给女性申请者而非能力最相符者，你听出这里面的潜在意思了吗？难道女性不能以能力获得职位？但凡在任何问题上都强调性别的，往往是不自觉的女性劣等性别论者。
家园 这样说就没意思了吧 你怎么知道我是“为了证明别人错误和自己正确 ”就事论事而已，我只是说，什么样的想法可能导致什么样的行为逻辑。
至于你说的女权主义者，因为不知道你们单位的具体情况，你认为的女权主义者的情况，说这话的背景，以及她让你耻于与之为伍的原因，所以不好评价。不过“宣称一个职位应该首先给女性申请者而非能力最相符者”和“宣称一个职位应该首先给男性申请者而非能力最相符者”在如今的中国社会本质上区别不大，后者更多，但却是都是性别主义的表现。
家园 呵呵 是我诛心了，道歉。
之所以关注你和别人的讨论，是因为你很象十多年前的我，恕我直言
什么样的想法可能导致什么样的行为逻辑。这不是你现在的生活经验可以判断的，你如果对于判断别人的在网络辩论文字后面的想法和想法所对应的行为逻辑这么自信，是因为的经历太简单以至于你认为生活、社会和人可以用几个逻辑就概括了。
不过“宣称一个职位应该首先给女性申请者而非能力最相符者”和“宣称一个职位应该首先给男性申请者而非能力最相符者”在如今的中国社会本质上区别不大，后者更多，但却是都是性别主义的表现。用大女子主义代替大男子主义，也就是双重标准，难道你认为后者是为前者辩护的理由？“宣称一个职位应该首先给女性申请者而非能力最相符者”就是我耻与之为伍的原因，你不觉得这已经是很充分的理由了吗，你没看出这句话里面对女性的歧视吗？（这里的“之”不是那个个体，而是“女权主义者”这个身份）
我插嘴想说的不过是性别歧视不过是地域歧视家庭歧视人种歧视意识形态歧视等等歧视中的一类而已，女官二代拿到了平民男的职位，该怎么算？当感觉受到歧视时，不要总把“因为我是女的”拿来说事，我真的不想女性沦为美国黑人那样：种族歧视是那么方便的借口以至于他们永远看不到自己的缺点，批评我就是歧视我，这样的格局，如何赢得尊重？
