主题：【原创】评总理之恩来有妻 [全文完] -- 萨苏
家园 笑 关于在周恩来总理逝世前，要求把他一些文件烧掉这件事，就是这位工作人员告诉我的。[ｃcheｒe.com http://www.cchere.net 西西河 海棠盈香]
她用很可惜很可惜的口吻说：那么珍贵的资料，全都烧了！
他们多想保留下来啊！
烧掉的都有什么呢？
有一个很厚的帐本，上面清楚的记载着周恩来资助一些困难家庭的帐，有身边工作人员，也有民主人士的，很多很多。
有很多信件－－文革中给周恩来写信要求保护的信那就多的去了。
为什么周恩来要求把这些烧掉呢？
就因为这些资料上有人名，他怕连累这些人！[cｃｈerｅ.com http://www.cchere.net 西西河 海棠盈香]
假如他逝世后仍被打倒，四人帮暂时上台，那么西花厅必然不保，这些资料会被四人帮抄了去，周恩来曾经帮助过，保护过的人，必然成为四人帮首要攻击的对象。为了再一次保护他们，周恩来身边工作人员便尊重他的遗愿，忍痛把这些东西都烧掉了。
-------------------------------------------------------
很欣慰这个细节没有被搞文谦先生之流拿来说话，否则又是一段讼棍型的文字描写，可以猜想得出，“周即便在最接近死亡的时刻，依旧对这些东西保持着高度的重视，难以想象这些资料究竟记录了他怎样一些不能让他人知晓的东西”
大约总脱不了这个藩篱吧。一切为了抹黑，实在没办法抹黑的时候就只有拼命暗示
苦笑，无罪推定是个普及开的法律基本常识了。既然没证据，一个被销毁的档案却被一再提起，似乎里面有什么翻天覆地的大文章可做一样
说这话的人，自己是否真的了解里面到底是什么内容呢？又是以什么立场在咄咄逼人呢？
老话说衙役，三木之下何供不可求。这样的心态，不知有什么样的历史人物是捏不出来的？方的？圆的？扁的？
家园 有形物质的终会烟消云散，无形人格魅力与功绩长留人心。 邓颖超是在赴一个多年前的约会。。。
家园 再顶老萨 喜欢这两段，对两位邓家领导人的评论：
一个是小平，
邓小平的文中，最多的内容就是“坚持”，邓小平的行动中，最多的内容就是“改变”，在文字的掩护下，邓大人运筹帷幄，暗渡陈仓。一个是小超，
聪明的邓颖超，是在给周恩来最后一个惊奇 ?C 看，你就是这样走了的，就你一个，多寂寞，我也这样走吧。咱们老两口，还作伴。
于俺心有戚戚，令人感动不已。
家园 顶 坐次沙发
家园 为什么这些“新”女性（宋庆龄和邓颖超）的性格有如此大的变化？ 是因为年龄，身份，还是环境？
家园 疑错从无 销毁档案的原因很多，怎么就能确定是有不可告人的阴谋？说是就要给出证据，如果真的干了什么坏事总会有证人，别说证人都被灭口了。国内审判都不准有罪推定了，身在号称讲人权的外国的人怎么倒还学去了。
家园 非周恩来不能娶邓颖超 据说，如何评价一个男人，看两点就够了：
第一：他娶了什么样老婆；
第二：他怎么死的。
所以，总理是个绝顶聪明的人，真正的‘人中龙凤’。
家园 评总理之恩来有妻 再续 写到这里稍有些感慨 ?C 关于邓颖超可能在80年要求毁弃部分总理档案之事，总理要为自己去世五年以后的事情负责么？如果据此指责周公的人品，真是谈何荒唐。看来攻击总理的刀笔这方面还算理智，主要的攻击点不是周公与这件事的关系，而是这件事说明周公的档案里面有不可告人的阴谋。
先抛开谈毛公的文字，那毕竟离邓颖超和周恩来的题目远了，后面再来谈吧，先看一看邓颖超如果真的有要求撤毁周恩来档案的要求，其目的是什么。是不是真的意味着“不可告人的阴谋”。
想起一个典故，汉飞将军李广的死。
李广自杀前说道：“广年六十余矣，终不能复对刀笔之吏。”
少年时候，读《史记.李广列传》，曾经有一点惊异，这李广也太小心眼了，不就是一个对质么？事情说清楚了不就完了？
长大以后，才明白有很多事情不是可以说得清楚的。
更令人寒心的是，还有一种叫做“刀笔吏”的专门窥伺在旁，周恩来在进入手术室前令人心酸的呐喊 ?C 我不是投降派！难道不让人想见人中之凤周恩来满腔的愤懑。
做事的人，和整人的人，就像铁路的两条轨道，永远无法相交，但永远都同时存在。
文革，正是刀笔吏最为活跃和最有势力的时代。
张春桥和姚文元是其中的佼佼者，那种笔法，如利剑，似投枪，他们永远正直，健康，勇敢。。。
前些天看到有坛子上谈到，如果张春桥任总理。。。萨没有往下看。
唉，曾经在爆炸庐山的压力下死保张春桥的毛泽东都不敢想的事情。
这样的刀笔吏，你让他去替袁崇焕守辽东，他没有这样的能耐，你让他管一个县，也是不可能称职的，但是在他笔下，诸葛亮是阴谋家，岳飞是兵痞，袁崇焕，是汉奸，而且证据确凿。
邓颖超看过《史记.李广列传》么？我不知道，但我知道她一定明白，无论哪个时代，刀笔之吏无时不存。刀笔吏们的威风，他和她在文革里都共同经历过了。
她不会让周恩来的灵魂，再次面对刀笔吏的批削。
邓小平，这位奉周恩来为兄长的务实派政治家这样评价周恩来 ?C 文革中，他说过一些违心的话，做过一些违心的事，但是人民原谅他。
人民与总理同甘苦，共始终，不但可以原谅他，而且能够理解他。
但是，几十年后呢？
文革的开端，是选择北京市所有的文物来砸毁开始的，从石头狮子到古书古画，今天，我们能够理解么？
我们没法理解，因为事过境迁。
那么，假如让未来的刀笔吏（邓颖超何等聪明，这不是，高先生已经勇敢的站出来了）面对周恩来，他们会怎样来处理周恩来在文革中的痛苦和屈辱呢？
让高先生作法官，把总理放在被告席上审问么？
周恩来的一生，为总理二十七年，是为历史负责的，为国家负责的，还好不是为历史学家负责的，特别不是为高政治的历史学家负责的。
以邓颖超刚强的个性，她的确可能提出这样的要求。
这种棋路，周恩来不会走，而邓颖超会走，这就是两个人的个性差别。邓颖超那一句 ?C “你安息吧。”还有多少人记得？邓颖超自己是记得的。
即便有天下之大不违，邓颖超也会为周恩来站出来，给恩来的棺木上放一把伞。
“你安息吧。”
恩来有妻。
邓颖超，是为周恩来负责的，她也不会为历史学家负责，特别不是为高政治的历史学家负责的。
有人会说，无论如何这样销毁档案是不对的，因为这会让我们看不到一个完整的周恩来。
萨恐怕要为邓颖超辩护一下。
其实，周恩来的形象，早已无法完整。
谁能够找到一九七三年批判周恩来的材料？找不到了，文革里面就被销毁。
那些档案里面的周恩来，本来就是扭曲的。
既然如此，又何必把它留给高先生用放大镜来拷问总理当年的一文一字呢？
其实，萨的看法，邓颖超也有意无意的和周恩来走了异曲同工的思路。
只不过，周恩来可能期望的，是毁掉自己的全部档案，而不是一部分吧。
让我们回到萨提到毛泽东的那段文字，是他在一封著名的信中写的，他写道，我死后，无论反对我的还是拥护我的人，都会引用毛主席语录来作为证据说明自己的正确（大意）。
不涉及对毛公的政治评价，谁也无法否认，毛是一个聪明绝顶的人（看毛周的合作过程，对做生意非常有好处的，那就是千万不要认为只有你一个人聪明，和你做买卖的也一样聪明）。后来的事情完全被毛料到！
我们中国人打笔墨官司，有一个习惯，叫做“引经据典”。“某某人曾经说过。。。”往往是极佳的论点。
但是，这东西其实又是绝不可靠的，文字这东西，在不同环境下和不同时期，可以有着完全不同的解释。大如毛泽东，有没有说过违心的话？他自己很清楚。以毛的聪明，对文字的本质早已洞鉴深湛。
萨冷眼看来，当时的中国，有这样聪明的，并非毛公一人，至少还有两个人对这一点非常明白。
一个是邓小平，一个是周恩来。
[待续]
家园 非常重要之更正！ 更令人寒心的是，还有一种叫做“刀笔吏”的专门窥伺在旁，周恩来在进入手术室前令人心酸的呐喊 ?C 我不是投降派！难道不让人想见人中之凤周恩来满腔的愤懑。其实面对文革，周恩来绝对是身心俱疲。临死前喊的是“我不是叛徒”，窃以为这句话喊的十分恰当，充分反应了周恩来的悲凉与无奈。而萨笔误用的那个词不能准确反映这种心情。既有壮志未酬的心境，又有对自己许多所作所为违心话违心事的检讨，更是对四人帮乃至毛泽东的不满和深深无奈！！
还记得另一句话，周逝世之前对邓颖超说：“我有很多很多话要对你说，但是什么都不想说”。。。同理解读。。。
家园 兄弟不才，冒犯虎威 兄弟这几天比较忙，很少到这里来。今天偶尔上网才发现这里热火朝天。实在不好意思，看样子仿佛是我将战火挑起来，然后拍拍屁股就走了，实在不好意思。今天好不容易有暇，发现兄弟的帖子还是点击率颇高，不禁对萨兄的魅力更为佩服：兄弟既没有萨苏的叙述能力，又没有温相丰富的史料。可以依仗的只是清晰的思路和谨慎的文笔。我的两篇帖子萨兄一定不爽，不然不会把我归为“刀笔”的行列。不过我自认为对事不对人，而且已经打了招呼，萨兄不应该这样小心眼吧，呵呵。
不过对于我的问题，我觉得这是一个比较好的切入点，可以从这个横断面侧切一下进行研究。我本着研究的态度，讨论的态度，力争不带感情色彩。而萨兄本着歌颂的态度，辩护的态度，感情充沛，文思泉涌。如果这种态度去研究艺术，一定是一代大家。但是用来研究历史，却是不甚恰当。
当初我的问题是：邓颖超有没有销毁档案。这是一个简单的是非题，yes or no.萨兄洋洋洒洒写了一大篇，最后还写了一个续。我看到了最后，才明白答案是yes。这么简单的事情，难道非要写两大篇来说明吗？我认为主要的原因是我要弄清楚的是史实，而萨兄注重的是感情。而且我看完了兄长的文章，在泉涌的文思下面，看到的是简单的逻辑错误。
先说点题外话。兄弟原来是学数学的，所以言语这么干瘪无味。在数学上，有一个非常有名的欧几里德第五公设：过平面上的一点只能做一条平行线和已知直线平行。这个公设看起来非常明显，一目了然，但是它的证明困扰了人们两千多年。无数人试图证明它，但都是最后陷入了循环论证的圈子。直到后来高斯和黎曼两位同志发现了非欧几何。
这个故事告诉我们两个深刻的道理：
1 看起来很明显的结论未必是真理
2 证明一个问题只能用已知推出未知，否则将会陷入循环论证的圈子，这是做证明题最忌讳的。
这两个道理不仅适用于数学，而且适用于人类科学的各个领域。
我说了这么半天废话，就是说明萨苏同志的文章以上两个错误全都犯了。
累了，等会再写，欢迎板砖
通宝推：empire2007,天天向上A,