主题：【原创】三天不学习，赶不上刘少奇——评2010人权纪录 -- 西瓜大丸子汤
家园 【原创】三天不学习，赶不上刘少奇——评2010人权纪录 昨天，国务院新闻办公室发表《2010年美国的人权纪录》。这个文章，和美国的国别人权报告一样，例行公事，一部分人当笑话看，一部分人觉得说的是真话。到底哪边正确，我不表态，一表态就政治不正确。
不过说实话，每次看到新闻办这个报告，我就叹气。哀其不幸，怒其不争，叹其争而业余。今年也一样。
这个报告，不说它立场如何（其实这种报告，和美国类似的报告一样，毫无科学性，只有预设立场），只说写作手段。两个字，业余；四个字，非常业余。国务院新闻办公室应该是硕士博士趋之若鹜的地方，随便找两个社会学的、新闻学的高材生来写，也不至于如此。
第一，这个文章的引用文献，绝大多数都是报纸。要洗脑，绝不可如此。我非常鄙视美国媒体的瞎扯，但是人家的技术手段的确老道。同样一句话，你引用华盛顿邮报，和引用MIT某知名教授，或引用The American Journal of Sociology，给人感觉是完全不同的。尤其是数字，一定要给原始出处。美国统计年鉴，劳工部、教育部、社保局、FBI等等联邦部门都有大量的统计数据，各大学也建有相关的数据库（比如犯罪学、少数民族研究），引用太少，是作业没做好。
第二，写作手法幼稚。如果是想陈述事实，受过专业训练的学者，一定会写得貌似公正（注意，行文要貌似公正，观点则是越不公正越好），陪以对照组，烘托主旨。比如我说张三爱说脏话，一定要引用统计他今天说了多少个 “F-word”，然后按他的性别、年龄、教育背景、宗教信仰，分别给出相应人群的F-word发生频率，用数据直接暴露张三的猥琐。尽管我这样做，忽略了张三今天和李四吵架，先被李四揍这个情况（因为我假定，我的读者并不关心这种“噪声”）。又比如说，我要论证“照相让人变老”这个题目，一定要给出某人某次照相之前和照相之后某年的若干照片，引用一个非常复杂的图像处理算法，数量化证明，在去除其他背景因素后（比如衣服颜色），第二组照片严格比第一组照片里的人老，所以照相导致人变老（本研究成果来自西西河之抱朴仙人）。如果是写新闻，就应该象美国的中国人权报告一样，通篇没有什么统计数字，全是案例，什么张三被打了，李四被骂了，老百姓一看就懂：“哦，张三惨啊，李四惨啊，所以王五是王八蛋啊”。说实话，不管是中国还是美国，普通老百姓的数学和逻辑都是很差的，对数字超级没概念，也分不清相关性和因果性。美国报告的写法，那是深谙民众心理，百姓小脾气理的顺顺的。这一点，中国的同行要学习。
第三，技术手段落后。大家都知道，PPT是第一生产力。中国的这个报告，从头到尾都是数字还则罢了，一个可视化的图、表都没有，看完一分钟，就啥也不记得了。新闻办的同志们可能不服气：美国的报告也没图表。你和人家比？人家是写小说，你是写论文；人家是领导给员工写评语，你是穷汉找风投。这一点，要学习《经济学人》、《纽约时报》，人家专门有人做这个。几万美元就能摆平的问题，不做，能力问题乎？态度问题乎？
毛主席说，“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”。新闻办的筒子们，拿光竹竿当扫帚，把批判的武器当武器的批判。毛主席还说：“三天不学习，赶不上刘少奇”。新闻办的筒子们，十几年如一日不学习，这是什么精神？这是做一天和尚撞一天钟的精神。
通宝推：88BaBa,南山南,桃子甜,潜水龙,老树,上古神兵,老拙,家园 国新办的写法是给研究者看的，美国的那个报告除了记者谁会看 老实说，国新办的这个报告国外还是有不少学者看的。 上次NPR上一个学者就呼吁双方不要玩几个回合就拉倒，毕竟理越辩越明么
家园 整个人权报告对抗的思路都是错的 整个制作美国人权报告来对抗美国对中国的人权报告的工作思路就是错的。
这个是人家选的战场，天时地利都是人家选好的，话语权制高点什么都是人家准备好了的，怎么可能在这里跟人家打？要反制就不能被人牵着鼻子走，这个是起码的常识，你要反制，你得想办法绕过人家的强项，打人家的软肋，而不是顶着自己的软肋跟人家的强项玩命自残，这是街头混混，成不了事的胡来，一看就是没经过大脑的整法，属于低智商对抗策略。
要想舆论对抗，得想办法拿自己的强项，在舆论上在道德上历史记录上都比别人强的地方，抓住一点朝死弄，随口举例子，炮制一个西方战争罪行记录的，破坏和平罪行的，或者干涉他国内政恶意造成伤害记录什么的，随便哪条都比什么人权报告管用，都够美国喝一壶的，哪里不好使了？偏不，就要自残，就不喜欢动脑筋，人家整人权我们也整，P，现在上there那边还得用轮子的梯子，你还好意思跟人家讲谁的人权状况好？真是群丢人现眼的东西！
你打你的我打我的这是太祖兵法，看来是被这帮废物丢丢得一干二净，还不如fgw，真他娘的是干啥啥不行吃啥啥不剩，生气，不说了！
家园 没有主权，拿什么跟人家谈人权。。。报告应该弄成开放式的 让全国的网民来写（最好是留美的筒子写）。。。不过，就怕最后被左右纷争，弄糟啦。
其实也可以限定主题就OK了。
譬如这一位：gulbis (中国第一大党：真相党)：人权大于主权的正面例子发信站: 水木社区
我们都知道，人权最大，因此如果人权受到危害，外国正义势力有资格进行干涉，在这种情况下，主权不可能大于人权。为了证明这一结论，我们举半个多世纪前发生的事情来温故知新。首先是奥地利有人权危机。据《人民观察报》以《日耳曼人的奥地利幸免于乱》为标题的文章报导，“维也纳大街上共产党骚动——殴斗、开枪、劫掠——的令人难以置信的消息”，为了防止出现人权灾难，某国军队进入了奥地利维持秩序，让奥地利幸免于乱。从这件事可以看出，虽然奥地利主权被侵犯，但是人权得到了维护。
其次是捷克斯洛伐克的少数民族问题。捷克斯洛伐克有325万苏台德日耳曼人，他们依恋不舍地仰望自己的祖国德意志。“他们憎恶在地方上作威作福仿佛土皇帝般的捷克官员，憎恶布拉克不时发生的对他们歧视的事件，失去了在哈布斯堡时代在波西米亚和摩拉维亚的统治地位”。这显然伤害了他们的人权，为了解决这一人权问题，在欧洲某大国的帮助下，事情得到了圆满的解决。从这件事情可以看出，虽然捷克斯洛伐克的主权被侵犯了，但是该国内的少数民族人权得到了维护。
然后是波兰，波兰的情况很简单，我们引用柏林日报和12点钟报的说法吧。《柏林日报》：“波兰完全陷于骚乱之中——日耳曼人家庭在逃亡——波兰军队推进到德国国境边缘！”《12点钟报》？“这样的玩火行为太过分了——3架德国客机受到波兰人射击——走廊地带许多日耳曼人农舍成为一片火海！”这样的情况下，波兰的日耳曼人人权显然受到了极大的伤害，虽然因此引发某国军队武装进入波兰，但这充分体现了“人权大于主权”的原则，当然该被普世价值所称赞，我们有理由相信，波兰的少数民族日耳曼人的人权得到了维护。
从以上三个事件，我们从实例上证明了“人权大于主权”是多么合理的一件事情，经过这个证明，该没有人对这一普世信条再有怀疑了吧！
家园 这是写给我们自己看的。费那个劲干嘛? 家园 这是以其人之道还治其人之身， 为什么人家写小说我们一定要写论文？
家园 不要以为真的要干啥。 不过是激情四射后，小两口红红脸而已。
韬光养晦，战略欺骗是假的呀。
tg和美帝关系好着呢，打脸也是假打脸，这事不是博士还干不了。
你吃了这么多，总得拿出来点啥吧？
您吃了也不少啊。
但是我家大业大，开销大。
我也是家大业大，开销大，还是发展中国家呢。
就你也好意思说自己的发展中国家？你啥也不拿出来，我就给你添堵，下拌。。。。。。
你咋不理我？
老大等我吃完这口再说昂。
家园 您是真不懂還是假不懂 "国务院新闻办公室应该是硕士博士趋之若鹜的地方。随便找两个社会学的、新闻学的高材生来写，也不至于如此。"
现在精英阶层垄断社会权力部门,自上而下,权力几乎已经完全世袭化,任人唯亲,买官卖官已经是公开的秘密.某些地方,某些人员素质低下,不是偶然,更不是心善.完全是缺乏监管机制,缺乏压力下竞争淘汰体系,导致劣币驱逐良币才产生的.
家园 瞎扯，说话别净凭想像加激情 拟订他国人权报告这样的东西，主要还是靠长期细致地积累素材。象美国这样的地方，平时就要有专人整理美国全国和地方新闻和研究材料。这个工作量相当大。且不说中国刚刚开始搞，美国搞中国人权报告多少年了，写那都是什么玩意？
家园 指鹿为马颠倒黑白的水平只能在公开政治辩论中锻炼 no pain, no gain
家园 我觉得新闻办的同志连撞钟的精神都不够 看起来新闻办还有其他宣传口的同志们是做一天钟，期待有一天不小心撞到和尚。
家园 送花得钱！其实我觉得，最大的缺点还是第二条，呵呵， 人家美国的那份报道就特假装中立，结果不知从哪儿得来的结论，说中国政府有反犹倾向……我当时就晕倒。
家园 国内擅长此道的人都不在阎王殿供职啊 阎王殿里面供职的真正共谍屈指可数，还有更重要的工作需要他们去做。
下次应该把这个工作外包给广东省委宣传部下属的南方报业集团。
保证高质量完成任务
家园 其实阎王殿不想写的,被逼着写所以成了这个样子 阎王殿真心想写吗?不见得吧.
不想写 ,逼着俺写,就乱写,写的不合逻辑.就这样了.
家园 确实。一方面是官僚，另一方面是不重视，为啥捏？ 木必要重视啊。。
10几年前，发这样的报告，中国政府还紧张，现在就当蚊子叫。。你爱发不发，只要你标卖国债的时候有本事别叫我就行，呵呵。
一句话，中国更自信了。
禽兽之变化几何哉，止增笑尔。