主题：迟到十年——发点小数据给黑岛人挑起的争论败败火 -- 大秦猛士
家园 真不错 “老广恰恰是支持取消计划生育的，这点你就不提了”——老广支持取消计划生育，是因为他认为生育意愿已经降低到计划生育要求之下了，说白了，已经自觉的东西就不需要强制了。
“断章取义，拉老广的旗作虎皮吗？”——“俺是支持取消计划生育的， 理由到不是什么竞争力的东西， 那个是胡扯，那怕人口减少一半，都培养成大学生，那到什么时候都是最强国。人口到３０亿，一半文盲，那就是一张张等着吃饭的嘴。什么最环保，少生最环保，世界第一环保大国就是中国。俺是觉得，中国计划生育的观念已经深入人心了，所以不如放开，让大家有一个自由选择的机会， 人口增长不会上去的， 而共产党少了一个挨骂的由头。和谐啊。”——老广的原话在这，大家自己看是谁“断章取义”。
家园 我觉得根据这次的结果，应该全面转进——老龄化问题是真实 存在的。
家园 普查现在生育率只有1.4,大大低于国家要求的生育率1.8 根据0-14岁（1996-2010年出生）人口为22239万。 粗略地假设妇女平均生育年龄为25岁（那么他们的母亲是1971年到1985年出生的）。第五次人口普查资料显示1971年到1985年出生的女性共15416万人，这表明1996-2010年平均生育率只有1.44左右。
计生委年年都宣称生育率有1.8，符合国家要求，现在终于破功了。
0-14岁（1996-2010年出生）人口为22239万，平均每年1483万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明以前统计公报结果是不准确的，是高估了人口增长。
附：国家人口战略研究要求人口生育率必须在1.8，过低都不利于人口与社会经济的协调发展。
国家人口发展战略研究取得重要成果.中国人口报. http://www.gzxw.gov.cn/huadiOfficeSystem/gzweb/ShowLmxx.jsp?Tmid=119686研究报告得出的基本判断是：如果人口总量峰值控制在15亿左右，全国平均总和生育率在未来30年应保持在1.8左右，过高或过低都不利于人口与社会经济的协调发展。
家园 我对人口普查公报的解读 研究了第一号人口普查公报。有三个结论。
研究了第一号人口普查公报。有三个结论。
第一个结论就是，国家统计局历年的统计公报对人口总数的估计还是比较准的。09年的公报对人口数的估计是年末全国总人口为133474万人，考虑到2010年的增量，2010年11月全国总人口达到13.4亿，说明09年的这个数字不离谱。
第二个结论就是，人口生育形式比预估的严重，统计局近年来的历年公报高估了人口出生数量，低估了成年人口的实际数量。根据公报，0-14岁人口为222459737人，假定15个年龄段人口数相等，则平均每个年龄段为1483万人，考虑婴幼儿死亡率的问题，则平均每年出生人口应在1500万左右（5岁以下儿童死亡率大约为1.7%）。根据公报，15-59岁人口为939616410人，则平均每个年龄段为2088万人。假定每个年龄段人口相等，则总和生育率应为1.44。这个总和生育率低于此前多数学者的估计。倒是接近于计划生育政策允许生育率。正像东晓山所指出的，国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明，近年全国实际出生数平均每年低于估计约230万人。而不是像很多支持计划生育政策的人臆测的那样，认为还有很多黑户口没有统计进来。既然统计局高估了人口出生数量，又准确估计了人口总数，说明统计局以前低估了全国成年人口实际数量，也说明全国人口生育形式比预先估计的还要严重，人口年龄结构比预先估计的还要不合理。
第三个结论就是，计划生育政策亟需调整。如果近十几年来，年平均出生仅1500万人，说明，人口拐点会比预期来得更早，形式更紧迫。如果按照人口计生委的说法，合理的总和生育率应为1.8，则合理的每年出生人口数应大约在1800万以上。就是说需要每年多生300万人，较现在的数字提高约20%，仅仅放开单独二胎，能实现这点吗？有点怀疑。这还是以不考虑弥补这十几二十年已经造成的人口生育损失情况为前提的。
家园 有一点还真是奇怪阿 既然统计局高估了人口出生数量，又准确估计了人口总数，说明统计局以前低估了全国成年人口实际数量低估了全国成年人口的数量，这是怎么做到的？成年人口都是从少年长成，都有户籍身份证，怎么会低估？就算高估了死亡率，也不会高估那么多吧
家园 呵呵，这种数据公布太搞笑了 难道每个年龄段的数据没有么， 就不给公布，还要大家在这里猜。
我反正是没这个心情，多等几个月，不行多等几年。
家园 真实生育率应该没有1.4，因为现在的政策生育率才1.25
家园 随着社会的富裕，医疗卫生条件的改善，老龄化是不可避免的。 不过老龄化并不那么可怕，劳力人口比例的减少可以用机械化、自动化来弥补。很简单的事实，现在的老龄化比四九年以前是厉害多了，比五、六十年代也厉害，是现在富裕还是那时候富裕？是现在容易解决养老问题还是那时容易？
家园 增长有极限 不是无止境的
家园 我认为是现在解决养老问题更难 养老问题要的是“老有所养”，并不是“老来富裕”，对吧。
当然，在青年人足够的情况下，“老来富裕”可以保证“老有所养”，你可以雇人来养。但是，如果青年人不够呢？那你有钱也雇不起，因为会出现经济上的“服务业病”，照顾老人的每小时价格会直线上涨。
事实上，照顾老人是个刚需，而且是对人而非钱的刚需。等人老了，要人照顾了，你总得想个办法照顾他，而不是看着他死掉。所以，很可能二十年后，中国要引进大量菲律宾人、越南人来解决养老问题，就像如今北京上海基本靠外地人来做服务业一样。问题是，如果菲律宾人、越南人不能被迅速同化成中国人，那不成了你们一代到我们一代建设一个富强的中国，然后送给越南人菲律宾人？
想到这点我就成了反计生人士。