主题：【原创】再战江湖（4）快刀斩乱麻 -- 万里风中虎
家园 【原创】再战江湖（4）快刀斩乱麻 小虎本来正躲在天马行空那疙瘩喝着大碗茶，磕着瓜子，听他说《聊斋志异》里的美女故事。突然被一双有力的大手从乌央乌央的听书人群中一把攥了出来，昏头昏脑地拖出演义书场，翻过来先打了二十大板。
鼻血还没擦干净，就被扒了衣服套上大褂帽子，左手里塞了把扇子，右手里塞了块惊堂木。接着屁股上一痛好像挨了一脚，身不由己腾云驾雾就滚进了一个灯火通明熙熙攘攘的所在，睁开乌眼青定睛一看，我操，怎么又回了亚洲股市了！
只听下面山呼海啸一般地有人喊，说一段，说一段，说一段电视不让播广播不让放的。
真是太热情了，那就继续说一段吧。
股票这个玩意代表的是企业所有权。所以股票的价值其实就是企业的价值。不是什么企业都有价值的，简单地说只有那些能够持续不断地带来现金流入的企业才是有价值的。企业能否创造长期的现金流入就是给股票估值的关键。
我们先假设一个完全自由竞争的市场，在这种市场中能长期获得超额回报的实际上只有像苹果这样的不断创新的企业。从2003年ITUNES上市到2011年3月（日本大地震前）ipad2上市7年间苹果股价上涨了大概35倍。期间还安然度过了2008年的金融危机，2010年成为世界上第三大市值的股票。
所以，我们得出的第一条结论是只有不断创新的股票才是可以长期价值投资的股票，才可能带来稳定回报。就像熊彼得认为资本主义的灵魂就是不断创新一样，一个企业的灵魂就是创新。
可是，这里有一个问题，谁能享受创新的成果。在大家看到现在的苹果时，我们不要忘记了一个事实：在苹果在1980年IPO时股价才3.59美元，到了18年后的1998年时还是10美元左右。
同时，美国30年国债利率在过去近三十年中从1981年九月的最高的15%到2008年12月的2.5%，金融危机后上升到现在的5%左右。如果你1980年把3.59美元买了美国国债，我们用1980-1998年的平均国债利率10%来考虑：
3.59*(1+0.1)^18=19.96010316
在苹果前18年投资的收益不如投资没有风险的国债。
所以，人人都说苹果好，只有微软忘不了。
当时的苹果怎么看都不如后起之秀的微软。1985年8月，微軟和IBM開始合作開發一款不同以往的操作系統OS/2.1985年10月20日，微軟推出了首款Microsoft Windows的零售版，最初作為其DOS系統的圖形拓展版本。1986年公司微軟上市募股，首日以21美元上市，28美元收盤。股價的顯著上升為微軟締造了4位億萬富翁以及12,000位百萬富翁。到了1999年， 微软股价上涨了将近200%，再加上从1986年到现在25年中，微软股票共进行了9次拆分，当时的100股如今已经变成了28800股，于是把盖子推上了世界首富的宝座。
是苹果创新不够吗，不是的，2003年前的苹果一直在创新。但是一个创新公司需要时间来整合产品，工艺流程，市场和组织构成，需要长时间的技术积累，需要开拓市场，需要解决内部公司治理的问题，需要得到资本市场的承认。
所以，我们的第二个结论是，投资创新公司是很危险的，尤其是早期。 创新公司只有活下来的才能享受高额回报，而在其早期市场开拓期间，其实主要的收益者是消费群体以及围绕在新兴企业和行业周围的传统企业。
作为证据，英国华威大学的经济史学家NICHOLAS CRAFTS的研究表明:创新企业和行业（第一个是18世纪的蒸汽机，第二个是19世纪的电力行业，然后就是20世纪的信息产业技术行业ICT），从创新中得到回报大概只占全部回报的2%。
比如说，瓦特用了一辈子来发明了蒸汽机，但是他到了晚年才赚到钱。他还是幸运的，有马修.博尔顿这样的大佬在一辈子支持他(详细故事见鼎革的系列文章),才能得到回报,没有半途而废.
而历史上唯一一次创新者群体企图通过证券市场获得全部回报的尝试就是2000年前的所谓的新经济泡沫。当时，只要加入这个行业的年轻公司立刻就能获得其一百年才能获得的回报。但是等到泡沫破裂的时候，只有不到1%的新型公司存活下来了（包括苹果和微软）。所以，这次集体革命的结果并没有打破历史的宿命，创新者只能得到2%的回报，如果想要得到更多，那么结果就是死亡更多。
那么回报到哪里去了呢？
伟大的经济学家威廉.鲍莫尔(William J. Baumol)在1965年做产业变迁分析的时候逐渐发现了这个问题，现在被命名为“鲍莫尔病”的一种普遍现象：那就是代表高劳动生产率的新兴行业（其实完全可以运用到个人，企业和国家的分析上），其利润率回报和人员工资的变动往往和其高劳动生产率成反方向运动。
也就是说，创新行业的利润率和工资都比传统行业低，其高生产力率所创造的价值（高利润，高工资，高股价，高市值等）都通过比市场更低的产品价格过渡到消费者手中，或者以高昂的成本方式转移到围绕在创新行业周围的传统行业中（尤其是能源，服务行业）。
创业板的股票都很好，都是有创新的，就是不够老。所以，从哪里涨起来，就会掉回到哪去。美国的创新公司都还在等待想微软和苹果一样成为行业霸主，最后成为他们所宣称要推翻的垄断的传统行业。
现在的微软就很像个传统行业的寡头嘛，拿着现金买这个买那个。
现在，大家可能会明白我的意思了，一刀一个，刀把在谁的手上呢？
BINGO,你猜对了，烟酒消费品，房地产，能源，餐馆服务，银行，医药，教育，然后是政府公共服务。ICT革命的好处被这些行业吸收了，所以在8090年代是高科技公司的四川长虹， 其产品价格反而越来越便宜，人员工资也低。
而以上收益行业的产品价格越来越贵，人员工资越来越高。
我们的第三个结论就是，新兴行业崛起的收益者是消费者，产业链上的传统行业和公共服务业，收益者相关的股票涨幅比整体经济的平均涨幅高。投资新兴行业的上市公司要等到它快要变成垄断企业前才可以，这时候才会有股价飙升的可能，在这以前，风险过大。
所以，巴菲特总是不投高科技公司反而钟情于鞋帽消费品，保险和铁路等等，但是长期获利非常高，就是这个道理。等到微软成了一个传统公司，他反而开始投资微软了。这就是鲍莫尔病。
下一回讲中国。
关键词(Tags): #做中长线的一个思路(河江河)，#寻找传统的稳定行业(河江河)，#并且低估值和低股价(河江河)，#等待双重回升。(河江河)，#再战江湖（4）快刀斩乱麻(不大不小)， 通宝推：海底鼠拨土,bigmac,范进中举,月回春,玉米菜,笑不拾,阎辉,若天无云,喵咪呜,高买低卖,蒲将军,奥森,长林石室,南泉,无言的结局,橘子洲,十八子,wfan,红金龙,钓者任公子,cococal,风尘一侠,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 病好了 大老虎 老巴说科技股是首选了 它的包莫尔病好了?
家园 不仅仅是企业吧， 好像国家在ict革命下受的影响也不同 ict革命把在原有技术条件下已经不经济的国家势力边界变的经济了，而这使得霸主形国家比原来更加的霸主。
但是也有另一个影响，看看除了中国以外的大国，和美国的相对实力是在接近还是在拉大呢？ 我认为结论是拉大，看看英法对卡扎菲用兵，在看看美国对伊拉克用兵，差距之大不言自明。现在一个区域大国打一个高烈度战争已经打不起了，而作为唯一一个超级大国的美国，却可以使自己的势力范围得到扩张（当然不是说现在，而是指在过去的20多年中，比较美国1990年势力范围和现在的势力范围。）
技术革命正在消灭区域强国的潜力么？ 这个例子中，日，英，法，德等国对美国的相对实力下降。而中，巴，印的相对实力却是上升了。（俄罗斯不提）。
把美国看成虎大文中的垄断企业好像是蛮合适的，即在ict革命中受益最大的国家是美国。而中国的定位是什么？首先是受益者，这是肯定的，而且应该是头几号的受益者。中国和美国基本国情最大的相似点是什么？也许是人口数量（第1第3）和国土面积。（其实可以再加上印度，第二人口大国）我认为如果技术革命的成果能够服务社会，那么人口多的国家受的利应当更多。如果能源革命真的发生，那中国可能成为最大的受益者。（打个比方把美国看成虎大文中的传统产业，英法德日看成老的高科技企业，中印巴看成新兴企业。不恰当，随便一比而已。^_^拍砖的请留情哈。。。）
在看看区域强国，他们面临的技术革命的冲击好像是最大的。人口有限导致最终受的利有限，相对实力下降，可能让原有技术条件下的势力范围变得不经济，与之相对的是全球性的强国，在新技术条件下势力范围的扩张。
这是不是意味着技术革命在消灭区域强国？
纯属个人观点。。。。。。。有错是一定的^_^
家园 为虎大鲜花上宝！ 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 虎大的观点和<投资者的未来>这本书很像 就是<The future for investors>，刚刚看过，发现观点非常像
高成长股、地区、行业，可能是陷阱，而夕阳产业却能够给人稳定满意的回报。
夕阳产业中经常出大牛股，符合以下条件，众人对它期望并不太高，只要超过平均水平即可，结果它的发展速度超过平均水平；经常发市场平均水平的股利（用这股利买这股票）。
长期来看，很多IPO新股会跌破发行价，甚至摘牌。
高成长并不是关键，成长率高于预期才是关键，否则高成长股一样跌的很惨，因为高成长股对应着高市盈率，属于高估股票。
书中用了57年美股的数据来论证，结论和虎大的观点一致。
附注一下作者的观点总结：
1.对投资者而言，表现最好的公司来自拥有知名品牌的日常消费品行业和制药行业。西格尔通过对1957-2003年标准普尔500指数成份股的数据分析，找出了长期投资中成为赢家的三个部门，它们是卫生保健部门、日常消费品部门和能源部门。前两者占据了标准普尔500指数20家最佳幸存公司 90%的名额。
2.寻找伟大公司，首先要理解投资者收益的基本原理。西格尔得出的投资者收益的基本原理：股票的长期收益并不依赖于实际的利润增长情况，而是取决于实际的利润增长与投资者预期的利润增长之间存在的差异。投资者对于增长的不懈追求——寻找激动人心的高新技术、购买热门股票、追逐扩张产业、投资于快速发展的国家，常常带给投资者糟糕的回报（西格尔教授称之为“增长率陷阱”）。显然，增长率陷阱是投资者通向投资成功之路上最难逾越的一道障碍。
3.大部分表现最好的公司特征：1，略高于平均水平的市盈率；2，与平均水平持平的股利率；3，远高于平均水平的长期利润增长率。
4.表现最好的股票名单中找不到科技或电信类公司的名字。
5.投资市盈率最低的股票，投资于增长预期较温和的股票的投资组合，远远强过投资高价格、高预期股票的投资组合。
6.准备好为好股票掏钱，不过要记住没有什么东西值得“在任何价格下买入”。
家园 营销是关键 我认为一个创新公司的发展壮大，少不了两个关键先生：一个是创新先生一个是营销先生。光有创新是不行的，营销是关键。没有市场就没有利润。
微软的发展主要靠的就是 Windows系列。苹果的崛起靠的是iPhone系列的大肆营销策略。
长虹不能算高科技，连科技类都勉强。长虹当时的崛起就是靠一个营销。
一个企业的产品再好，销售不出去也没用。
你说的消费、服务类与创新类企业似乎没有必然的反向联系吧？
期待下篇国内的雄文。
家园 虎大此文可否对照MRandson的文章理解呢 创新和垄断，无非就是作大饼和分大饼。
作为社会总体来看，要想提高总产品，尤其是在投入不变的情况下。那就必须依靠创新。
但是，具体到某一个企业或者组织、个人能够分到多少份额，则要看能够在多大程度上垄断。
如果以完全竞争行业为0垄断，则0垄断的利润最多=利率。也就是熊彼德说的没有创新没有利润。我认为，创新就是对技术的一种垄断。能，用于众人之所不能。一旦众人都能了，那这项技术也就不能了。。。
ps：从这个角度看，炒股的技术也是一样的，一旦会的人多了也就不灵了。
如果是总体上亏损，还不如利息的行业，那就是负垄断了。这种行业属于过度竞争，早晚是要雪崩的。就像草原无法承担太多的羊群，羊群无法承受太多的豺狼。
利润比利率越高的越垄断。垄断有很多种，比如像云南白药这样有秘方的；同仁堂这样有渠道和品牌的；有煤矿油井稀土矿的。31这样有流程与技术创新的。
按照巴菲特的意思，垄断就是定价权，就是护城河。
其实，我觉得垄断有两面，能够涨价只是一方面；另一方面是能够降的起价。比如31，大部分产品就不能像茅台一样无止境的涨价。但是，他能够降到更低的价格还获利。类似的还有富士康、比亚迪，甚至整个中国制造。。。当这样的企业也开始涨价的时候，他的竞争对手恐怕差不多都game over了。
不过有些虽然垄断，但是也亏损。这些属于价格被牢牢摁死的行业，比如水厂，电厂，电煤，以及让俺内牛满面的露天煤业。。。。。。
所以，我个人认为，垄断的企业不一定赚钱，赚钱的一定垄断。
每一个股票都代表了一个企业，那么整个股市每年新增利润的总合就几乎等于社会总的新增利润。这些全部来自于创新，但是具体哪一个企业能够分到创新的产值，就要看它的垄断能力了。
比如说苹果，毫无疑问是一个创新企业。但它也同时是一个垄断企业，是对电子时尚品牌的垄断。爱疯就是手机中的lv，爱泡的就是随身听中的armani...
既有创新，又有垄断能力，这不也是一种双杀吗。
要想发家致富，垄断是童叟无欺、老少咸宜、居家履行、杀人灭口的必备条件
通宝推：大神盘古,reed,海底鼠拨土,万里风中虎,
){kind=link}
){kind=link}