主题：【驳茅于轼】雷锋精神现代内涵--社会化大生产中的团队精神 -- 思想的行者

与以往一样，茅于轼又抛出了些一些貌似很“革命”的观念，什么雷锋精神过时了，雷锋精神培养懒汉，雷锋精神与市场竞争的竞争不兼容之类的。

与以前一样，茅于轼的文章并不需要花费太多的篇幅进行仔细的辩驳，他的论证本身就是空泛的，对于他的观点不需要太多的驳论，但是我们需要有自己的立论。

市场经济中，需要不需要雷锋精神呢？

不是不需要，恰好相反，现在的中国实际上非常的缺少雷锋精神，特别的体现在企业内部运营、企业间合作等等方面，这在相当程度上遏制了中国企业竞争力的发挥，遏制了中国的产业结构的良性化。

如果用一个更时髦一点的词语来称呼雷锋精神的话，那是什么呢？

---那就是团队精神

如果有人说现代社会不需要团队精神，那这样的人很有被他人当成原始人的风险。

实际上所谓团队精神和传统的称谓---集体主义精神是没有什么不同的，只不过少了两个看起来沉重的主义两字。

如果对当年学的政治课没有完全忘记的话，就会知道集体主义精神是社会主义价值观的核心，而雷锋精神显然是集体主义精神的一个具体化。

所谓助人为乐，所谓无私精神，这与团队精神并没有不同。

团队精神是什么，是一种协作精神，但是如果按照社会分工，企业内部分工的角度来看，我为什么要帮助你呢，那是你的事情啊，我有我自己的事情啊，至于你很忙，你时间很紧，任务很急，---对不起，那是你自己的事情，不是我的事情，我也有自己的事情要干呢。

当人们提出协作的要求的时候，缺乏团队精神的人往往会那样回答他---老子有自己的事情呢。

这就是一种与团队精神相反的价值观---本位主义，或者说自私自利。

这样的自私自利好么？

不好，美国制造业之所以越来越败落下去，需要政府一再的采取办法来扶持还不一定扶得起来，与美国企业内部的浓厚的本位主义或者说个人主义是高度相关的，而个人主义本位主义对学习世界先进的精益制造构成为巨大的障碍

本位主义造成精益制造的流程的不断革新遭到严重的瓶颈问题，本来，为了解决各个工序工段的生产不均衡问题---这个不均衡往往是动态的，需要相当程度上的动态编组---例如建立在一专多能基础上的操作员的灵活调度，问题在于如果操作员认为那是别的工序工段的事情，与自己无关，那么生产的不均衡就难以解决。

从企业间关系上来看，企业和企业之间的互谅、合作也是非常重要的，企业企业之间的以邻为壑，甚至互视对方为仇敌并不利于企业的发展，这不仅体现在同一层面的竞争对手方面，更体现在上下游供应商的关系上。

中国企业在海外经常进行恶性竞争，不仅造成自己的利益受损，也冲击了当地人的就业，败坏了中国人的声誉，这一点不要说日本企业不会这么做，韩国企业不会这么做，美国企业都不会这么做，可口可乐和百事可乐公司如果跟中国企业一样喜欢搞恶性价格战的话，根本无法取得在全球的那样的地位。

在企业关系上提倡雷锋精神也是非常重要的

另外说雷锋精神和竞争的关系

1，雷锋精神本身并不排斥竞争，当然对竞争需要进行区分

1），本位主义的竞争

竞争的目的纯粹是为了自己，各人自扫门前雪哪管他人瓦上霜，对方倒了，还拍手称快

2），为了达成集体利益的最大化，而互相的督促激励

例如生产竞赛也是一种竞争，这是一种不伤害对方的竞争，或者用经济学术语来说，属于一种帕累托改进型的竞争---即在这样的竞争中，每一方的利益都至少不受损。

目前的主流经济学有一个观点是从完全竞争的理论模型出发：完全竞争本身可以达成帕累托最优的均衡，即竞争并不需要区分本位主义竞争和集体主义竞争。

但是博弈论中的诸如坏车市场模型、劣币驱逐良币模型等等都说明了在信息不对称的情况下，市场是会变坏的---需要说明的是完全竞争理论模型建立在充分信息、充分理性基础上（即所谓理性经济人假设），在现实情况中，充分信息的情况几乎看不到。

那么在市场信息不充分的情况下，怎么样避免坏车市场的形成，避免劣币驱逐良币，至少需要的是一种信息的共享。

当然信息共享仅仅是一个很弱解释，对于现代化大生产来说，生产的系统化要求的生产者之间的合作，体现为在生产流程的各个不平衡的涨落之间的调谐，从而逐步消除局部失衡，而不断达成更高级的总体均衡。

从人的本能出发，我们会接受雷锋精神，而厌恶本位主义，这样一种本能的形成应该是人类在漫长的历史进程中不断得到强化的一种无意识，这样的深深嵌入的无意识需要得到最大程度的最终，而不是像茅于轼那样张嘴，否定就否定。

中国的崛起需要有更蓬勃向上的价值观，昔日价值观曾经受到过很大的冲击，现在是重新审视昔日价值观的价值的时候了