主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs
家园 重了 删
家园 强者弱者不在强势弱势，而在于有没有自强不息的精神 如果自甘弱势，那么就算为他流干了眼泪又能怎么样呢？
家园 是吗？那个为国企下岗工人拍桌子被扫地出门的忙总，图的什么 家园 人是会变的 已经说过有三部曲。别停留在自己的幻想里。
现在你觉得自己的语文水平高不高？你要的证据我已经提供了，其他就你自己判断了。有没有判断力就看你自己了，呵呵。
- 复 人是会变的
家园 都是文抄公，我也摘抄几段，你来评品评品，看看忙总是怎么在 1个月内华丽大变身的：
——
丛林法则就是：你只能获得与你的天分和努力相当的应该有的东西，不能有非分之想，否则就是别人的打击对象。——
其实我没有任何变化，只是不同的人对我的评价不同……小肚鸡肠，目光短浅的实用主义者（我想这是理想主义先生们赠送的）；——
我想是这样：不能别人是野兽，你就堕落成野兽。——
没有人是十全十美的，我自己也不是。对人家拿自己做不到的标准要求，是苛刻了。为人多看人家长处，否则天下皆是可杀之人。——
那是当然，当员工面临随时下岗开除威胁，就不会懈怠了。这是真正的霹雳手段，菩萨心肠体现。——
巧取豪夺不是正当性问题，是现实存在的，不管你喜不喜欢这些自相矛盾的话，不知道该怎么评价，期待你的高水平的精彩分析
家园 已经说了，人是会变的 我引用一段他的前领导，现在已经有点伟大的某老大的评价：。。。。。。这是一个做事情高度理性化，为人高度情绪化的混合体。
做事情时，是台精密机器，无情无欲，无私无畏，任劳任怨，滴水不漏。这种好劳动力人人喜欢；
为人时，是个江湖侠客，一言不合，拔刀相向，他还自以为自己在行侠仗义，嫉恶如仇。这种愣头青人人害怕。。。。。。
老大的评价总结起来就是一句话：是个让人爱恨交加的家伙，让人一辈子忘不掉。
我的评价是：一个极有艺术审美价值的家伙，全身都是冲突，而且都达到极致水平：既胆大包天又胆小怕事；既坚强又脆弱；既聪明又白痴；既理性又感性；既逻辑又混乱；什么都知道可能又什么都不懂。。。。。。
由上述评价，自以为是就会自大，高度情绪化就会善变，喜怒无常，世界观人生观价值观也会随情绪而剧烈变动，从一个极端走向另外一个极端。愣头青说明心理上不成熟。
不过，丛林法则是他的所有观点中的基本观点。
我基本观点以前说过：适者生存，强者生存。我不会为弱者流眼泪。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 感觉万兄有点过了 说实话，忙总以法律为界限的言论我不赞成。但是说忙总是拜物教我更不赞成。之所以万兄得出这个结论，只不过用了忙总的部分言论而已。忙总的其他一些言论行为肯定是不支持这个结论的。大部分人总是一个多面体，也是一个不稳定状态体，我想万兄在生活中也肯定碰到过这样的人。有理论而且坚持依此一贯行事的人毕竟是少数。经历人生和社会起伏太大的人，能坚持一贯行事那就更少了。如果有人能做到，当然很佩服。如果做不到，那也不必苛求。毕竟，大部分人还是普通人。
建议万兄还是更改一下内容。
- 复 感觉万兄有点过了
家园 wqnsihs不是拜物教主，他是egomaniac 说实话还真很少见自我膨胀到这种程度的人。
不久前在一个随便聊天的帖子里跟这人有过交集，那是个很平和的聊天帖，没什么值得争论的国家道德等大话题。结果这人一进来，亮出个稍显夸张的结论，本来也没什么，那边的楼主很尊重他，同意百分之九十，另外很客气地指出百分之十的不同意见，结果这家伙穷追烂打，车轱辘话非要证明自己百分之百正确，然后是一大堆粉丝涌进，往下的就不形容了，活生生劫持了别人的帖子。
事情很小，当时看着觉得有些别扭，不过那时还是主要觉得粉丝过于热情。这次从此人为个很有争议的粉丝舍身狡辩的事来看，该人弱点十分明显，滑铁卢是早晚的事。
wqnsihs肚子里是有些实货的，他那些大话题立场我也绝大部分赞同，本次道德问题除外。不少人愿意把他的话当红宝书，没什么不对，但是他本人应该清醒，不能产生张嘴就是名言打喷嚏也出人生真谛的错觉。
那样的话才是真正贬低西西河的水平。在西西河里泡时间长的人清楚，河里藏龙卧虎，各种人才比比皆是，大部分人都很忙，刚来时热情几个月，以后看多写少。这个wqnsihs有时间辛勤发贴是好事，值得嘉奖鼓励，他那个要劳模的半玩笑贴我是百分之百赞同，但别人发贴少并不等于只配洗耳恭听。圣人教导，谦虚使人进步，骄傲使人落后。
自己承认，wqnsihs已经负气而走，写这个帖子不厚道，本来说就此打住。但是今天一上来就发现别处好几座楼哀戚不已，好像西西河就此国将不国，在下非常不同意。
- 复 感觉万兄有点过了
家园 我非常客观和实事求是，没说他一直是拜物教，只说现在是 我也说了有个三部曲。如果只看第一步就是个道学家。但是他变得很随心所欲，怎么对自己有利就怎么来。收入几百万的能够判定为在死亡线上。
最后道德连提都不能提了，提了就是伪君子或杞人忧天。最终他又提出丛林法则、自由选择。
所以说拜物教是一个符合事实的判断，并没有冤枉。
我已经说了，“现在”他是拜物教。那是他的部分观点，没错嘛。我没说他一直是拜物教。相当客观啊！
他各个部分互相矛盾，我应该采用他的哪个观点来进行讨论呢？我采用哪个观点都只是部分观点，照你的逻辑延伸下去就是只有忙总才能发表随心所欲的观点，我们不准发表。这显然不合理。