主题：【原创】从孔乙己说起 说说现代艺术 -- 玉垒关2
家园 【原创】从孔乙己说起 说说现代艺术 本来在写这个系列玉垒关:【原创】浅谈基督教在中国的迅猛发展 之一 开个小差。
最近听人说现代艺术和艾ｗｗ。
关于艺术家，我没有能力多说。比如当年孔乙己偷东西被抓了，他说，这个是“窃”，不是偷。我们读书人的事你们不懂。同理，关于艺术家们，我外行就不胡说了。
我是个物质化的劳动人民，就只说几句关于艺术和物质的关系吧。
起因是那天看了一篇为艾ww喝彩的文章。 其文介绍艾ww的某个作品说，并说他最喜欢其在汉代陶罐上画上可口可乐的标志。并且这篇文章还附上了图。
外链图片需谨慎，可能会被源头改首先，这罐子其实不是汉代的，而是新石器马家窑类型的典型器，然后，我就想起艺术形式和物质基础的关系了。
马家窑，是西北地区以盛产彩陶而著名的文化。简单地说，在黄河中上游，比马家窑更早的是半坡文化。半坡的彩陶多见鱼纹。这反映出当地自然环境潮湿。先民们和鱼水同乐。转眼过了千儿八百年。到了马家窑的早期是石岭下类型，彩陶纹饰多见鲵鱼等两栖动物。这说明，当时当地的湿度比起半坡那嘎达要低一些了。接下来，就是马家窑类型的鼎盛时期了。这时候，先民们用来装粮食的大罐子上的纹饰以青蛙纹，以及更加抽象的四大圈纹为主。这反映出，气候虽然更加干燥。但是还是适合农业耕作的。 而时光飞逝，转眼轮到齐家文化繁荣昌盛了。同一个地区出的陶器反映出，这嘎达已经是农业和牧业的结合部了，气候变得更加干燥了。而不远处的辛店文化的陶器，以及全然是游牧民族生存状态的体现了：代表牲畜角的双构纹成为主体。
半坡的人和鱼
外链图片需谨慎，可能会被源头改石岭下的鲵鱼，也就是娃娃鱼。额。招供一下，偶小时候吃过。
外链图片需谨慎，可能会被源头改马家窑类型的蛙纹可见上图艾的粉丝号称的那个汉代陶罐。
典型游牧文化 辛店的双勾纹，是牲畜角的抽象化。
外链图片需谨慎，可能会被源头改气候从湿润变干旱，生产方式由农业转变为牧业。所有这些现实的变化，都反映到艺术作品上。 我们在这个例子里，能够明晰地看到精神现象和其物质基础的关系。
当然这归结于：
第一，时间够长，从半坡到辛店上下几千年，所以线索够清楚。每个时代的一鳞半爪，拼凑起来，就是事物发展的来龙去脉。
第二，古代人没有那么多花花肠子。想必他们拈花而笑的时候，绝对不会表达为：我的大脑皮层因为受到植物的生殖器官的气味的刺激而释放出导致愉悦感的化学元素进而牵动面部肌肉的运动。
话说间时光飞逝，生产力越是发展，生产关系越是复杂。艺术，和其物质基础之间的对应关系就越发曲折起来。就好像人越长大，说话就越用委婉的方式表达需求。好比书生说：怎敢劳烦小姐铺枕席。我们以为这是麻烦人干活儿而表达谢意。其实，这个知识分子想表达的含义却是儿童不宜。
再说个孔庆东曾经举过的例子。孔庆东在百家讲坛说“武侠”。大意是早期的大侠们，轻功在飞檐走壁的程度，拳脚功夫在以一当十的地步。而现代的侠客们，轻功能达到天马行空和瞬间转移的地步，而且摘花飞叶的功力基本上都是火药，甚至原子弹般的威力了。 而这个变化的时间，正对应了火器大规模取代冷兵器，以及飞行器的出现。导致艺术作品里大侠们武功大振的，不是他们掉下悬崖，找到万年不遇的秘籍了。而是小说作者把时代气息自觉不自觉地投影到作品里面去了。
早期的大侠
外链图片需谨慎，可能会被源头改现代与时俱进的大侠
外链图片需谨慎，可能会被源头改好了，体会了传统艺术的显现和物质基础的联系，那么我们不禁要问现代艺术，这虚无缥缈的形式，是不是就是空中楼阁了呢？
通过观察以及对高人们文章的学习，我们发现，现代艺术和物质世界有这么几个巧合。
第一个巧合是，在时间上，艺术虚拟和抽象化，与西方经济的空心化，虚拟化，金融化同步。
第二个巧合是，现代艺术的发展与全球化同步。
证据有比如，在全球范围内出现了一个统一的艺坛。“据保守的估计，全球至少有超过五十个现代艺术的双年展，这就是说，现在平均每两周就有一个地方的双年展。毫无疑问，它促成了全球口味的转变。” 比如，1999年：艾ｗｗ经前瑞士驻中国大使的一位朋友介绍，而参加的威尼斯双年展。（1）
顺便说一句，外国驻华大使都挺有闲情逸致的。比如前段时间在非常时间非常地点打酱油的美国驻中国大使。
顺便再说一句，2003 年： 艾ｗｗ介绍该大使的朋友的事务所与浙江金华市（他父亲艾青的故乡）政府官员认识，该事务所继而获得面积达27万平方米的金东商业、文化和娱乐新区的规划权。（2）
第三个巧合是， 这艺术的全球化如同政治经济范围的全球化，是由西方主导的。 是将非西方的国家民族纳入西方体系。现代艺术以其表现形式，割裂了艺术家和其传统的联系。而现代艺术以其表达的内容，作为由现实向虚拟世界转换的一部分，使得传统艺术形态所表现的主题之一“意识形态”和“社会阶级”寿终正寝。
这一点可以我的个人经历为例，我为一个资金来源于香港媒体的平面媒体写报道关于现代艺术的展览。每当我怀疑的视角来阐述现代艺术的时候，这稿子几乎一定通不过。理由是，我文章的现实性大于艺术性。方佛现代艺术纯洁得如海市蜃楼，不见人间烟火。
也许单个的艺术家，或者媒体人，他们未必清楚地知道自己在做什么。但是，经济利益驱动下的潜意识驱使他们朝着一个共同的目标在前进。
以上的巧合，又因跨国大资本对艺术和艺术家的注资，也就是现代艺术“的蓬勃发展是建立在跨国资金的赞助上”这么一个事实而显得更加暧昧。
就以艾未未的一亿颗陶制《葵花籽》，说明这个暧昧关系吧。
现代艺术家，aww，作品：1600名女工历时2年的劳动，纯手工制作。
由全球第二大消费用品制造企业联合利华（Unilever）提供4000万元赞助。
作品到底要“再现”什么？艺术家最实际的说法是：“它给1600名女工带来了就业机会”，正是大资本在完美的全球化过程中最高尚的语言。
然而，西方观众最关心的是：耗资多少？“中国制造！”，“奴隶劳动，难以置信，不禁想到工匠，她们是什么样的人，得到多少报酬？”
而些“瓜子”最终被艺术爱好者们购买收藏。
就在西方社会的笔铢口伐中，大资本完成了起意识形态和金钱的双赢。
高人感慨说，现代艺术，似乎不再是为了创造不朽的杰作，而只是一种以多媒体的形式，以现代的通信网络来传播的的文化战略。这个感叹让人想起，“延安文艺座谈会上的讲话”里的一个论断 ：文艺是武器。无论它显得多么深奥，表现形式多么朦胧，终极目标多么九转回肠的曲折。
再话说，俺们家的文艺武器呢？听说最近大家唱红歌，也不知道现在这小米加步枪还打不打得赢那些变换万穷，精确制导，精巧万端的现代武器不？
（1） Phillips de Pury & Company2010年4月拍卖会图录，第137页。
（2） http:///doc/22965220/Herzog-De-Meuron-Birdsnest-movie-presskit
引自 http://blog.artintern.net/blogs/articleinfo/zhuling/200443
两点补充：
1 文中说到的半坡和辛店文化，分布地区并不那么重合。一个主要在黄河中游。另一个主要是黄河上游。两者之间也没有直接继承关系。希望我的行文不要在这两点上误导大家。
2 有人问艾用的陶罐是不是真的。
我做过几年这方面的工作。但是，资质努力都不够，而且这几年没有任何接触。而且，是透过网上的照片看真假，更加玄了。然而，根据我的那点儿微不足道的经验，这个的确像是真的。
此外，这个器形和纹饰应该是马家窑文化中的，马家窑类型比较偏晚期，靠近马厂类型的器物。我还是说这个是马家窑的，是因为乍一看蛙文上面有齿轮。然而仔细一看，实在看不清。
。。不过反正是马家窑文化的。关键词(Tags): #且走且看， 通宝推：梓童,jellobean,西安笨老虎,大黄,sweeter,Alarm,卢比扬卡,iwgl,金台夕照,何求,契毖何力,发了胖的罗密欧,老爷王,山有木兮,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 花 作为体力劳动的劳动人民，支持脑力劳动的劳动人民，不被西方资本主义的灌输引导而迷惑，始终保持清醒和批判精神，避免陷入他们刻意制造的意思形态。
家园 请教玉MM，另送宝一枚 第一张图片里那个画着可口可乐的陶罐，你提到它是
新石器马家窑类型的典型器，那么这个罐子本身是新石器时期的文物呢，还是模仿新石器马家窑文物的风格所仿制的？送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 【讨论】我觉得像真的。 顺便更正一下，这个器形和纹饰应该是马家窑文化中的，马家窑类型比较偏晚期，靠近马厂类型的器物。
我不是太肯定。我做过几年这方面的工作。但是，资质努力都不够，而且这几年没有任何接触。而且，是透过网上的照片看真假，更加玄了。
家园 如果这是文物 AVV这么糊涂乱抹的行为有没有法律能去约束？
好歹也是大几千年之前的东西，就算不是司母戊级别，也不能就这么折腾吧。
- 复 如果这是文物
家园 改叫后母戊了。 法律是有的，就是文物保护法。我倾向于判断这个是仿品，否则，赤裸裸的损毁文物，是必然要承担法律后果的。也不用定经济犯罪嫌疑，直接抓这老胖老没出息滴一个破坏文物典型。
- 复 改叫后母戊了。
家园 改名啦？ 之前也看过老胖子某个行为”艺术作品“是把几件新石器时代的东西当场碾碎。如此看了可能也是仿作了，否则的确太红果果。
- 复 改叫后母戊了。
家园 他的确有别的赤果果的破坏文物的行为 就像他赤果果的身体。
他有个艺术作品是，把一个真的汉代的陶罐摔碎，把过程拍了个系列的图片。
此外，我是觉得，那个陶器在我的经验里，像个真的。但是，通过覆盖在coca 的logo下面的一个照片，我真的真的不能确定。