主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒
家园 马克思比韩老师想象的要深刻得多 每一个人都作为价值主体这个立足点就有问题，单个人如果抽去社会属性那就是野兽，可能连野兽都不是，因为无法交配，就是一个“无”。而社会不是以每一个人的主观臆想来形成的，更加不会顾及所谓个人的价值主体。所谓个人价值都是主观想象，我可以这样说你可以那样说，那就不是真正的价值，因此从整个社会角度考量远比从个人角度考量要客观得多。
就人性而言，马克思也有很多深刻的观察，从马克思恩格斯关于两性关系的一些评论就可以看出来，两性关系是人类的本能最能看出人性。
其他的不评论。
家园 把每个人作为价值主体并不代表要抽去他的社会属性。 你还是在用孤立的方法看问题。
家园 仅仅中国就有十多亿人，每个人都不同 你搞出十多亿价值主体去研究？或者你把十多亿人都抽象为“个人”，那这些“个人”被抽象之后还剩什么？这不是自寻烦恼吗。
家园 可以用一般和特殊相结合的办法来研究。 在研究一般问题时可以借鉴统计学的方法，同时并不排斥阶级分析的方法。
家园 我觉得你还不明白辩证法的基本原理 想想白马非马这个问题吧。
一般并不在特殊之外而在特殊之内，怎么结合啊？
按你的想法，一般就变成了虚无，抽象的个人无差别（天晓得这些无差别的个人是从哪个火星来的）最后落实到统计学，统计出来的就是数字而已啊，统计的目的是什么用这些数字说明什么问题这才是关键。特殊就变成了阶级分析，那阶级之内的个人就无差别了？
何苦来，还不如直接套马克思理论。
下次有空再讨论吧。
家园 上个帖子说得太笼统，让你误解了我的意思。 我所说的一般和特殊相结合的研究办法是从特殊到一般的办法。
特殊就是主席所说的解剖麻雀，具体研究有代表性的个体；一般则是在此基础上推而广之。
家园 我也就说说，别太认真 韩老师何苦通过去批判一个庞大的体系来构造自己的体系，我真是难以理解，体系哪有那么好批判的？天纵英才也需要时代给这种机会。韩老师的手法在职业学者当中很罕见啊。我们上网胡扯当然无所谓，他这么做有点怪。
只需要一个具体问题一个具体问题的研究，自己的体系自然能建立，没有具体问题的支撑，体系毫无意义。他这样做成功的可能性几乎没有啊。
家园 韩老师主要批判新自由主义，批判‘看不见的手’。 批判马克思主义只是在批历史决定论、物质决定论、西方中心论时顺带批判一下而已。
他的建树主要在经济学和管理学方面，我认为在这两个方面他的水平暂时无人可比。
用矛盾论分析经济的著作《竞争经济学》：
http://www.talkcc.com/article/3373255
管理学研究的集大成者《整体管理》：
http://www.chinavalue.net/handeqiang/Column_C_0_P_8.aspx
家园 恕我孤陋寡闻。无人可比的根据是什么？ 是他的理论得到公认？还是他的理论用于指导他人实践效果突出？还是他自己用这套理论成功的管理了企业或者炒股票捞了大钱？
除了“以为”之外，有没有一条客观的根据？有一条就可以。
家园 正是这种思想破坏了共产主义事业。 任何理论都可能是非常理想化的，但这并不意味着是错误的。所谓的民主理论不理想化，我们没有看到现实中所谓民主的丑态？所谓的市场经济理论不理想化，我们没有看到现实中所谓市场的崩溃？我们所需要的就是要把这些理想化的理论如何一步一步的落到现实。
毛的做法，从某种意义上讲，虽然对理想过程进行了阐释。但是他的理念，只能作为整个理想的一个局部的阐释，而不能替代整体。而之前极左派的做法，虽然推崇了毛，但实际上却是破坏了整体，实际上是起到了反作用。既然讲究辩证法，就一定要搞清楚，毛的理论作为一种阐释，是需要辩证分析的。而原则上整个体系则是不需要这样分析的，这才是体系的价值。
我对于毛的思想的理解，他的创新最重要的一点，就是革命需要行动，没有任何畏惧的行动。这一点上，他比马克思要伟大。但不代表他的思想要比马克思更伟大。
创新并不是否定，而是发展。在认可整个体系之后，从战术上，策略上的发展。我希望看到的创新是新时代的革命组织和运动形式的创新，新时代经济建设思想的创新，新时代下道德文化建设的创新。某种意义上讲，三个代表理论，是革命组织形式非常重要的突破，但是后期的组织工作没有跟上，使得三个代表成为了形式。