主题：【原创】闲话88：美国战略转变（三） -- 井底望天
家园 台湾的民进党可以代替国民党 转移社会矛盾，大陆行么？现在社会的一切问题最终都会被归结到tg上，经济的发展就必须要以这些黑心食品为代价？民为水，苏共执政70多年一夜之间就倒了。
家园 个人认为，日本的失败在于“一亿总中流” 虽然一个橄榄型的社会结构是大家推崇的，但对社会和文化的活力的损害却可能是致命的。
家园 哪有所谓有橄榄型社会？ 不过是发达国家对外掠夺后给予给所谓的中产的一点残羹冷炙而已。
从来都是金字塔型结构。橄榄型，不过是表象而已。
就像发达国家的福利一样，看似人人都有，真要每个人提取，哪个国家拿的出来？
家园 橄榄型应该是相对而言的。 比如印象里看过的一些文章说，日本那些名企高管的收入和企业普通员工收入，社会平均工资的比值，要比相应的美国名企高管的收入和企业普通员工收入，社会平均工资的比值要小不少。也就是说日本比美国更“均贫富”一些吧。
所以就有说日本的类似这些做法，限制了那些牛人JY的积极性创造性，导致社会的活力下降了之类。
家园 我没说清楚 橄榄型并非就指所谓的中产阶级为主的社会。其实计划经济体制的国家就大多是橄榄型社会，虽然这种体制中存在城乡差异等体系之间的区别待遇，但体制总是试图最大限度的将尽量多的人涵盖进来。
这种体制安排无可厚非，但如果与一人一票的西式民主结合，看来会变成一场灾难。
- 复 我没说清楚
家园 所谓橄榄型社会就是共产主义成分更多一些 社会财富分配更偏向“公平”而不像典型资本主义的自由竞争、弱肉强食。政策上节制资本，实施较高的社会福利制度。总体财富差距比较平。
某种意义上“公平”和“效率”是一个跷跷板，所以共产主义成分更多的社会形态，其效率就比不上更原教旨的资本主义形态，所以欧洲、日本活力不如美国，美国的活力又比不上更加原教旨资本主义的中国和韩国。
通宝推：联储主席,家园 这算是一个悖论 这算是一个悖论，共产主义强调公平，强调精神的作用；资本主义强调效率，强调物质的刺激。
资本主义既然强调效率与物质，免不了要在效率与物质的对比中占了上风；同时资本主义轻视公平与精神，阶级的对立与冲突又让社会变得不稳定。于是一国的资本主义发展到一定阶段，不得不更多的讲公平，走缓和的路子；但这样自然就被更讲究效率而不是公平的他国所超越代替。资本主义在全球的发展，从欧洲转移到美国再转移到中国，正在重复这样故事，不断的经历超越与被取代的循环。
面对世界的现实，看起来共产主义与资本主义的“一国vs世界”这个悖论正似乎说明托洛斯基“不断革命”的正确性。
社会主义的另一个悖论就是社会主义国家的计划经济必然会出现一个官僚阶层，而官僚阶层与工人阶级在利益上的冲突，最终会让官僚阶层倒向资本主义，将社会主义埋葬。苏联与中国的例子，也在从另一个方面说明托洛斯基“不断革命”的正确性。
实际上主席的文革本身就可看作是“不断革命”的实践。后人反思社会主义的时候，托洛斯基应该会得到更多的认同吧。
回到“一国vs世界”这个问题，资本主义从欧洲到美国再到占世界六分之一人口的中国，是一个里程碑的事件。资本主义在中国的发展导致冲突激化，最后怕是还要回到更多讲公平的缓和上来。应该说到那时候资本主义本身也将处在一个历史转折点上。以后资本主义对物质与效率的追求是重返欧洲，于是就这样不断在欧洲-〉美国-〉中国-〉欧洲-〉美国-〉中国循环下去；还是说资本主义的最终消亡开始于资本主义的中国，将是一个有意义的话题。
通宝推：阿忆,- 复 这算是一个悖论
家园 酒后的我看到这段心有戚戚焉 作者得宝了
- 复 这算是一个悖论
家园 为啥不是非洲呢，全球化啊 - 复 这算是一个悖论
家园 将资本主义和社会主义简化成效率和公平是不恰当的 我觉得，正像我们中学课本中所说的，两种社会的核心问题不是公平与效率的问题，而是生产资料归谁所有的问题。
当前的发达国家，看上去在公平上多做了一点事情，貌似看上去有点像社会主义，但是不解决生产资料所有权问题，就无法解决公平的问题。
一是欧美的所谓公平问题的解决，是建立在不断将发展中国家加入到全球化，同时将发展中国家排除在利益分配谈判桌之上的。只有不断从发展中国家吸取剩余价值，发达国家内部才能看上去公平一些。这种公平的根本不是发达国家内部的斗争，而是对发展中国家更大的剥削。
二是这种所谓的公平问题解决，是非常不稳定的。发达国家过去依靠树立高高的国家间的边界，使得资本在很大程度上留在国内，从而利于公平问题的解决。但在全球化的过程中，资本流动的全球化，使得边界逐步消失，资本流出去就无法保证发达国家内部有足够的资源用来公平，这是当前欧美国家内部矛盾越来越无法调和的根本原因。劳动人民只要没有生产资料，一切都是浮云！
总之，马克思时代的阶级矛盾主要存在于国内，而当前的阶级矛盾主要表现为发展中国家与发达国家之间的矛盾。将资本主义的近50年来的变化视为更加公平是不准确的，或者说是表面的。
我希望中国能彻底走出这个怪圈，通过我们的实践彻底颠覆资本主义，而不是成为简单的下一个美国。
家园 好！！
- 复 这算是一个悖论
家园 没有悖论却有大趋势 文明的转移，一直从小国向大国进行、从人口少向人口多的国家进行，且未必和制度有关。不仅资本主义可以强国，社会主义也可以强国。
小国优点在于动作快，缺点在于大国一旦掌握相应技术和管理模式，小国必死无疑。
所以假如以欧洲为近代史的开端，那么次序是：
意大利北部城邦（如威尼斯）->
葡萄牙、西班牙->
西班牙北部工商业区与南部农业区分道扬镳，独立为荷兰，西班牙国势大减->
英国击败西班牙、法国击败荷兰->
英法成为欧洲霸主->法国大革命->拿破仑战争，法国作为人口第一大国征服欧洲->
刺激德国、俄国民族主义->俄军、普军、英军、奥军开进巴黎
->德国、俄国互相压制，俄强则德弱，德强则俄弱，英法大肆掠夺海外殖民地
->1848年革命，按照英国大陆均衡思想构建、奥国人操刀的梅特涅均衡体系解体；路易波拿巴上台，法国重新强大->
德国放弃自由主义思想，转向铁血帝国主义->
俾斯麦构建了与俄国的准盟友关系，击败奥国并保持奥国中立->
德国总人口远超过法国，且年轻健壮生育率高，迅速形成了对法国经济和军事的全面优势->击败法国
->德国俄国决裂，分别加入协约国与同盟国
->德国、俄国1次大战先后战败，政权更迭，美国崛起
->人口大国美国、苏联经济迅速增长，超过德国、英国、法国
->二次世界大战，苏联和美国成为两大霸主
->1949年中国实质上统一，开始工业化
->中国与美苏先后交恶，处境困难
->国内政局平稳，贫富差距小，人口大量增加，初级教育普及，理工科教育蓬勃发展
->加入美、欧、日贸易体系;俄罗斯人口减少，苏联解体
->中国实力超过欧洲、日本、俄，总劳动人口处于巅峰状态，且是90%以上是吃苦耐劳、学习能力强的华人。制造业就业人数10倍于美国。
《河殇》的问题是只看意识形态；《大国兴衰》问题是只看政治外交谋略和制度优势。长期，如果足够长期，人口是最核心变量。
家园 这正是缠师的观点 我们知道，1000万和5000万人口在中古和近代是完成所谓强国的两个基本人口数量。（对这不清楚的，自己找一本世界历史书看看，具体例子太多，今天心情不好就不举了，哈哈）。在大不列颠王国以5000万数量级别完成其霸业后，下一个霸主美国和曾一度对应的苏联都是在2亿5千万级别。假使这种大致5倍貌似规律的规律继续，下一个级别就是12亿5千万。由于再下一个级别是62亿5千万，根据地球人口的大约可承受量，在这个级别上产生的所有东西都只能是全球性的，所以12亿5千万级别是唯一在世界大同前能够出现在单一国家或共同体的最后一个级别。家园 这个帖子强，聊聊数语概况了整个工业革命以来的全过程 而且概况的比较准确。送花并收藏之。稍微补充半句话：
“长期，如果足够长期，人口是最核心变量——如果这些人口有上进心且有能力抵御外侮并愿意吃苦耐劳工作的话”。
印度，巴西等国就是缺这半句话，所以不行。其实人口过亿的中等国家都有机会屹立于世界民族之林，只是都是缺这半句话而已。
- 复 这算是一个悖论
家园 DEL 就是当欧洲核心世界走上社会主义道路以后，那些外围已经工业化现代化的前殖民地会反过来充当资本主义的宪兵，压制欧洲核心的社会主义苗头。
对照一下现在的世界局势，挺有意思的